Bildstabilisator bei Festbrennweite?

[Börns]

Hallo Liebe Community,

ich bin auch neu im Geschäft mit meiner Canon 600D. Mit ein paar Tipps hier im Forum, einer Anleitung und vor allem durch viel Übung wird das ganze auch langsam
Eine unbeantwortete Frage hab ich allerdings noch:

Gibt es bei Objektiven mit fester Brennweite keinen Bildstabilisator?

Ich habe mir speziell folgendes Objektiv näher angeschaut (für Volleyallaufnahmen in eher dunklen Hallen):

EF 85mm f/1.8 USM

Ich hab bis jetzt nur 2 Teleobjektive mit IS. (15-55mm und 55-250mm).
Stativ benutze ich bis jetzt nicht wirklich.

Lg, Berni

 

[Jürgen Rahn]

Hallo Berni,

du erwähnst das 85er.

Wenn Du in der BW was mit Stabi suchst, dann das

Ef 100mm 2.8 L IS Makro.

Gruß Jürgen

 

[chickenhead]

Gibt es bei Objektiven mit fester Brennweite keinen Bildstabilisator?

Doch klar. Bisher aber nur bei Objektiven von 100-800mm.

Aktuell wurden aber auch noch das 24/2,8 IS und 28/2,8 IS angekündigt. Ein Objketiv mit einer Offenblende von größer als 2,8 gibt es nur eines. Das 200/2 IS. Die ganzen FB unter 100mm und Blenden zwischen 1,2 und 2 haben keinen Bildstabilisator

 

[Gast_78523]

Bis auf das Makro fangen die erhältlichen FBs mit IS bei 200mm an.

Canon fängt aber gerade an, die alten FBs mit Bildstabilisatoren, aktuell das
24/2.8 und das 28/2.8. Irgendwann kommt bestimmt auch das 85/1.8 dran,
allerdings wird der Einstiegspreis bei ca. 1000 Euro liegen, wenn man sich die
anderen neuen ansieht

 

[Gast_224214]

Klar gibt´s auch FB´s mit IS. Den brauchst du für Volleyball jedoch nicht.

 

[Börns]

Ah Perfekt, danke für die Antworten.
Auf der Canon Homepage gibt es eine Liste mit "Standard- und mittlere Teleobjektiv mit fester Brennweite" --> Da hab ich das einzige mit IS überlesen

Am 85mm hätte mich die Lichtstärke von 1.8 sehr angesprochen.
Die IS Version vom 100mm hat erst wieder 2.8 und kostet neu 800,00 Euro.

In dem Fall denke ich das ich auf das Tele 70-200 f/2,8 mit IS sparen sollte.

 

[chickenhead]

allerdings wird der Einstiegspreis bei ca. 1000 Euro liegen, wenn man sich die
anderen neuen ansieht

Könnte sogar stimmen. Aber die UVP von 850€ finde ich für das 24er gar nicht mal so übertrieben. Das non IS ist immerhin eine Kontruktion aus den 80ern. Und diese kostet immerhin auch noch knappe 400€. Jetzt kommt ja nicht nur ein IS, sondern auch ein USM ins Spiel. Zudem eine verbesserte Naheinstellgrenze.

 

[Börns]

Klar gibt´s auch FB´s mit IS. Den brauchst du für Volleyball jedoch nicht.

Du meinst weil ich sowieso mit einer sehr kurzen Verschlusszeit arbeiten muss und das den Stabilisator Sinnlos macht?

 

[timbo79]

[...]
Ich habe mir speziell folgendes Objektiv näher angeschaut (für Volleyallaufnahmen in eher dunklen Hallen):
[...]

Klar gibt´s auch FB´s mit IS. Den brauchst du für Volleyball jedoch nicht.

[...]
In dem Fall denke ich das ich auf das Tele 70-200 f/2,8 mit IS sparen sollte.

Was genau versprichst du dir denn von einem IS wenn du Volleyball fotografieren willst?!
Um beim Sport scharfe Bilder zu bekommen brauchst du kurze Verschlusszeiten, da sonst die Bewegungsunschärfe alles ruiniert. Der IS hilft jedoch nur gegen Verwacklungsunschärfe und eben nicht gegen Bewegungsunschärfe - ************** hat also m.M. absolut recht - du brauchst den IS für Volleyball schlicht und ergreifend nicht.


Edit:

Du meinst weil ich sowieso mit einer sehr kurzen Verschlusszeit arbeiten muss und das den Stabilisator Sinnlos macht?

Genau!

 

[Gast_78523]

Könnte sogar stimmen.

Man darf gespannt sein Interessant würde auch das 135/2L IS (+/- 2000€ )

Ich weiß es jetzt gerade nicht, aber geht IS überhaupt bei der Lichtstärke?

 

[chickenhead]

Man darf gespannt sein Interessant würde auch das 135/2L IS (+/- 2000€ )

Ich weiß es jetzt gerade nicht, aber geht IS überhaupt bei der Lichtstärke?

Beim 200/2 geht es.

 

[Jürgen Rahn]

Man darf gespannt sein Interessant würde auch das 135/2L IS (+/- 2000€ )

Ich weiß es jetzt gerade nicht, aber geht IS überhaupt bei der Lichtstärke?

Das 135er mit Stabi

IS bei F2 geht:

Canon EF 200mm f/2L IS USM

ist halt auch pizzli teurer.

Gruß Jürgen

EDIT: Mods sind halt schneller.

 

[Börns]

@ timbo79 --> Danke für den Hinweis. Ich habe bis jetzt nur das Kit-Objektiv und das 55-250mm. Die haben beide IS und ich hab mich erstmal die letzten 2 Monate mit dem manuellen Modus beschäftigt damit ich die Einstellungen soweit kennen lerne.

Ich hab IS beim Volleyball auch bis jetzt immer eingeschalten gehapt. Ich hab mir nie Gedanken darüber gemacht das ich es ausschalten könnte.

klingt auf jedenfall logisch das ich IS beim Volleyball nicht brauche, danke

 

[Gast_78523]

Beim 200/2 geht es.

Das 135er mit Stabi

IS bei F2 geht:

Äh ja, das waren zwei verschiedene Gedanken

Ich meinte, ob es auch bei F1.8 geht. Weil sie das 200/1.8 ja quasi
mit dem 200/2 ersetzt haben. Könnte vielleicht sein, dass der Aufwand
dort pro Drittelstufe schon sehr stark ansteigt.

 

[timbo79]

@ timbo79 --> Danke für den Hinweis. [...]
Ich hab IS beim Volleyball auch bis jetzt immer eingeschalten gehapt. Ich hab mir nie Gedanken darüber gemacht das ich es ausschalten könnte.
klingt auf jedenfall logisch das ich IS beim Volleyball nicht brauche, danke

Bitteschön.
Wobei es ja unproblematisch ist den IS eingeschaltet zu lassen - er hilft zwar nicht, schadet aber auch nicht. Wenn du aber ein 70-200 /2,8 ins Auge fasst, macht der IS einen Preisunterschied von ~800€ aus und das ist ja schon ein Haufen Geld für etwas das man nicht braucht...

 

[Inquisitor]

Schau doch mit Deinem 55-250 welche Brennweite Du in der Regel brauchst. Sind es alle zwischen 50-250, dann nimm das 70-200/2,8. Sind die Bilder eher bei 200 gemacht, das 200/2,8. usw für die anderen Brennweiten:

50/1,4
85/1,8
100/2,0
135/2,0
200/2,8 oder 2,0
300/2,8 oder 4,0

 

[Börns]

Ja der Preisunterschied beim 70-200 mm ist schon groß wenn man vom IS ausgeht.

Ich bin oft im unteren Bereich der Brennweite 60 mm - 90 mm eher. Deshalb hab ich ja direkt ein Auge auf das 85 mm geworfen.

Es macht sicher keinen Sinn mir für 1000 Euro aufwärts das 70-200 f/2 IS zu holen.
Mit dem 55-250er UND dem 85mm 1.8er habe ich sicher günstiger meinen Bedarf abgedeckt - weil ich will ja schließlich auch noch andere Dinge ausser Volleyball fotografieren (Zoobesuche usw.). Und dann hab ich immer noch das Kit Objektiv.

Ich muss es ja nicht gleich übertreiben.

 

[Canaris]

Wenn Du bei Volleyball mit nem 85mm Objektiv nen IS brauchst, frag ich mich was Du eigentlich fotografierst? Die Belichtungszeit für die man nen IS bräuchte sind doch so lange, dass nichts davon beim Volleyball spielen scharf werden würde. Stichwort Bewegungsunschärfe.

 

[Börns]

Wenn Du bei Volleyball mit nem 85mm Objektiv nen IS brauchst, frag ich mich was Du eigentlich fotografierst? Die Belichtungszeit für die man nen IS bräuchte sind doch so lange, dass nichts davon beim Volleyball spielen scharf werden würde. Stichwort Bewegungsunschärfe.

Ja das hab ich schon eingesehen aber weil du es schon ansprichst, durch die Dunkelheit in den Hallen schaffe ich immer nur eine Verschlusszeit von 1/320 (meistens)
Und das ist mir persönlich noch zu lang.

 

[thk-superstar]

also wenn du 1/320 erreichts mit deinem 55-250, dann kann die Halle nicht sooo dunkel sein...