EF/EF-S/RF/RF-S Bildstabi beim RF 1.8 135 L

[aichbus]

Hallo zusammen, ich hab gerade das RF 1.8 135 L getestet. Ich habe auch das Sigma 1.8 135 Art.

Fazit: Das RF ist etwas leichter. Im Labor soll es angeblich auch ein bisschen schärfer sein. In der Praxis ist das aber nicht sichtbar. Der größte Unterschied - so glaubte ich - müsste der Bildstabilisator sein. Das Sigma hat keinen eingebauten, das Canon soll, 5,5 Stufen machen, zusammen mit dem IBIS sogar 8 Stufen. Lasst euch sagen: Das ist eine große Marketinglüge. An der R5 (getestet an zwei Gehäusen) bekommt man mit beiden Objektiven ohne Bildstabilisator mit 1/125 überwiegend scharfe Bilder, mit wenigen Ausreißern. Mit beiden Objektiven bekommt man bei 1/8 Sekunde eine gewisse Anzahl scharfe Bilder (Beim Sigma wirkt dann nur der IBIS der R5, beim Canon IS + IBIS). Bei keinem der Objektive bekommt man bei 1/4 s ohne Abstützen noch scharfe Bilder hin. Mit Abstützen sind ab und an ein paar scharfe dabei. Da man sich bei 1/125 aber auch nicht abstützen muss, um überwiegend scharfe Bilder zu bekommen, bedeutet das, dass das Canon gerade mal 4 Stufen stabilisiert. Ähnlich wie beim Sigma nur mit dem IBIS. Kann sein, dass das Canon bei 1/8 statistisch leicht besser abschneidet. Ist aber egal. Denn die 8 Blenden würden ja von 1/125 ausgehend bedeuten, dass man 2 Sekunden aus der Hand halten könnte, das ist kompletter Unsinn. Wie sind eure Erfahrungen?

 

[KHZ]

"Man" sollte vorsichtiger umgehen mit dem Wort "Lüge/Marketinglüge" und zugeben dass "man selber" keine scharfen Bilder hinbekommt und nicht jedermann.
Ansonsten mal die Testprozedur von CIPA für Bildstabilisation beachten.
Karl

 

[Michael54431]

Es gibt Messmethoden und die ermitteln die Werte.
Weil Du den Wert nicht erreichst muss das nicht automatisch heißen dass:
1. jemand anderes das nicht kann und
2. das

eine große Marketinglüge.

ist.
Ganz dünnes Eis so Aussagen öffentlich niederzuschreiben.

 

[wilsberg]

Wenn die Objektive so nah beieinander sind: hast Du beim RF denn den IS per Schalter eingeschaltet ?

 

[CR6]

Wie sind eure Erfahrungen?

Mit all meinen RF Objektiven erreiche ich die im Datenblatt angegebenen Stufen, ich habe mich aber schon vor 40 Jahren mit dem richtigen Stand/Kamerahaltung und auch Atmung beschäftigt.

 

[ray10]

Lasst euch sagen: Das ist eine große Marketinglüge.

Anstatt der "großen Marketinglüge" würde ich eher sagen: deine Tests sind eher für den A****...
Die CIPA-Testverfahren sind fest definiert mit einem Testsystem der auch für alle Hersteller gilt und übertragbar ist - wenn es 8 Blenden sind dann sind es 8 Blenden und die sind auch mit CIPA-System reproduzierbar....

 

[wilsberg]

Oder der IS ist kaputt?

 

[CR6]

Oder der IS ist kaputt?

Meine Hoffnung ist ja immer wenn jemand Ausrüstung für 6500 Euro in der Hand hält, das er das erkennen kann, denn bei 135mm muß es einen sichtbaren Unterschied im Sucherbild geben zwischen
Stabilisierung an/aus/ oder auch kaputt.

 

[BTM]

Hast du elektronischen oder mechanischen Verschluß eingestellt?
Mit dem elektronischen Verschluß kriege ich mit der Kombi IS und IBIS in dem Brennweitenbereich auch bei einer Sekunde noch ca. 50 % scharfe Bilder (mit RF24-105 und RF70-200, Serienbild).
Mit dem mechanischen habe ich deutlich mehr verwackelte Bilder, ebenso wenn ich jedes Bild neu auslöse. Das RF 135 habe ich aber nicht.

Anders als (viel) früher, wo 1,5-2 Stops für den IS angegeben wurden und auch in der Praxis leicht erreichbar waren, sind die Werte halt jetzt die absoluten Optima.
Kann ich aber mit leben.

 

[aichbus]

"Man" sollte vorsichtiger umgehen mit dem Wort "Lüge/Marketinglüge" und zugeben dass "man selber" keine scharfen Bilder hinbekommt und nicht jedermann.
Ansonsten mal die Testprozedur von CIPA für Bildstabilisation beachten.
Karl

 

[aichbus]

Ich weiß, dass es eine Testprozedur gibt, aber wenn die so deutlich abweicht von denen, die erfahrene (ich fotografiere seit über 40 Jahren beruflich) Fotografen in der Praxis hinbekommen, dann erinnert das sehr an die Verbrauchsangaben, die Autohersteller machen, die mit der Praxis auch nichts zu tun haben. Ich habe 15 RF-Objektive, deren Bildstabilisierungs-Ergebnisse liegen zum Teil deutlich näher an den Angaben, z. B. das RF 4/24-105 L. Deshalb hätte mich interessiert, ob jemand hier mit dem RF 1.8/135 aus der Hand 2 Sekunden halten kann, denn das wären 8 Stufen.

 

[Frédéric Wyss]

2 Sekunden sind schon eine ganze Menge.... da brauchst Du schon eine recht gute Körperspannung.

Ich habe das RF135 auch... bin aber nie auf die Idee gekommen das zu testen. Da sich meine Motive meistens bewegen.... und ich immer noch nach dem Verschlusszeit-Grundsatz lebe von 1/Brennweite s.

 

[Summiluchs]

gelöscht, weil Blödsinn....

 

[-DaKo-]

Es ist ja nicht so, dass das Sigma 135 an eienr IBIS Kamera nicht stabilisert ist. Sollte dein Vergleich ungefähr passen sind dann auch nicht die absoluten erreichten Werte interessant sondern bestenfalls:

- der individuelle Vergleich zu IBIS/IS ausgeschaltet,
- der Vergleich Sigma mit IBIS gegen Canon mit IBIS und IS.

Letzteres wurde ja hier gemacht und da scheint (zumindest in diesem Fall) der zusätzliche IS (an der Kamera mit IBIS) nicht viel zu bringen. An einer Kamera ohne IBIS, wo dann das Sigma unstabilisiert wäre, profitiert man dann entsprechend stark vom IS.

Davon abgesehen tue ich mich eh schwer (als Besitzer einer Kamera mit IBIS) im kürzeren Brennweitenbereich hinein bis in den leichten Telebereich einen IS im Objektiv sinnvoll zu finden. Er kostet für mich nur einen (unnötigen) Aufwand beim Objektiv (Fehlerquelle, Preis, Konstruktive Abstriche an anderer Stelle usw.).

Canon scheint aber derzeit die Taktik zu verfolgen überall wo es irgendwie möglich ist, den IS mitzuverbauen. Besitzern von Kameras ohne IBIS kann das natürlich sehr gefallen.

 

[CR6]

Davon abgesehen tue ich mich eh schwer (als Besitzer einer Kamera mit IBIS) im kürzeren Brennweitenbereich hinein bis in den leichten Telebereich einen IS im Objektiv sinnvoll zu finden.

Ich nicht, denn in meiner Welt bringen diese zusätzlichen Stufen eben eine ganze Menge.
Bei z.B. 100mm ohne IS bringt der Ibis doch eher wenig, wenn das Objektiv aber IS hat und die Kamera dafür keinen Ibis, habe ich bei Rf Objektiven 5 Stufen, kombiniert dann 7 oder gar 8.
Klar, wenn man das nicht braucht möchte man einen Is auch nicht bezahlen. Wenn ich wählen müsste zwischen IS und Ibis würde ich auf den Ibis verzichten.

 

[Vanucci]

Hallo Aichbus,

Du schreibst Du hast das Sigma 135 mit dem RF 135 verglichen. Wie verhält sich das Sigma an der R5 beim Autofokus ?
Ähnlich schnell und präzise wie das RF, oder merkt man Unterschiede ? Interessiere mich für das 135er, der Preisunterschied zwischen den beiden lässt mich aber schon überlegen, ob das Sigma eine Alternative zum doch recht hochpreisigen RF 135 darstellt.
Danke schon mal, Christian

 

[aichbus]

Hallo Aichbus,

Du schreibst Du hast das Sigma 135 mit dem RF 135 verglichen. Wie verhält sich das Sigma an der R5 beim Autofokus ?
Ähnlich schnell und präzise wie das RF, oder merkt man Unterschiede ? Interessiere mich für das 135er, der Preisunterschied zwischen den beiden lässt mich aber schon überlegen, ob das Sigma eine Alternative zum doch recht hochpreisigen RF 135 darstellt.
Danke schon mal, Christian

Ich kann keinen Unterschied im Autofokus feststellen, aber ich habe es auch nicht wissenschaftlich getestet. Kann schon sein, dass der AF beim Canon noch besser ist als beim Sigma. Aber mit dem Sigma habe ich Basketball fotografiert, im Wechsel mit dem RF 2.8/70-200 und ich konnte nicht feststellen, dass das Sigma schlechter wäre. Also das Sigma 135 ist eine gute Alternative zum Canon, keine Frage.

 

[Vanucci]

Danke schön !