Nochmal:
Man kann anhand von Bildschirmansichten keinen ernsthaften Vergleich zwischen Digitalaufnahme und Diascan anstellen. Das ist laienhaft und wenn selbst namhaftere Fotografen so etwas veröffentlichen, dann nur deshalb, weil die meisten auch professionellen Fotografen in Sachen Repro, Prepress (Druckvorstufe), etc. nicht sehr fit sind.
Ausserdem ist es völlig falsch, die Unterschiede oder Vergleiche immer nur auf die "Auflösung" zu beziehen.
Für die erreichbare Bild- und Druckqualität spielen auch andere Eigenschaften zum Teil eine größere Rolle. Das sind aber Dinge, die man anhand von Monitorbildchen (RGB) nicht darstellen kann, sondern nur anhand von professionellen Repro-Proofs (CMYK) und hochwertigen Offsetdrucken.
Bei solchen Vergleichen, auf die hier immer wieder verwiesen wird, stehen unseren Reproleuten die Haare zu Berge.
Besonders unsinnig ist es immer, wenn Hobbyfotografen ihre eigenen Diascans mit den Digitalaufnahmen vergleichen und daraus allgemeingültige Schlussfolgerungen ziehen.
Bei den angeführten Vergleichen spielt bei der Qualität der Dia-Scans eine ganz wesentliche Rolle, we professionell die Scans gemacht worden sind. Da gibt es große Unterschiede. Und nur weil es heißt "Trommelscan" heißt das noch lange nicht, dass es sich um bestmögliche Scans handelt.
Die Erfahrung unserer Repro-Partnerfirmen lautet in etwa:
Die Bilder einer 1Ds kommen qualitativ annähernd an die Scandatei heran, die man von einem sehr guten KB-Dia erreichen kann, übertreffen sie aber nicht.
Die Bilder von digitalen MF-Rückteilen übertreffen die der 1Ds teilweise deutlich in Sachen Farbdarstellung, Farbaufbau, Farbtiefen, etc., nicht unbedingt in der Auflösung (je nach Rückteil).
Von einem sehr guten MF-Dia sind Scans möglich, die diese digitalen Aufnahmen qualitativ deutlich übertreffen.
Das solls dazu aus der Praxis gewesen sein - das ist für uns Fakt - andere können da aber gerne andere Ansichten haben.
Andreas
