Bildqualität Lightroom vs Canon DPP - extrem

[Solitair]

Ich verwende CS3/ACR 4.1 für die Raws der Canon 300D und 5D und bin sehr zufrieden damit. Ich habe ACR ziemlich genau mit Canon DPP 3.1 verglichen.

Es ist meiner Erfahrung nach richtig, daß Canon DPP ein sehr guter Konverter ist, der in der Grundeinstellung und in der Automatik natürlichere Farben als Adobe liefert. Also zuerst mal weniger Arbeit für ein gutes Foto. Aber...

Nachdem ich herausgefunden habe, daß Adobe bei der Grundeinstellung bzw. Automatik bei der Farbtemperatur meist brutal daneben ist stelle ich die Farbtemperatur immer manuell ein. Daselbe gilt für die Belichtung. Alle anderen Automatikfunktionen arbeiten grundsätzlich gut bis sehr gut und können durch geringfügige Änderungen optimiert werden. So komme ich mit nur geringfügigem zeitlichem Mehraufwand gegenüber DPP ebenfalls zu einer optimalen Bearbeitung.

Die Vorteile von ACR sind jedoch die vielen zusätzlichen Bearbeitungsmöglichkeiten, so daß ich manchmal CS3 gar nicht benötige. In diesem Fall werden von ACR die Änderungen in einem nur wenige KB großen xmp-File gespeichert. Arbeite ich mit dem dng-Format werden die Änderungen sogar im dng und nicht als separater xmp-File (der verlorengehen kann oder man vergißt ihn beim Kopieren) gespeichert. Dies spart Speicherplatz.

Möchte ich den File jedoch in CS3 weiterbearbeiten (das größte Manko in sämtlichen Rawprogrammen-mit Ausnahme von Lightzone- ist ja daß keine Auswahlen möglich sind) kann ich es mit CS3 öffnen ohne vorher in ein anderes Format zu konvertieren. Das spart Zeit. Erst nach der Bearbeitung speichere ich im Format meiner Wahl.

Lightroom ist ebenfalls ein sehr gutes Programm. Aber natürlich benötige ich dann immer ein 2. Bildbearbeitungsprogramm, da in LR keine Auswahlen möglich sind. Und die selektive Änderung der Farbe eines Himmels ist bei der Landschaftsfotografie immer wieder mal nötig ;-)

 

[Seven]

Ich hab nachdem ich auf diese Diskussion gestoßen bin mal verglichen !
Lightroom 1.3.1 gegen Capture One 3.7.3. ! OH MEIN GOTT !!!!!!!!
Konvertierungen aus LR sehen im Vergleich aus wie mit ner Kompakten aufgenommen ! Und Ich Idiot hab 295 Euronen hingelegt !
Verglichen natürlich in den Standarteinstellungen (Schärfen und Rauschreduzierung deaktiviert) !
Ich kann es einfach nicht glauben ! Alleine der Schärfeunterschied ist enorm !
Es scheinen sogar kleinste Details verloren zu gehen !
Hab mal ein Crops angehängt ! Der erste ist Capture One - der zweite (weiche) Lightroom !

Naja,

Seven

 

[dslrfoto]

@seven

Der Vergleich ist etwas unfair, da der zweite Bildausschnitt stärker vergrößert ist als der erste. Ich sehe da keinen Verlust von Details.

 

[Seven]

@seven

Der Vergleich ist etwas unfair, da der zweite Bildausschnitt stärker vergrößert ist als der erste. Ich sehe da keinen Verlust von Details.

Falsch !

Beides die selben Crops der zwei 100% Versionen des Bildes !
Mit den gleichen Parametern des Freistellers in PSCS2 ausgeschnitten !
Eventuell nich ganz exakt die gleiche Stelle, aber ungefähr ! Zum Schärfevergleich reichts allemal ! Und die is nich vergleichbar !
Ich weiß das sie unterschieldich gezoomt aussehen - ist aber nicht der Fall !

Add : Hab gerade festgestellt das die Bildgrößen unterschiedlich sind in beiden Programmen !??
Lightroom : 4368 x 2912 Capture One: 4368 x 2904
Ich habe weder interpoliert noch den Bildausschnitt verändert ! Außerdem habe ich Alle Einstellungen nochmal überprüft !
Dabei habe ich festgestellt das ALLE meine Bilder, je nach Konverter; diesen Unterschied haben ! Das kann doch nicht sein !

Ich hab nochmal Crops gemacht und angehängt um sicher zu gehen !


Seven

 

[mcgruenigen]

@seven
Das LR Bild ist gegenüber dem von Capture One ganz eindeutig vergrössert. (Netz Durchmesser 46 gegenüber 59mm!)
Ich sehe einen Schärfeunterschied, würde aber nicht sagen, dass er weltbewegend ist.

edit:
ah, 2 verschiedene Bilder...dann taugt das Ganze schon gar nicht für einen Schärfevergleich.

 

[the-ninth]

Beides die selben Crops der zwei 100% Versionen des Bildes !

Warum vergleichst du die zwei Programme anhand von zwei verschiedenen Bildern? Sind wohl nicht gerade die idealen Ausgangsbedingungen um Unterschiede zu finden ...

Schöne Grüße, Robert

 

[Seven]

Warum vergleichst du die zwei Programme anhand von zwei verschiedenen Bildern? Sind wohl nicht gerade die idealen Ausgangsbedingungen um Unterschiede zu finden ...

Schöne Grüße, Robert

Wer hat was von zwei verschiedenen Bildern gesagt !
Es handelt sich um zwei verschiedene Konvertierungen des gleichen Files !
Also BITTE !!

Gut Licht

Seven

 

[Seven]

@seven
Das LR Bild ist gegenüber dem von Capture One ganz eindeutig vergrössert. (Netz Durchmesser 46 gegenüber 59mm!)
Ich sehe einen Schärfeunterschied, würde aber nicht sagen, dass er weltbewegend ist.

edit:
ah, 2 verschiedene Bilder...dann taugt das Ganze schon gar nicht für einen Schärfevergleich.

Also ich habe beide auf die gleiche Weise erstellt ! Woran kanns liegen ?
Was den Schärfeunterschied angeht ist der ungefähr so wie zwischen einem L-Zoom und einem mit Standardglas ! Ich finde das erheblich ! Aber es gibt Leute die selbst da keinen Unterschied sehen !

Seven

 

[Dirk_Eagle]

Ich hab nochmal Crops gemacht und angehängt um sicher zu gehen !

Das rechts ist etwas mehr gezoomt.
Schau mal bei beiden oben, dort ist am Mast ein Rand - der ist bei beiden ähnlich.
Dann unten - links ist mehr auf dem Bild zu sehen - Anzahl "Ringe am Mast".

Also stimmt die Größe des Ausschnitts nicht überein und somit kann man auch nicht die Schärfe wirklich vergleichen.

Habe selbst Capture One 4 und bin damit sehr zufrieden.

Gruß

Dirk

 

[mcgruenigen]

Also ich habe beide auf die gleiche Weise erstellt ! Woran kanns liegen ?
Was den Schärfeunterschied angeht ist der ungefähr so wie zwischen einem L-Zoom und einem mit Standardglas ! Ich finde das erheblich ! Aber es gibt Leute die selbst da keinen Unterschied sehen !

Ich habe zuerst die Ausschnitte auf gleiche Grösse gebracht, bevor ich mir die Schärfe angesehen habe. Bei 100% Ansicht deiner Crops ist der Unterschied natürlich deutlicher, aber wie gesagt, nicht vergleichbar, da nicht gleich gross.

 

[Skirr]

Mal abgesehen davon, dass die 100% Crops von der Größe nicht identisch sind und die Beurteilung damit schwer machen:

Ich sehe - bezogen auf Bild 2 - keinen wirklichen Detailvorteil für Capture One. Was ich sehe, das sind stark unterschiedliche Kontrastverhältnisse. Lightroom scheint bei deinem Bild viel vorsichtiger zu Werke zu gehen, Capture One setzt einen deutlich stärkeren Kontrast ein.

Allgemein finde ich es gefährlich zwei Programme mit den Standards ausgeben zu lassen und dann zu vergleichen. Sinnvoller wäre es, das Bild ein beiden Programmen zu bearbeiten und die Programme auszureizen. Dann siehst du, welches das bessere Ergebnis für dich bringt, nicht indem du die Standards durchkloppst.

 

[Seven]

Das rechts ist etwas mehr gezoomt.
Schau mal bei beiden oben, dort ist am Mast ein Rand - der ist bei beiden ähnlich.
Dann unten - links ist mehr auf dem Bild zu sehen - Anzahl "Ringe am Mast".

Also stimmt die Größe des Ausschnitts nicht überein und somit kann man auch nicht die Schärfe wirklich vergleichen.

Habe selbst Capture One 4 und bin damit sehr zufrieden.

Gruß

Dirk

Wie gesagt ! Capture One interpretiert bei mir 2904 und nicht 2912 Pixel !
Vielleicht liegt es daran ! Ansonsten habe ich die selben Einstellungen beim Freistell Werkzeug benutzt ! Das der Crop nicht 100% die selbe Stelle ist stimmt ! Aber es ist genug vergleichbarer Bildinhalt vorhanden !
Aber woher der Zoom-Unterschied kommt ist mir ein Rätsel ! Wie gesagt : Beide in der 100% Ansicht mit den gleichen Einstellungen gecropt und abgespeichert ! Kann mir den Größenunterschied nicht erklären ! Auf jeden Fall ist der Schärfeunterschied enorm !
Oder schärft Capture One trotz trotz abgeschalteter Schärfung immer noch ein Bißchen ? Muß in Lightroom etwas schärfen um ein vergleichbares Ergebnis zu bekommen !

 

[Seven]

Mal abgesehen davon, dass die 100% Crops von der Größe nicht identisch sind und die Beurteilung damit schwer machen:

Ich sehe - bezogen auf Bild 2 - keinen wirklichen Detailvorteil für Capture One. Was ich sehe, das sind stark unterschiedliche Kontrastverhältnisse. Lightroom scheint bei deinem Bild viel vorsichtiger zu Werke zu gehen, Capture One setzt einen deutlich stärkeren Kontrast ein.

Allgemein finde ich es gefährlich zwei Programme mit den Standards ausgeben zu lassen und dann zu vergleichen. Sinnvoller wäre es, das Bild ein beiden Programmen zu bearbeiten und die Programme auszureizen. Dann siehst du, welches das bessere Ergebnis für dich bringt, nicht indem du die Standards durchkloppst.

Hab ich ! Zumindest im Bereich Schärfe und Rauschen schneidet Lightroom nicht so gut ab bzw. muß mehr entrauscht und geschärft werden !
Oder ist Lightroom einfach zurückhaltender ?? Ich hoffe !!

 

[Gast_71494]

Hmm,

als ich mit Raws anfing, hatte ich CS2 eingesetzt. Später CS3 und war begeistert, was für Einstellungen möglich waren.

Jetzt habt Ihr mich aber ganz schön neugierig gemacht DPP auszuprobieren.

Grundsätzlich muss ich aber sagen, das mein Raw-Workflow keine fertigen Fotos liefert, ich bereits sie lediglich für PS vor.

Raw-> WB+Farkkorrektur,Belichtung,Schärfe und Rauschunterdrücker auf 0, Gradationskurve auf Linear, schwarz, füllicht, reperatur, Kontrast auf NULL.

Genau in dieser Reihenfolge verändere ich die Parameter, das kann je nach Foto von 30sek-1,5min dauern. Niemals länger als 2min.

Das hat den Grund, das ich so die optimale Helligkeit erreiche, nichts ausfrisst und keine Tiefen absaufen und alles im Foto zu sehen ist, was mit den Grundeinstellungen absaufen würde, überbelichtet wäre. Auch verlasse ich mich keinesfalls auf den AWB des Konverters, diese liegen zu 90% brutal daneben. Muss die Belichtung nicht um mehr als 0,25F korrigiert werden, so ist das Rauschen (bei der 30D) erst ISO 640 von Bedeutung. Sieht man aber auch nur bei großen Ansichten.

In PS halt Tonwertkorrektur, Gradationskurve etc... (und dadurch wird das Rauschen natürlich wieder verringert, Raw war nur Vorbereitung).

Nutze Noiseware Pro 4.1. Entrauschen tu ich bereits ab ISO 320. 320-500 nur Farbrauschen 50. ISO 640 5/50, ISO 1600 40/90 usw ..

Jedenfalls halte ich Vergleiche bei Default für unsinnig. Wir wissen nicht was für die Entwickler default bedeutet. DPP scheint das so anzugehen, fertige Ergebnisse zu erhalten, gleich beim Raw, Adobe geht das sanfter an und überlässt dem User alles um besser optimieren zu können?

Aus DPP als auch ACR4.1 versuchen das beste rauszuholen und ebenfalls in PS bearbeiten. Das fertige jpg vergleichen und dann erst entscheiden, mit welchem Konverter man besser bedient wird. So ist das für mich ein Vergleich wie mit Äpfel und Birnen.

Gruß,

Terra

PS: Es ist viel Aufwand, aber so habe ich am Ende für mich perfekte Fotos, wo nichts ausreisst oder absäuft, kein Rauschen und optimaler Schärfe. Egal ob bei 25 oder 100% Ansicht. Kann aber auch sein das mein Workflow totaler mist ist, keine Ahnung, mache das noch nicht so lange.

 

[JürgenR]

Mit der unterschiedlichen Schärfe kann aber auch bedeuten, das Capture One in der Grundeinstellung mehr schärft.
Ich kenne mich mit Capture One nicht aus, aber das war z.B. beim Rawshooter der Fall, daß der schon mehr als andere Konverter geschärft hatte, auch wenn man es abgeschaltet hatte.
Könnte ja zumindest auch eine Rolle spielen.

Das ist bei RAW immer so eine Sache, die Konverter mit irgendwelchen beliebig festgelegten Grundeinstellungen zu vergleichen.
Da hat jeder Hersteller andere Vorlieben und mehr ist das letztlich nicht.
Ist jedenfalls meine Meinung dazu.

Jürgen

 

[kaha300d]

@seven: Wenn Du eine Möglichkeit hättest, das RAW zur Verfügung zu stellen, dann könnte ich mal schauen, was da mit LR geht. Ich bin überzeugt, dass das Ergebnis sehr gut wäre.

Gruß,

Karl-Heinz

 

[Gast_3946]

Also ich habe inzwischen auch LR, C1 und DPP verglichen - Da ich nicht im professionellen Bereich tätig bin, schätze ich die Unterschiede der Drei Konverter qualitativ für Minimal ein.

Natürlich nur unter der Voraussetzung, dass man weiß, wie man die Programme korrekt benutzt um das Optimum aus seinen Bildern herauszuholen - mit den Presets kanns da schon große Divergenzen geben.

Was ich bislang herausgefunden habe und was sich auch durch die Updates zu 1.3.1 nicht gebessert hat, ist, daß LR offensichtlich große Probleme hat den Weissabgleich gut zu treffen. Besonders stark fällt es bei Innenaufnahmen und Blitzaufnahmen auf - die haben allesamt einen Gelbstich, dass einem der Spass vergehen kann - hier verrichtet DPP eindeutig die beste Arbeit (was ja wohl klar sein sollte).

Ich selbst habe meinen Workflow zu 99,9% auf LR umgestellt, weil das Programm in Punkto Handhabung und Qualität das tut, was ich von ihm verlange.

Die paar Bilder, die mit Lightroom nicht in den Griff zu bekommen sind (ich hatte ein paar mit Mischlicht - die waren echt eine harte Nuss mit LR) die gehen durch den DPP.

Hier sollte Adobe m.E. noch kräftig nachbessern - sonst gibt es für mich keinerlei Grund zur Beanstandung !

lg, Philipp

 

[Seven]

Also ich habe inzwischen auch LR, C1 und DPP verglichen - Da ich nicht im professionellen Bereich tätig bin, schätze ich die Unterschiede der Drei Konverter qualitativ für Minimal ein.

Nur mal so - normalerweise benutze ich nich die Presets !
Wollte nur mal wissen was dabei rauskommt !

Drei Fragen bleiben mir noch :
@Philipp - wie ist die Schärfe im Vergleich ? Insbesondere bei C1 !
Schärft C1 trotz deaktivierung der Funktion ?
Warum hat ein C1 Bild bei mir 2904 Pixel und nich wie das Original 2912 Px ?

Ansonsten bin ich mit Lightroom sehr zufrieden - Highlight Recovery und Bibliothek gleichen die Qualimengel wieder aus !

Außerdem ist es nicht so das C1 kameraspezifische Profile verwendet und Lightroom allgemeine Grundeinstellungen ? Wenn ja, würde das einiges erklären !

 

[hexenbier]

Die paar Bilder, die mit Lightroom nicht in den Griff zu bekommen sind (ich hatte ein paar mit Mischlicht - die waren echt eine harte Nuss mit LR) die gehen durch den DPP.

Kenne ich. Hier hilft es unheimlich die Helligkeit auf 0 zu setzen (normal ist ja +50) und dann die Belichtung mit dem Belichtungsregler wieder zu kompensieren. Dann wirken gerade die hellen Bereiche wesentlich natürlicher.

 

[Tobi40]

...daß LR offensichtlich große Probleme hat den Weissabgleich gut zu treffen. ...

Ja das stört mich auch immer sehr. Gerade auch weil ich viel mit AL arbeite.
Mit den manuellen Reglern für Temp. und Tönung kann man das zwar in den meisten Fällen manuell korrigieren aber das darf natürlich keine Dauerlösung sein.

Tobi