Bildqualität Analog vs. Digital

[Gast_3946]

Hallo zusammen,

hab vor einiger Zeit diesen Link von einem Freund erhalten (Danke Gerald H. ) und würde gerne wissen, was Ihr zu diesem Vergleich sagt:

http://www.welt-ende.de/SuperiaAbzug.htm

lg, Philipp

 

[cAse`]

Naja, die Schärfe der Digitalen SLR liegt gegen die Anloge noch ein wenig im Rückstand. Dafür ist das Bild säuberer. Schließlich hat da auch keine Nachbearbeitung stattgefunden

 

[Gast_1228776220]

hab vor einiger Zeit diesen Link von einem Freund erhalten (Danke Gerald H. ) und würde gerne wissen, was Ihr zu diesem Vergleich sagt:

http://www.welt-ende.de/SuperiaAbzug.htm

Etwas professioneller haben wir dies mit einer 1Ds mit 11 mp und einem Trommelscanner vor einer Weile in Düsseldorf aufgezogen. Die Diskussionen dazu findest Du unter

http://forum.digitalkamera.de/dcboard.php?az=show_topic&forum=8&topic_id=21241&mesg_id=21241&page=
http://forum.digitalkamera.de/dcboard.php?az=show_topic&forum=8&topic_id=21553&mesg_id=21553&page=

Meine Interpretation unserer Ergebnisse fehlt noch, aber ich werde sinngemäß mitteilen, daß die 1Ds in Bezug auf die Auflösung (und nur die Auflösung) ungefähr gleich mit dem Velvia 50 liegt, mit einem leichten Vorteil für den Film, vermutlich beruhend auf die unregelmäßige Lage des Korns im Vergleich zu der völlig gleichförmigen Anordnung der Pixel. Die im dortigen Thread geäußerte Vermutung, daß der Velvia 50 in dem Test-Setup bis zu 88 lp/mm geschafft hätte, werde ich zu widerlegen versuchen.

Für Deine Frage bedeutet dies aber, daß ich von dem von Dir verlinkten Vergleich nicht viel halte, da mir der Scan grottenschlecht erscheint. Mit welcher Auflösung ist dieser überhaupt erfolgt? Der Velvia 50 sollte eine wesentlich bessere Auflösung abliefern als die 10D (gerade mal 6 mp), was aber aus dem Ergebnis nicht ersichtlich wird. An dem Objektiv sollte es nicht liegen, denn das ist durchaus hochwertig. Möglicherweise hat auch Dunst dazu beigetragen, daß die Auflösung des Films nicht so hoch zu sein scheint, wie es sollte.

 

[carum]

Interessant ist so was immer.

Digitalkamera-User haben auch einen Vergleich gemacht
Sind mehrere Threads darüber geschrieben worden.

Dieser Vergleich hier war jetzt im Telebereich und da haben die DSLRs Vorteile.
Ob das im WW auch so wäre, denke mal nicht.

Gruß
carum

 

[Dracon]

Hallo zusammen,

hab vor einiger Zeit diesen Link von einem Freund erhalten (Danke Gerald H. ) und würde gerne wissen, was Ihr zu diesem Vergleich sagt:

http://www.welt-ende.de/SuperiaAbzug.htm

lg, Philipp

na ja, ich zitiere mal:

Analog:
"analoger 30x45 Handabzug im Fachlabor"

Digital:
"Ausbelichtung über günstigsten Internet-
anbieter"

...da dürfte der Vergleich schon ein wenig hinken...

Christian

 

[ewm]

Hallo,

ich habe vor 3 Jahren begonnen, meine analogen Negative zu scannen (Nikon Coolscan IV ED mit 2900 dpi).

Noch heute graust es mich beim Betrachten der Ergebnisse. Da sind die Bilder der 10D doch wesentlicher besser.

Analog mag noch Vorteile haben. Aber nur bei Verwendung spezieller Filmmaterialien, angepaßter Entwicklung...

Otto Normalknipser hat meiner Meinung nach heute keinen Bedarf oder Vorteil mehr an/von Analog. Abgesehen von den Kamerapreisen. Da kann aber der Vielfotografierer letztlich auch von Digital profitieren. Falls er nicht jede Neuerscheinung bei den Digis mitmacht

Ich klammere jetzt mal die eingeschworenen "Diabetiker" davon aus, mangels geeigneter Projektionstechnik für Digital.

Gruß
ewm

 

[AndreasB]

Etwas professioneller haben wir dies mit einer 1Ds mit 11 mp und einem Trommelscanner vor einer Weile in Düsseldorf aufgezogen. Die Diskussionen dazu findest Du unter

http://forum.digitalkamera.de/dcboard.php?az=show_topic&forum=8&topic_id=21241&mesg_id=21241&page=
http://forum.digitalkamera.de/dcboard.php?az=show_topic&forum=8&topic_id=21553&mesg_id=21553&page=

Meine Interpretation unserer Ergebnisse fehlt noch, aber ich werde sinngemäß mitteilen, daß die 1Ds in Bezug auf die Auflösung (und nur die Auflösung) ungefähr gleich mit dem Velvia 50 liegt, mit einem leichten Vorteil für den Film, vermutlich beruhend auf die unregelmäßige Lage des Korns im Vergleich zu der völlig gleichförmigen Anordnung der Pixel. Die im dortigen Thread geäußerte Vermutung, daß der Velvia 50 in dem Test-Setup bis zu 88 lp/mm geschafft hätte, werde ich zu widerlegen versuchen.

Für Deine Frage bedeutet dies aber, daß ich von dem von Dir verlinkten Vergleich nicht viel halte, da mir der Scan grottenschlecht erscheint. Mit welcher Auflösung ist dieser überhaupt erfolgt? Der Velvia 50 sollte eine wesentlich bessere Auflösung abliefern als die 10D (gerade mal 6 mp), was aber aus dem Ergebnis nicht ersichtlich wird. An dem Objektiv sollte es nicht liegen, denn das ist durchaus hochwertig. Möglicherweise hat auch Dunst dazu beigetragen, daß die Auflösung des Films nicht so hoch zu sein scheint, wie es sollte.

Kann ich aus der Praxis in unserem Bilder-Verlag ungefähr so bestätigen.
Die Bilder einer 1Ds kommen gerade an die Qualität eines professionellen Reproscans (hat nichts mit den simplen Diascannern ala Coolscan etc. zu tun!) von enem sehr guten KB-Dia heran.
Für unseren hohen Datenstandard (A4,360ppi), der heute auch bei vielen größeren Bildagenturen vorausgesetzt wird, ist die 1Ds gerade noch geeignet.
Bilder von 6-8 MP DSLR Kameras kommen dafür nicht in Frage.
Bilder von professionellen, digitalen MF/GF-Rückteilen und Scans von MF-Dias sind deutlich überlegen.
Bei den Dia-Scan sind das aber Qualitäten, die von enem Amateur mit seinem Diascanner bei weitem nicht erreicht werden können.

Andreas

 

[juli29]

Also kann man auch sagen das analog + normaler Diascanner (Privatperson) nicht an eine 8MP (z.B. 20D) rankommt? Natürlich vorrausgesetzt, das man gleichwertige Objektive an beiden Kameras benutzt.

 

[AndreasB]

Dürfte sicher nicht an die Bildqualität einer guten 6 oder 8 MP DSLR rankommen.
Diese Diascanner sind für den Hobbybereich sicher nicht schlecht, aber eben nicht mit professionellen Repro-Scannern vergleichbar.

Andreas

 

[Nightstalker]

Also kann man auch sagen das analog + normaler Diascanner (Privatperson) nicht an eine 8MP (z.B. 20D) rankommt? Natürlich vorrausgesetzt, das man gleichwertige Objektive an beiden Kameras benutzt.

zumindest konnte mir noch kein Nicht-Profi einen Scan zeigen, der auch nur annähernd akzeptable Qualität hatte, üblicherweise sind die Scans viel zu kontrastreich und die Farben unter aller *Oink*

Professionelle Scan die ich mir vor einiger Zeit betrachten konnte sahen sehr gut aus, allerdings nicht wirklich so überlegen, dass sich das scannen lassen lohnen würde...lag wohl auch am Dateiformat (jpg) dass man bei den Farben keine besseren Verläufe sehen konnte, als die DSLR liefert.

Ich denke für den Amateur gilt, Scannen lohnt nicht, scannen lassen auch nicht.

Für den professionellen Anwender, der wohl auch für Kunstdrucke oder Kataloge fotografiert, könnte es wichtig sein (Farben)...das kann ich aber nicht anhand eigener Erfahrungen sagen.

 

[stranger]

Kleine Frage von einem Fachfremden

Der Velvia 50 ist ein Kleinbild Dia-Film mit 50 ASA? Was kostet der denn so ungefähr? Und wieviele Bilder gehen da drauf?

Wie wäre der Vergleich mit der 10D bei einem Standard 400 oder von mir aus 200 ASA Film (wie ihn meiner Meinung nach 95% der Normalknipser verwenden)?

Ich denke bei all den Vergleichen sollte man zu allererst unterscheiden, ob es um professionelle Fotografie mit Gewinnerzielung oder um Hobbyfotografie oder gar nur spontanes Geknipse geht. Denn je nach Einsatzzweck werden im Analogen völlig unterschiedliche Filme eingekauft während im Digitalen doch auch gerne mal eine oder zwei Kategorien höheres Material gekauft wird.

 

[juli29]

Denn je nach Einsatzzweck werden im Analogen völlig unterschiedliche Filme eingekauft während im Digitalen doch auch gerne mal eine oder zwei Kategorien höheres Material gekauft wird.

wie? Wechselst du beim digitalen den Sensor aus?

 

[stranger]

Ne aber ne Analoge im Preissegment der 300D (bzw. auch billiger aber mit vergleichbarer Technik) hätt ich nie gekauft und bei Filmen war ich auch immer mit denen vom Wühltisch zufrieden

 

[AndreasB]

Also der Velvia ist ein normaler 36er Diafilm, der im Fünferpack etwa 30,- Euro kostet.
Ich selbst habe den Velvia fast nie verwendet, weil er mit zu hart ist und die Farben etwas zu kräftig. Ausserdem muss er sehr genau belichtet werden und ist nicht für alle Arten von Motiven gleich ideal.
Ich habe fast immer mit einem stinknormalen 100er Sensia fotografiert (Fünferpack etwa 20,-) und die Dias waren auch gut genug, um welche davon verkaufen zu können (fast ausschließlich mit 50er Festbrennweite).
Übrigens verwende ich dafür auch ein billiges analoges Gehäuse, das etwa 150,- Euro kostet.

Andreas

 

[mwi]

Also der Velvia ist ein normaler 36er Diafilm, der im Fünferpack etwa 30,- Euro kostet.
Ich selbst habe den Velvia fast nie verwendet, weil er mit zu hart ist und die Farben etwas zu kräftig. Ausserdem muss er sehr genau belichtet werden und ist nicht für alle Arten von Motiven gleich ideal.
Andreas

Ich habe letztes Jahr im Urlaub auch einige Velvia verwendet. Ich muss allerdings gestehen, dass ich zu den anderen Diafilmen (z.B. AGFA RSX-II 50) keinen Unterschied erkennen konnte. Das mag vielleicht an den Motiven (überwiegend Stadt/Architektur und Landschaft) gelegen haben. Die Belichtung hat meine 50E gut getroffen - ich musste Dia wegen Fehlbelichtung aussortieren.

Für welche Motive empfiehlt "man" denn den Velvia und für welche sollte man ihn eher nicht nehmen?

 

[Nightstalker]

Vergleiche mal die Grüntöne und die Farbsättigung...


Der Velvia ist sehr gut, wenn man nicht zu hohe Kontraste hat, da er recht hart arbeitet.

Auch wenn man eher trübe Tage hat oder bunte Motive noch aufpeppen will ist er sehr gut.

 

[babbo]

Schaut mal hier:

LINK

Die haben das mal alles durchgekaut.

100ASA -> ca. 5-6mpixel


besonders geil das Objektiv oben links...


gruß...

 

[mwi]

Vergleiche mal die Grüntöne und die Farbsättigung...


Der Velvia ist sehr gut, wenn man nicht zu hohe Kontraste hat, da er recht hart arbeitet.

Auch wenn man eher trübe Tage hat oder bunte Motive noch aufpeppen will ist er sehr gut.

Dann habe ich etwas falsch gemacht. An den trüben Tagen war mir der Film zu schade, da habe ich (von wenigen Ausnahmen abgesehen) nur die 10D benutzt.

Das Problem ist, dass ich keine gezielten Vergleichsfotos gemacht habe, sondern nur Motiv A an Tag X mit Velvia und Motiv B an Tag Y mit dem AGFA.
Ist aber nicht weiter schlimm, weil ich mit den Dias ingesamt sehr zufrieden war.

 

[Gast_1228776220]

Schaut mal hier:

LINK

Die haben das mal alles durchgekaut.

100ASA -> ca. 5-6mpixel

Sorry, die Seite ist - wie gewohnt von sprec000, der mich in seinem Stil durchaus an Traumflieger erinnert, wobei er nicht so schön Pilze fotografieren kann wie Traumflieger - lächerlich. Zum Beispiel rückt er die 1Ds in Bezug auf Auflösung in den Bereich Mittelformat, während diese gerade mal mit Kleinbild mithalten kann. MF mit seiner wesentlich größeren Fläche hat analog deutlich mehr Reserven, und an die kommt man weder mit der 1Ds noch mit einem digitalen Rückteil für MF heran.

 

[AndreasB]

Bei den Bildbeispielen dort bleibt aber völlig unklar, wie die Bilder vom analogen Film digitalisiert wurden.
Gerade da gibt es aber sehr große Unterschiede in der Scanner-Qualität, dem Know-How des Scanner-Operators und des Bildbearbeiters.
Aus der praktischen Sicht im professionellen Bereich der Werbefotografie (mit der ich beruflich zu tun habe) lässt sich die Aussage fast bestätigen, dass sich die Aufnahmen einer Canon 1Ds derzeit qualitativ mit einem professionellen KB-Diascan vergleichen lassen (Film mit niedriger ISO 50 - 100).
Allerdings nicht, dass die Fotos der 1Ds deutlich überlegen sind, sondern eher, dass sie noch nicht ganz an die professionelle Scanqualität, die von einem sehr guten KB-Dia erreichbar ist, herankommen.
In den Vergleichen steht auch meistens zu sehr allein die Auflösung im Vordergrund, die zwar auch wichtig ist, aber nicht das alleinige Qualitätskriterium darstellt.
Wenn man sich die einzelnen Farbauszüge eines CMYK-Proofs ansieht, können einem Repro-Profis die Unterschiede und die Überlegenheit eines professionellen Scans (erst recht vom MF-Dia) zeigen.
Von einem sehr guten KB-Dia können unsere Repro-Partner jedenfalls sehr gute Dateien in A4 mit 360 dpi erzeugen, die etwa 12,6 MP entsprechen.
Bei den größeren A3-Scans (300 dpi), die wir teilweise auch machen lassen und ca. 17,5 MP entsprechen, ist dann aber oft schon die sinnvolle Größe eines KB-Scans erreicht und MF-Dias sind da sinnvoller.