Bildmaterial der 5D - wird laufend erweitert

[Gast_3124]

100 interpretierende Beiträge über ein Bild, welches man mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch mit einer 200? Digi-Knipse hinbekommen hätte.

Ich kann mich hier nur noch wundern

 

[katze13409]

100 interpretierende Beiträge über ein Bild, welches man mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch mit einer 200? Digi-Knipse hinbekommen hätte.

Ich kann mich hier nur noch wundern

hallo

wobei vielleicht 20 beiträge überhaupt interessant sind.

danke an wolfermann und vor allem danke an drako für die technischen erläuterungen.

gruss

rené

 

[Frank Schauf]

Richtig,

zum ersten Eindruck ist es sicherlich nicht schlecht, aber bei aller Liebe zur Technik und ihrer professionellen Erklärung, würde ich mir auch mal so ein paar richtig aussagekräftige Bilder wünschen, auch wenn dafür nicht immer so einfach Zeit ist, aber das Auge ist es ja nun schließlich was überzeugt werden will.

Gruss Frank

P.s. Gratulation zur neuen Cam

 

[jenne]

In beide Fällen ist die Tiefenschärfe der Cropkamera höher, aber halt auch hier interessanterweise nicht in dem Maß wie aufgrund des geringeren Abbildungsmaßstabs zu vermuten wäre sondern nur halb so stark, da der beschriebene Effekt der schwächeren Vergrößerung des KB-Bildes (im Verglerich z.B. zum APS-Bild) den Effekt zum Teil ausgleicht.

Ok., danke, alles klar jetzt auch mit dem Zerstreuungskreis. Jetzt nochmal konkret zum Umrechnen. Ist es richtig, dass folgende Kombinationen etwa gleiche Schärfentiefe bei gleichem Bildausschnitt liefern?

KB/Vollformat 100 mm bei Blende 8
APS-C (Crop 1,5) 67 mm bei Blende 5,6 oder 1 Blendenstufe mehr Schärfentiefe als KB
FourThirds 50 mm bei Blende 4 oder 2 Blendenstufen mehr Schärfentiefe als KB
2/3"-Sensor 25 mm bei Blende 2 oder 4 Blendenstufen mehr Schärfentiefe als KB

Das lässt sich nämlich so schön leicht umrechnen und so habe ich es mir aus diversen Berechnungen mit dem Schärfentieferecner gemerkt .
j.

 

[-DaKo-]

Ok., danke, alles klar jetzt auch mit dem Zerstreuungskreis. Jetzt nochmal konkret zum Umrechnen. Ist es richtig, dass folgende Kombinationen etwa gleiche Schärfentiefe bei gleichem Bildausschnitt liefern?

KB/Vollformat 100 mm bei Blende 8
APS-C (Crop 1,5) 67 mm bei Blende 5,6 oder 1 Blendenstufe mehr Schärfentiefe als KB
FourThirds 50 mm bei Blende 4 oder 2 Blendenstufen mehr Schärfentiefe als KB
2/3"-Sensor 25 mm bei Blende 2 oder 4 Blendenstufen mehr Schärfentiefe als KB

Das lässt sich nämlich so schön leicht umrechnen und so habe ich es mir aus diversen Berechnungen mit dem Schärfentieferecner gemerkt .
j.

Urgs, ich kann dir nicht versprechen, daß ich Zeit finde, heute noch drüber zu schauen, heute Abend gehts nämlich erstmal eine Woche nach Berlin. Ich schau mal.

 

[Cephalotus]

Ok., danke, alles klar jetzt auch mit dem Zerstreuungskreis. Jetzt nochmal konkret zum Umrechnen. Ist es richtig, dass folgende Kombinationen etwa gleiche Schärfentiefe bei gleichem Bildausschnitt liefern?

KB/Vollformat 100 mm bei Blende 8
APS-C (Crop 1,5) 67 mm bei Blende 5,6 oder 1 Blendenstufe mehr Schärfentiefe als KB
FourThirds 50 mm bei Blende 4 oder 2 Blendenstufen mehr Schärfentiefe als KB
2/3"-Sensor 25 mm bei Blende 2 oder 4 Blendenstufen mehr Schärfentiefe als KB

Das lässt sich nämlich so schön leicht umrechnen und so habe ich es mir aus diversen Berechnungen mit dem Schärfentieferecner gemerkt .
j.

Der Unterschied bei crop 1,5-1,7 zu Kleinbild beträgt eher 1 1/3 bis 1 1/2 Blenden (genau 1 Blende wäre es bei crop 1,41) und con crop 1,5-1,7 zu 4/3 dann eben 1/2-2/3 Blenden, wenn man genau sein will.

Ansonsten passt's.

mfg

 

[Seven]

Hallo Leute !

Was mich wirklich brennend interessieren würde ! WIE SIEHT ES BEI DER 5D MIT DEM STAUB AUS ? Michael Reichmann(lumious landscape) hat geschreiben, daß seine PreProduction-Version der 5d, Ihm staubanfälliger als bisherige EOS-D Modelle vorkam! Bin gespannt was die ersten Besitzer berichten werden !
Bin bald hoffentlich auch einer !

Gut Licht Euch !

Claus

 

[jenne]

Der Unterschied bei crop 1,5-1,7 zu Kleinbild beträgt eher 1 1/3 bis 1 1/2 Blenden (genau 1 Blende wäre es bei crop 1,41) und con crop 1,5-1,7 zu 4/3 dann eben 1/2-2/3 Blenden, wenn man genau sein will.

Ja, das dürfte hinkommen. Flächen sind:

Crop 1,5: 23,7x15,6 (D50) = 369,72 mm^2
FT: 17,4x13,2 mm (E-1) = 229,68 mm^2
Vollformat: 35,8x23,9 mm (5D) = 855,62 mm^2

Crop 1,5 ist damit nicht ganz doppelt so groß wie FT und Vollformat ist mehr als doppelt so groß wie Crop 1,5.
j.

EDIT:
Der Schärfentieferechner, den ich meist benutzte, hat eine Einstellung für APS-C, welches jedoch real (analog) 25x17 hat, also größer als Crop 1,5 ist. Exakt zwischen Vollformat und FT wäre Wurzel aus 2 = Crop 1,414. Ich finde den Crop 1,3 eigentlich am besten für KB-Objektive, also möglichst groß und ohne allzuschlimme Vignettierung. Leider wird er vielleicht von FF verdrängt...

 

[Wolfermann]

Push- neues Bild eingefügt.

 

[Dose]

nett - zeigt mir aber das sich zur 20d im rauschen nicht allzuviel getan hat.

aber wer guckt sich schon 100% bilder an ?

 

[Lucy]

Ich glaub, ich will jetzt keine Bilder der 5D mehr sehen

Die Miezekatze ist ja nicht nur süß (das wäre sie in der Galerie ), sondern von der auflösung her und bei 100% betrachtet schon ein gutes Argument für diese Kamera.....

 

[Wolfermann]

Die Miezekatze ist ja nicht nur süß ....

Die beiden Kleinen haben wir gestern Nachmittag im Alter von 7 Wochen bekommen.

 

[strauch]

Bei 300kb Bildchen und 900x600 Pixel wirst Du auch keinen Unterschied erkennen.

Vielmehr eignet sich das eingestellte Testmotiv keineswegs um Cam und Optik zu beurteilen.

@Tuxino: Ich weiß nicht, welche Schärfentiefe ihr bei F3,2 erwartet.

Genau so ist es!!!!!!

Ich weiß nicht warum Randfehler immer auf die Schärfentiefe geschoben werden. Erstens ist das Fehlerbild ein ganz anderes und zweitens braucht man sich die Äste nur in der Bildmitte und am Rand des gleichen Baumes in der gleichen Entfernung anschauen, dann sieht man sehr schnell das das dort Randfehler und leichter out of focus ist, reiner out of focus sieht in der Bildmitte (bzw. Richtung Bildmitte) aber deutlich besser aus.

 

[Preso]

Die beiden Kleinen haben wir gestern Nachmittag im Alter von 7 Wochen bekommen.

Nich schlecht, das Bild. Kann man ja locker ein Poster ausbelichten lassen.
Bei diesem Bild stört das Rauschen ja kaum.
Scheint doch eine Klasse Kamera zu sein

Die geringe Schärfentiefe eignet sich ja hervorragend zur Bildgestaltung.


MfG Preso

 

[Gast_16159]

niedliche kätzchen. schwärme schon lange für nen kleinen grau-getigerten kater.
aber das bild rauscht für mich wie n wildbach...
die 5d ist sowieso nix für mich.

 

[knet]

Wer daran interessiert ist, findet einen (vielleicht unfairen aber realisitischen) Vergleich 5D vs 20D hier. Im 3. Teil wird das Bildrauschen bei verschiedenen ISO-Einstellungen verglichen.

Gruss,
Christian

 

[Tomas]

aber das bild rauscht für mich wie n wildbach...
die 5d ist sowieso nix für mich.

Fotografiere mal ein Wildbach mit ISO1600...

 

[Gast_16159]

Fotografiere mal ein Wildbach mit ISO1600...

auch wieder wahr

 

[Wolfermann]

Das Rauschen ist definitiv sehr gering. Könnte natürlich auch hohe ISO-Werte in heller Umgebung zeigen. Da siehst Du fast kein Rauschen mehr. Mir geht es aber um realistische Motive und um keine Werbung für diese Kamera.

 

[Surfer]

Das 2.Foto mit dem Kätzchen finde ich 1:1 betrachtet schon sehr unscharf, liegt das an der Offenblende?
Zum Vergleich einen 100% Crop mit der 20D und einem 85 ? Objektiv, das ist um Welten schärfer, allerdings Blende 4.
MfG Surfer