Bildlook fotografieren

[T.Panzer]

Hallo ich grüße euch!
Es gibt ja da draußen eine Vielzahl an top Fotografen
Jeder hat seinen eigenen still sowohl beim Fotografieren als auch bei der Bearbeitung!
Ich persönlich hab da so ein zwei Favoriten doch komme ich absolut nicht dahinter wie diese Fotografen fotografieren um ihren still ins Bild zu fesseln!
Kann mir da jemand helfen?
Ich habe mal ein Facebook Profil raus gesucht dessen bildstill ich einfach wunderbar finde. Gerne würde ich diesen (natürlich nicht kopieren) aber erlernen
Was ich darüber schon weis ist das diese Fotografen nicht mehr viel in lightroom oder gar Photoshop nachbearbeiten.
Es handelt sich um den Fotografen des folgenden Link
https://www.facebook.com/jeannoirphotography.de

Über Tips und Tricks wäre ich dankbar!

 

[Jet_Blast]

Im Wesentlichen ist das ein entsprechendes Lichtsetup und meines Erachtens Teiltonung ins Blaue. Geht mit Lightroom recht easy. Außerdem sind die Modelle auch exzellent geschminkt.
https://www.youtube.com/watch?v=AgsTQKEFkfw

 

[jbooba]

Ich habe mal ein Facebook Profil raus gesucht dessen bildstill ich einfach wunderbar finde. Gerne würde ich diesen (natürlich nicht kopieren) aber erlernen

Ich glaube nicht dass du einen "Look" schuetzen kannst. Die ganze Menschheit beruht auf Cut&Paste.

JB

 

[Gast_402205]

Die ganze Menschheit beruht auf Cut&Paste.

Keine Angst, bei der Vervielfältigung wird dir nix weggeschnitten …

 

[Chris2cb]

Stell doch einfach mal so eine szene nach auf ein paar Bildern ist ein Standard reflektor zu sehen, mehr nicht. martin kühn auf facebook hat nen ähnlichen bearbeitungs stil.

Fast schon der klassiche, online/seminar look

 

[ASretouch]

Vornehmlich ne Frage des "Auges". Top Fotografen haben da sicher auch ein Vorteil bei der Bildbearbeitung,
wobei diese mit geeignetem Equipment und fotografischem Auge den Vorteil haben, schon von der Planung her,
Bildaufnahmen so einzufangen das sie dem Ziel (vor geistigem Auge) auch ohne massive Bearbeitung entsprechen.

Die Kombination daraus macht wohl den Unterschied zwischen aufgezwungen und geplantem, dem Bild förderlichem Look.
Nicht nur dem geschultem Auge fällt die Vorgehensweise (von Glückstreffern abgesehen) durchaus auf.
Leider ist es so das top Fotografen oft wenig Ahnung von der (technischen Seite her gesehen) Bildbearbeitung haben,
oder wie bei 500px.com/popular deutlich zu sehen, dem Algemeingeschmack der totalen Überbearbeitung,
vor allem was dir Sättigung betrift, Tribut zollen.
Da würde man sich oftmals ein RAW wünschen.

 

[einfoto]

Leider ist es so das top Fotografen oft wenig Ahnung von der (technischen Seite her gesehen) Bildbearbeitung haben,
oder wie bei 500px.com/popular deutlich zu sehen, dem Algemeingeschmack der totalen Überbearbeitung,
vor allem was dir Sättigung betrift, Tribut zollen.
Da würde man sich oftmals ein RAW wünschen.

Ich habe mir die Bilder von der 500px Seite angesehen. Stimmt über die Sättigung kann diskutieren.
Aber die Schärfe bei den Bildern ist durchgehend Super
Wie bekommt man das so hin

Ich habe Aperture und die Nik Collection zur Verfügung. Bin für jeden Tipp dankbar.

 

[SCX]

Sauber fotografierte Bilder wirken denke ich verkleinert und nachgeschärft generell scharf. Darum werden im Forum ja auch immer 100% Ausschnitte verlangt wenn es um die Bewertung der Schärfe geht.
Außerdem werden solche Fotografen bestimmt keine schlechten Objektive verwenden.

 

[Hanky]

Sauber fotografierte Bilder wirken denke ich verkleinert und nachgeschärft generell scharf. Darum werden im Forum ja auch immer 100% Ausschnitte verlangt wenn es um die Bewertung der Schärfe geht.
Außerdem werden solche Fotografen bestimmt keine schlechten Objektive verwenden.

Du nimmst mir die Worte aus der Tastatur Ein gutes Ausgangsbild ist die Pflicht! Verständnis für EBB die Kür.

 

[ASretouch]

Die Qualität des Equipments spielt natürlich auch ne Rolle und natürlich ist der Fotograf der bestimmende Faktor.
Der Aussage "die Schärfe bei den Bildern ist durchgehend Super" kann ich in sehr vielen Fällen widersprechen.
Schuld an diesem Missstand tragen in erster Linie die Hersteller von Bildbearbeitungsprogrammen deren evtl.
vorhandenen Durchbliker scheinbar nicht in der Lage sind Notwendigkeiten durchzusetzen.
Anders kann ich es mir nicht erklären das die meisten die Verarsche USM als das best off Alheilmittel ansehen
und die Anbieter noch nicht mal eine Dekonvolutionsschärfung an Board haben (wie es manche Freeware hat).
Ein klassischer Missstand vieler Unternehmen, das Dinge die "zu hoch" für Entscheider sind unberücksichtigt bleiben.
Marktführer wie bspw. Adobe hinken diesbezüglich dem Kaizen Jahrzente hinterher. Möchte nicht wissen wie viele
Vorschläge von möglicherweise einflussnehmenden "Blickern" unberücksichtigt bleiben.
(Wer dies als Zitat an Adobe schicken möchte hat mein OK)

Auch hier hat so manche Freeware die Nase vorn. Selbst bessere Detaillösungen geschluckter Konkurenz bleiben
bei Adobe unberücksichtigt.


Mittlerweile werden die Bilder für viele (Browserfenstergrößenabhängig) ja nicht mal mehr in 100% dargestellt.

 

[einfoto]

Die Qualität des Equipments spielt natürlich auch ne Rolle und natürlich ist der Fotograf der bestimmende Faktor.
Der Aussage "die Schärfe bei den Bildern ist durchgehend Super" kann ich in sehr vielen Fällen widersprechen.

Ok vielleicht ist schärfe der falsche Ausdruck.
Was ich meine ist das die Bilder sehr plastisch wirken. Wie kriegt man das so hin

 

[ASretouch]

Was ich meine ist das die Bilder sehr plastisch wirken. Wie kriegt man das so hin

Die Frage ist für eine präzise Beantwortung viel zu schwammig.
In erster Linie sind es wohl Motive die nicht jeder, und schon gar nicht ohne Planung (Geld), vor die Linse bekommt.
Die Frauen und Landschaften... sind zum niederknien schön. Natürlich sind auch happy klicks dabei.
Emotionen spielen (nicht nur) hier sicher die erste Geige. Bilder die Geschichten erzählen, Schönheiten der Natur, Menschen, Architektur...
Dazu teilweise noch eine ausgewogene Helligkeitsverteilung, Goldener Schnitt... Eine gefällige Bearbeitung macht da nur den Rest
(ungefällige werden bei solchen Motiven eher verziehen).
Statistische Gesetzmäßigkeiten wie - das viele Bilder erst ab + 50 Sättigung ne Chance haben spiegeln wohl eher das "Kunstverständniss"
der Besucher wieder. Ausnahmen korrigieren hier erfreulicherweise vereinzelt die Statistik.
Und ja, alles ne Frage des Geschmacks (wofür es ja auch zu recht Schubladen gibt).

 

[Gast_213323]

Ich habe mal ein Facebook Profil raus gesucht dessen bildstill ich einfach wunderbar finde. Gerne würde ich diesen (natürlich nicht kopieren) aber erlernen
Was ich darüber schon weis ist das diese Fotografen nicht mehr viel in lightroom oder gar Photoshop nachbearbeiten.
Es handelt sich um den Fotografen des folgenden Link
https://www.facebook.com/jeannoirphotography.de

Meine Vermutungen:
-> "nicht mehr viel in lightroom oder gar Photoshop nachbearbeiten": Das sehe ich überhaupt nicht bzw. meine Vorstellung von "nicht mehr viel" ist eine andere als die derjenigen, die das behaupten. Für mich sieht das nach gekonnter Beauty-Retusche und gekonntem Dodge&Burn aus. Und zwar nicht zu knapp, vor allem in den Gesichtern.
-> Klar spielt die Lichsetzung auch eine wichtige Rolle, sieht für mich aber in vielen Fällen einfach gehalten aus. Reflektor, dezenter Blitz, viel mehr vermute ich dabei nicht.
-> Bzgl. des Farblooks kann ich selbst noch nichts dazu beisteuern, aber möglicherweise kannst Du das mit Hilfe von Andrès (ASRetouch) Gradationskurven-Tipp heraus bekommen, oder vielleicht stimmt auch der Hinweis mit einer Blautonung in LR, wie oben genannt wurde.

 

[Gast_366312]

Meine Vermutungen:
-> "nicht mehr viel in lightroom oder gar Photoshop nachbearbeiten": Das sehe ich überhaupt nicht bzw. meine Vorstellung von "nicht mehr viel" ist eine andere als die derjenigen, die das behaupten. Für mich sieht das nach gekonnter Beauty-Retusche und gekonntem Dodge&Burn aus. Und zwar nicht zu knapp, vor allem in den Gesichtern.

Jup, sehe ich auch so. Gut fotografiert, das Licht muss gar nichts weltbewegendes sein - Reflektor reicht - gutes Grundmakeup und nen ordentlichen Bildbearbeiter...tada. Fertig ist das Bild.

 

[ASretouch]

Bei dem gezeigten Link wurde schon teilweise (zu) heftig nachbearbeitet.
Mit natürlicher Fotografie hat das wenig zu tun (muss ja auch nicht).

 

[Yoda]

Bei dem gezeigten Link wurde schon teilweise (zu) heftig nachbearbeitet.
Mit natürlicher Fotografie hat das wenig zu tun (muss ja auch nicht).

+1

 

[Pistol Star]

Die meisten Bilder sehen NUR durch die massive EBV so aus. Die meisten würden OOC wohl sehr viel weniger Beachtung empfangen, was mich wieder zu meiner Meinung bringt, dass EBV das 2. wichtigste in der Fotografie ist. Für viele auch das 1. wichtigste, weils mit dem eigentlichen Fotografieren nicht klappt wie gewollt.

 

[Gast_213323]

Dürfte bei etlichen Fotos auch nur sehr schwer (wenn überhaupt) möglich sein, sie ooc bereits so aussehen zu lassen wie die verlinkten Bilder.

 

[KR10]

Der Jean macht das absichtlich für die sozialen Netzwerke übertrieben.
Die haben nämlich die meiste Reichweite.
Es ist massiver Einsatz am PS ... er gibt gerne auch Workshops