• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2025.
    Thema: "Zweckentfremdet"

    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Juni-Wettbewerb hier!
  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Bildfehler von den Profis

Da fragt man sich schon... Gerade bei Werbeanzeigen gehen die Entwürfe doch durch wesentlich mehr Hände, als z.B. bei Reportagen!?
 


Photoshopdisasters find ich gut, wobei das Bild mit der fehlenden Hauseinfahrt durchaus aus Real sein könnte. Gepatzt wird in anderen Branchen noch viel ärger und da tut es manchmal richtig weh.....

Ein paar Beispiele: ein Elektriker hat meine Dunkelkammer so installiert, dass der Vergrösserer nur geht, wenn das Licht an ist (!).
Bei einer Bekannten stiegt man von der Terassentür direkt in die Wiese, während die Pflastersteine unter dem Fenster beginnen.
Ein Zimmerer hat beim Dach eines Bekannten einen Träger falsch abgeschnitten, deswegen steht eine Säule im Wohnzimmer.
Der Paketdienst findet mindestens zweimal im Monat meine Adresse nicht, obwohl mein Name zweimal am Türschild steht...
...und sogar das Finanzamt hat sich schon mal ordentlich verrechnet: ich sollte mehr Steuern zahlen, als ich verdient hab....
 
Wenn man den ganzen Tag nichts anderes als Fotoretusche macht, dann kommt sowas schonmal vor.
Wobei das jetzt, vielleicht bis auf die Lampe und die Haare der Dame, alles so Dinge sind, die der normale Mensch nicht bemerkt. Ich würde bei den meisten Bildern nicht von einem "Fehler" sprechen, sondern von geschickter Zeitersparnis, um möglichst schnell zum nächsten Auftrag übergehen zu können.
 
Das sind weder Bildfehler noch Pannen sondern einfach Betrug. In diesem Fall unfähige Betrüger.

Das Fälschen von Bildern, bei denen das nicht explizit dabei steht oder die Montage sowieso erkennbar sind, ist eine falsche Tatsachendarstellung und sollte bei Veröffentlichung strafbar sein. Ich finde das nicht lustig.
 
...Das Fälschen von Bildern, bei denen das nicht explizit dabei steht oder die Montage sowieso erkennbar sind, ist eine falsche Tatsachendarstellung und sollte bei Veröffentlichung strafbar sein. Ich finde das nicht lustig.

Ich fürchte nur, das es dafür schon lange zu spät ist.
Ich denke ein sehr hoher Anteil der Bilder sind heute stärker bearbeitet als nur Kontrast/ Helligkeit/ Sätigungskorrekturen.
Die ganzen netten Mädels auf den Fernsehzeitschriften, Werbung sowieso, Berichtserstattung leider auch zum Teil...

Ich denke es ist heute davon auszugehen, dass Bilder keine Tatsachen darstellen. Früher vor 40 Jahren gabs auch Bildbearbeitung und Montagen, aber ich denke schon, das dies heute wesentlich zugenommen hat - den Aufwand können sich auch kleine Firmen leisten.
 
Photoshopdisasters find ich gut, wobei das Bild mit der fehlenden Hauseinfahrt durchaus aus Real sein könnte. Gepatzt wird in anderen Branchen noch viel ärger und da tut es manchmal richtig weh.....
....

Ja, ich habe mal etwa beim Bau einer Halle mitgeholfen. Da hatte der Statiker mit einer zu geringen Schneelast gerechnet - und dem Prüfstatiker ist das auch nicht aufgefallen. Nur dem Bauherrn waren die Balken oder Träger irgendwie zu dünn. Erst nach Beschwerde wurde dann wurde nochmals über die Berechnung geschaut, und der Fehler entdeckt.

So paar Patzer bei der Bildbearbeitung machen anderen ja nur Spaß :-)
Mir fehlt in der Auflistung die nicht ganz jugendfreie Darstellung einer schöne schlangen großbusigen Frau - bei der der Schatten nicht an die neue Figur mitangepaßt wurde :D
 
Da hatte der Statiker mit einer zu geringen Schneelast gerechnet - und dem Prüfstatiker ist das auch nicht aufgefallen. Nur dem Bauherrn waren die Balken oder Träger irgendwie zu dünn. Erst nach Beschwerde wurde dann wurde nochmals über die Berechnung geschaut, und der Fehler entdeckt.

Ohne jetzt die schlampigen Bildbearbeiter zu verteidigen: ein schlecht bearbeitetes Bild ist noch keinem auf den Kopf gefallen....

Übrigens: stell einmal ein Auto, das ein wenig vom Standard abweicht, in eine Fachwerkstatt und lass es dort überprüfen....was die alles finden (z.B. Dieselrauch bei einem Benziner oder korrodierte Bremsscheiben bei Trommelbremsen):confused::confused:
 
Wenn man den ganzen Tag nichts anderes als Fotoretusche macht, dann kommt sowas schonmal vor.
Wobei das jetzt, vielleicht bis auf die Lampe und die Haare der Dame, alles so Dinge sind, die der normale Mensch nicht bemerkt. Ich würde bei den meisten Bildern nicht von einem "Fehler" sprechen, sondern von geschickter Zeitersparnis, um möglichst schnell zum nächsten Auftrag übergehen zu können.

Sehe ich nicht so:

1. habe ich auf den 20 Bildern im Link in kurzer Zeit die Fehler gefunden, auch ohne die Beschreibung zu lesen (jedoch im Wissen dass etwas faul sein muss),
2. sind viele der Pannen darauf zurückzuführen dass etwas zusammenmontiert wurde was nicht zusammengehört; was zB bei den gezeigten Fußballern oder bei Brangelina noch harmlos ist, grenzt beim Bild von Berlusconi an Geschichtsfälschung - hier wurde nicht nur 1 Person, sondern eine ganze Menge im zuhörender ("zujubelnder") Personen geklont und seitenverkehrt ins sonst an dieser Stelle vermutlich leere Bild montiert. Hier von Betrug zu sprechen ist nicht abwegig.
 
2. sind viele der Pannen darauf zurückzuführen dass etwas zusammenmontiert wurde was nicht zusammengehört; was zB bei den gezeigten Fußballern oder bei Brangelina noch harmlos ist, grenzt beim Bild von Berlusconi an Geschichtsfälschung - hier wurde nicht nur 1 Person, sondern eine ganze Menge im zuhörender ("zujubelnder") Personen geklont und seitenverkehrt ins sonst an dieser Stelle vermutlich leere Bild montiert. Hier von Betrug zu sprechen ist nicht abwegig.

Dass in der Werbung Bilder montiert werden, ist ein alter Hut. Ich bastle auch gerade an einem Bild von einem Gebäude, das noch nicht fertiggestellt ist. Für die Eröffnungsfeier wird aber ein Bild benötigt. Wie in der Bauwirtschaft üblich, wird das Gebäude in der Regel unmittelbar vor der Eröffnung fertiggestellt. Da heisst es eben auch: Lampen zu "montieren" wo noch Kabel rausschauen, Müllcontainer zu "entfernen", Asphalt zu "schwärzen",.....
Beim Foto von Berlusconi sieht die Sache schon anders aus....allerdings gab es solche plumpen Fälschungen schon lange vor der EBV.
 
Ohne jetzt die schlampigen Bildbearbeiter zu verteidigen: ein schlecht bearbeitetes Bild ist noch keinem auf den Kopf gefallen....

Ja, das habe ich ja so geschreiben, schlecht bearbeitete Bilder machen anderen Spaß. Da sind andere Fehler wesentlich tragischer - vor allem wenn dann auch noch die Sicherheits-Prüfinstanz Tomaten auf den Augen hat.
 
@ Simlinger:
Klar, Montage bzw. Veränderung von Bildern bis hin zu kompletten Renderings ist nicht per se schlecht. Es kommt, wie du auch sagtest, nur darauf an welchen Zweck man damit verfolgt...
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten