Bildagentur-Verkaufschancen

[willymaus]

Ich weiß, das Thema gabs hier schon, hab aber mal ne ganz spezielle Frage.
Bin seit ca 2 Monaten bei einer Bildagentur angemeldet Best-shots.de, habe dort 100 Bilder eingestellt, aber hatte bisher noch kein Glück beim Verkauf. der fakt an sich ist sicherlich nicht so ungewöhnlich, was ich aber recht seltsam finde, dass die Bilder eine sehr hohe Anzahl an Klicks haben.In meinem Fall 3300.
Bei der hohen Zahl, muß doch auch mal ein Verkaufstreffer dabei sein
Hat jemand Erfahrung mit dieser Agentur oder ähnliche Erfahrungen bei anderen Bilderanbietern?
lg Jenny

 

[starclub]

Ich weiß, das Thema gabs hier schon, hab aber mal ne ganz spezielle Frage.
Bin seit ca 2 Monaten bei einer Bildagentur angemeldet Best-shots.de, habe dort 100 Bilder eingestellt, aber hatte bisher noch kein Glück beim Verkauf. der fakt an sich ist sicherlich nicht so ungewöhnlich, was ich aber recht seltsam finde, dass die Bilder eine sehr hohe Anzahl an Klicks haben.In meinem Fall 3300.
Bei der hohen Zahl, muß doch auch mal ein Verkaufstreffer dabei sein
Hat jemand Erfahrung mit dieser Agentur oder ähnliche Erfahrungen bei anderen Bilderanbietern?
lg Jenny

Es könnte sein, dass die Bilder von Grafikern für Layoutzwecke genutzt werden, so dass die niedigere Auflösung ausreicht. Auch für die Web-Verwendung wäre umter Umständen das Preview ausreichend.

Ich würde mir von der Bildagentur erklären lassen, inwieweit sie Bilder mit einem (unsichtbaren) Wasserzeichen versehen bzw. inwieweit sie das Internet nach unlizensierter Verwendung durchspidern.

Besonders bei Agenturen, die einerseits gute Suchmöglichkeiten und andererseits hohe Previewauflösungen bieten, kann es sein, dass die nicht im Sinne der Fotografen agieren, weil sie eine möglichst breite Kundenbasis anstreben an die auch gelegentlich Bilder veräußert wird (Gesetz der großen Zahl). Durch die gängigen Provisionsmodelle besteht ja erstmal kein wirtschaftliches Risiko.

EDIT: Habe mir Best-shots.de mal angesehen - eigentlich sind hier die Previews ausreichend klein. Damit sollte man so gut wie nichts anfangen können. Auch der dicke Herkunftsnachweis im Bild erschwert den Bildklau. So ist es richtig.

Eine andere Erklärung wäre, dass Deine Bilder nicht den professionellen Erwartungen entsprechen. So sucht ein potenzieller Käufer vielleicht gezielt nach 'Laptop' und 'Hände' kann aber mit dem Treffer dann nichts anfangen weil nicht gut genug ausgeführt. Ich kenne Deine Bilder nicht, aber es wäre eine Erklärung.

sc

 

[frankyboy.]

ich habe einfach mal sport aufgerufen...242 bilder
dann lion...kein bild
dann travel....20 bilder
dann feature ...keine bilder
dann tiere...442 bilder....solche würden bei mir in den papierkorb wandern

was willst du uns damit sagen, die agentur ist keine....oder die agentur ist schlecht????? oder die verschlagwortung der fotos könnte besser sein????

wller anfang ist schwer, doch das ist wohl nichts und befriedigt nur dein ego

 

[kreativbuero]

Ich wende das Konzept an: Klasse statt Masse. Ich habe bei meiner kleinen Agentur sehr viel weniger Fotos als der Durchschnitt (Durchschnitt 76 Fotos, ich 55), habe aber fast doppelt soviele Klicks und seit November 2005 ca. 18 Fotos verkauft, davon manche Motive mehrmals.

Vieleicht liegt es daran.

 

[nighthelper]

ich habe einfach mal sport aufgerufen...242 bilder
dann lion...kein bild
dann travel....20 bilder
dann feature ...keine bilder
dann tiere...442 bilder....solche würden bei mir in den papierkorb wandern

... doch das ist wohl nichts und befriedigt nur dein ego...

Da hast Du anscheinend einfach so irgendwelche Bilder aufgerufen, aber nicht geziehlt Jennys Fotos. Die Aussage "das ist wohl nichts" solltest Du jedenfalls nochmal überprüfen, bevor Du solche Schlüsse ziehst und persönliche Urteile fällst ... die Bilder sind alles andere als "nichts" und gehören eher in die Abteilung "verdammt gut".

Warum sie sich nicht verkaufen, weiß ich nicht.

 

[gns]

ich schliesse mich da voll an - ich finde die Fotos ebenfalls echt gut! (wenn es denn die 99 angebotenen Bilder der "Jenny S...." sind)

warum Sie sich nicht (sofort) verkaufen weiss ich auch nicht - aber vielleicht braucht das einfach ein bisschen Zeit?! Kopf hoch!

 

[willymaus]

Ja genau 99 Bilder von Jenny St@rm
Bitte versteht das nicht falsch, es geht nicht darum, dass ich unbedingt eine Bestätigung durch den verkauf brauche-wollt eben einfach nur mal wissen, warum das Verhältniss zwischen Klicks und Verkauf so mies ausfällt.
Na ja ich probier es einfach weiter...

 

[kreativbuero]

Ich denk mal das ist auch oft so: Die Kunden schauen sich das Bild an, dann wird überlegt, ah nein doch nicht, vielleicht das? oder doch lieber das? (..) Entscheidung, nein doch nicht... da passt ein anderes besser...

etc.
Ich drück die Daumen, die Fotos sind nämlich wirklich astrein!

 

[daniel kuhne]

Der Laden ist hoffnungslos überteuert!
Bei einer preiswerteren Agentur (4,99 / 9,99 / 14,99) verticke ich momentan Bilder (alle 2 Monate kommen ca. 60,- Euro bei rum). Mein Bildbestand dort: ca. 240 Bilder.... bin seit knapp 2 Jahren dabei.
Reich wird man dabei nicht, aber es kommt regelmäßig Geld rein.
Als Haupteinnahmequelle würde ich Stock-Fotografie eh nicht sehen (wenn man nicht gerade bei Corbis, Mauritius oder dpa unter Vertrag steht).
Diese Großen spielen eh in einer anderen Liga und ich verstehe die Aufregung der Berufsfotografen um die Kleinen nicht. Die Masse will auch gefüttert werden... und da kommt für den Einzelnen halt nicht viel bei rum.

Ganz wichtig ist jedenfalls: Geduld!
Also Bild einstellen und in der selben Woche noch verkaufen ist gaaaanz selten der Fall


Gruß,
Daniel

 

[virra]

Hm - noch n paar Klicks mehr ohne Käufer! Deine Bilder sind klasse.
@daniel kuhne: Also Bilder für 4,99 zu verkaufen ist m.E. Quatsch. Damit macht man nur die Preise kaputt. Nicht, dass ich nicht gerne solche Bilder nutze, aber wenn ich Bilder hätte, die was taugen, würde ich die nicht für ein Almosen hergeben. Dann kann ich sie gleich verschenken (was ich auch tue, aber die hätte eh' keine Agentur genommen!). 140? ist für eine RF-Lizenz doch nun wirklich nicht zu teuer!! :stupid:

 

[daniel kuhne]

@daniel kuhne: Also Bilder für 4,99 zu verkaufen ist m.E. Quatsch. Damit macht man nur die Preise kaputt. Nicht, dass ich nicht gerne solche Bilder nutze, aber wenn ich Bilder hätte, die was taugen, würde ich die nicht für ein Almosen hergeben. Dann kann ich sie gleich verschenken (was ich auch tue, aber die hätte eh' keine Agentur genommen!). 140? ist für eine RF-Lizenz doch nun wirklich nicht zu teuer!! :stupid:

he he he
Auf Grundsatzdiskussionen habe ich keinen Bock.... habe ich schon alles durch und bringt nix Wenn Du meinst, Betrag X für Deine Bilder bekommen zu müssen, um ruhig zu schlafen oder sonstwas, ist das OK.
Ob Du diesen Betrag auch wirklich kriegst, steht aber auf einem anderen Blatt.
Ich möchte Dir nur mal kurz meine Beweggründe aufzeigen:
Entweder habe ich diese Bilder schon exklusiv ein 3/4 Jahr oder so benutzt und kann sie dann zum "Spottpreis" abgeben....
... oder ich produziere auf Verdacht (zum Teil Übung/neue Motive und Techniken, zum Teil gezielt mit Blick auf das, was am Markt gut geht).
Diese Spielereien verkaufe ich dann lieber für (mittlerweile mindestens 14,99), alsdass sie auf meiner Platte verrotten oder für astronomische Preise angeboten werden und Ladenhüter werden.

Wie gesagt.... Profis, die nur von Stock-Fotos leben wollen, müssen sich schon andere Plattformen suchen (wie oben genannt).
Wenn man die eigenen Bilder natürlich als Kunstwerke einstuft, ist das ein anderes Problem
Davon ab, geht es bei der Stock-Fotografie auch nicht primär um die künstlerische Selbstverwirklichung, sondern um das knallharte Business, bei dem mit Bildern Geld verdient und nicht vernichtet werden muß

Wenn Du meinst, daß mit solchen Angeboten die Preise kaputt gemacht werden, hast Du leider keinen Überblick! Es gibt noch klare Grenzen zwischen den Billig-Anbietern und den "Großen" (die, ganz nebenbei, auch ganze Kompilations anbieten, bei denen der Einzelpreis auch in realistische Regionen rutscht), was Bildgröße, Qualität und Aussage angeht.

Gruß,
Daniel

 

[frankyboy.]

da haben wohl hier einige noch nicht kapiert, um was es bei einer stockagency geht. als kunde gehe ich sicher nicht darein und suche nach jenny fotos... ich suche nach einem bestimmten thema. wenn ich bei einer agentur mehrfach nicht fündig werde, lass ich es auf dauer. klasse statt masse....bei knapp 500 tierbildern, sehe ich eher mist statt klasse, wenn auch ein paar ganz ordentliche darunter sind.

 

[Echte]

ich find gar keine jenny fotos..
wohl nich mehr reingestellt? hat sich bis jetz denn was ergeben?

 

[dotcom]

Ich denke das Problem ist nicht nur, dass es mittlerweile "Agenturen" gibt, die Bilder für nen Euro raushauen, sondern, dass es zu viele Agenturen gibt. Im Mittelpreissegment fallen mir spontan imagepoint, pixorazzi, chip-fotowelt und bildunio ein (wobei letztere im unteren Mittel liegt) folglich müsste quasi jeder Fotograf der wirklich etwas verkaufen will bei allen Seiten angemeldet sein.
Denn oft ist es so, der Grafiker schaut sich Seiten parallel an und dumm wie Menschen sind, schlägt er bei dem bild zu, dass ihm bekannt vorkommt (weil er es davor schon auf 2 Seiten gesehen hat, sich aber nur noch im Unterbewußtsein dran erinnern kann).

Aber warum genau Jennys Bilder nicht gekauft werden, weiß ich nciht. vom technischen her inde ich sie gut, das optische passt auch, Schlagworte sind wundervoll viele vorhanden.

Ich denke einfach es ist brutale Glückssache.
Oder aber der Grafiker müsste mal bereits eines von Jennys Bilder woanders gesehen haben und sich an den Namen erinnern - denn wenn 2 zur Auswahl stehen, nimmt man das von dem Fotografen, dessen Bilder schonmal durch die Werbung liefen...

PS: Ganz Besonders schlimm sind natürlich die kostenlosesn Bildquellen, gell virra

 

[virra]

Ich denke das Problem ist nicht nur, dass es mittlerweile "Agenturen" gibt, die Bilder für nen Euro raushauen, sondern, dass es zu viele Agenturen gibt.

Tja, wohl deswegen haben gerade einige der Hochpreisagenturen wiedermal fusioniert (oder wurden die geschluckt?) Ich sag' mal nur getty und Jupiterimages, IFA Bilderteam?

 

[frankyboy.]

Tja, wohl deswegen haben gerade einige der Hochpreisagenturen wiedermal fusioniert (oder wurden die geschluckt?) Ich sag' mal nur getty und Jupiterimages, IFA Bilderteam?

bist nicht dabei?????

 

[Rainulf Thon]

ich find gar keine jenny fotos..

Hallo,

wenn Du dort die Suche nach "jenny*" aufruftst, wirst Du etwas finden..

Was die Bilder als solche angeht - bitte entschuldige wenn ich entgegen dem Strom schwimme, aber diese sind extrem EBV lastig. Irgendwie kann ich mir nicht vorstellen, daß eine Radaktion ein entfärbtes oder entschärftes Bild in die engere Auswahl ziehen würde (in der Preisklasse um die EUR 150 für Prints) - im Rest finde ich etwa 10% der Bilder die mir wirklich gut gefallen - vor dem Hintergrand 90% massiver EBV bin ich mir aber hier überhaupt nicht sicher, bei welchem der Bilder ich eventuell manipuliert wurde.

Alles in allem - der Auftritt erweckt bei mir kein wirkliches Vertrauen (die EBV ist eher für die Community, dort wird dann die Hälfte in die Galerie wandern - genügend Fans findest Du dort leicht) - hier wäre aber ein entweder / oder angesagt. Entweder eine Bearbeitung, die ein Kunde übernehmen kann oder aber das Original - und für EUR 150 erwartet man hier etwas mehr..

Grüße, Rainulf.

 

[virra]

bist nicht dabei?????

WER ich? Mit meinen Bildchen würden die nicht mal ihr Klopapier stylen?

 

[AndreasB]

Hallo,

wenn Du dort die Suche nach "jenny*" aufruftst, wirst Du etwas finden..

Was die Bilder als solche angeht - bitte entschuldige wenn ich entgegen dem Strom schwimme, aber diese sind extrem EBV lastig. Irgendwie kann ich mir nicht vorstellen, daß eine Radaktion ein entfärbtes oder entschärftes Bild in die engere Auswahl ziehen würde (in der Preisklasse um die EUR 150 für Prints) - im Rest finde ich etwa 10% der Bilder die mir wirklich gut gefallen - vor dem Hintergrand 90% massiver EBV bin ich mir aber hier überhaupt nicht sicher, bei welchem der Bilder ich eventuell manipuliert wurde.

Alles in allem - der Auftritt erweckt bei mir kein wirkliches Vertrauen (die EBV ist eher für die Community, dort wird dann die Hälfte in die Galerie wandern - genügend Fans findest Du dort leicht) - hier wäre aber ein entweder / oder angesagt. Entweder eine Bearbeitung, die ein Kunde übernehmen kann oder aber das Original - und für EUR 150 erwartet man hier etwas mehr..

Grüße, Rainulf.

Für Beträge um 100 - 150 Euro (lizenzfreies Bild inkl. Nutzungsrechte) bekommt man halt auch schon bei bekannteren, bewährten Agenturen hochwertige Bilder in einer Auflösung von z.B. A4/360ppi (ca- 12,5 MP) in standardisierter, guter Datenqualität, etc.
Wieso sollte dann eine Werbeagentur oder ein Werbegrafiker z.B. für seine Kunden bei irgendeiner unbekannteren Onlineagentur suchen und kaufen, wenn er das, was er braucht, auch bei seinen ihm schon länger vertrauten Agenturen findet?
Bei vielen kleineren Agenturen gibt es halt auch viel Datenschrott und auf dieses Risiko lässt sich eine Werbeagentur nicht unbedingt ohne Not ein.

Andreas

 

[AndreasB]

Ich denke das Problem ist nicht nur, dass es mittlerweile "Agenturen" gibt, die Bilder für nen Euro raushauen, sondern, dass es zu viele Agenturen gibt. Im Mittelpreissegment fallen mir spontan imagepoint, pixorazzi, chip-fotowelt und bildunio ein (wobei letztere im unteren Mittel liegt) folglich müsste quasi jeder Fotograf der wirklich etwas verkaufen will bei allen Seiten angemeldet sein.
Denn oft ist es so, der Grafiker schaut sich Seiten parallel an und dumm wie Menschen sind, schlägt er bei dem bild zu, dass ihm bekannt vorkommt (weil er es davor schon auf 2 Seiten gesehen hat, sich aber nur noch im Unterbewußtsein dran erinnern kann).

Aber warum genau Jennys Bilder nicht gekauft werden, weiß ich nciht. vom technischen her inde ich sie gut, das optische passt auch, Schlagworte sind wundervoll viele vorhanden.

Ich denke einfach es ist brutale Glückssache.
Oder aber der Grafiker müsste mal bereits eines von Jennys Bilder woanders gesehen haben und sich an den Namen erinnern - denn wenn 2 zur Auswahl stehen, nimmt man das von dem Fotografen, dessen Bilder schonmal durch die Werbung liefen...

PS: Ganz Besonders schlimm sind natürlich die kostenlosesn Bildquellen, gell virra

Es ist auch einfach so, dass einige Werbetreibende, die Bilder suchen, schnell auch mitbekommen, wo sie was fürs Geld bekommen.
Und bei den ganz billigen Agenturen mit den 5 oder 15 Euro pro Bild ist eben einiges an bescheidenen Bildern dabei und vor allem oft von niedrigerer oder unklarer Datenqualität.

Andreas