bezahlbares "Immerdrauf" gesucht! / efs 18-135mm???

[maddylliieeee]

Persoenlich nutze ich das Sigma 17-70 2.8-4.0 OS HSM. Das Canon besitze/besaß ich nicht.

Nachteil gegenueber Canon 15-85: Kleinerer Brennweitenbereich ABER mehr als ein Standard 17-50 oder 18-55.

Vorteil gegenueber dem Canon: lichtstaerker, wenn auch nicht durchgehend 2.8.

BQ finde ich einwandfrei

 

[Gast_175389]

Ich wüde vorschlagen wir machen hier vielleicht einen harten Stopp, bis der TS sich mal zurückmeldet...

bis denn mal.

 

[Foxy25]

Ich hab vor 4 Jahren das 18-135mm IS (ohne STM) gegen das Sigma 17-70C getauscht. War ein sehr guter Tausch den ich nicht bereut habe und kann das Sigma uneingeschränkt weiter empfehlen!

 

[Gast_175389]

Was fängt man damit an, wenn hier jedem (wenn schon) um den STM davon gin?

 

[eXp]

Hä ?

 

[manfred1768]

Was fängt man damit an, wenn hier jedem (wenn schon) um den STM davon gin?

was du meinen???

 

[Objektiv-Er]

Ich hatte als "Immerdrauf" auch das Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC OS HSM Contemporary. Ich kann nichts negatives berichten, ganz im Gegenteil.

Grund für meine Wahl:
- BQ einwandfrei
- Haptik toll
- Verarbeitung und Qalität 1A
- Lichtstärke (2.8-4.0) Gegenüber 3.5-5.6 / 3.5-6.3 vergleichbarer Objektive
- Preisleistungsverhältnis
- Ideale Brennweitenabdeckung von 17-300mm mit 2 Objektiven durch vorhandenes 70-300mm.

 

[Gast_175389]

Wenn man weder Zitate noch @s hinzufügt, gilt der Beitrag zu aller-allermeist dem direkten Vorredner.

Ok eXp scheint noch zu krabbeln, aber du Manni, mit Tausenden Beiträgen, noch nicht so die große Erfahrung in den Foren?

 

[manfred1768]

Ok eXp scheint noch zu krabbeln, aber du Manni, mit Tausenden Beiträgen, noch nicht so die große Erfahrung in den Foren?

offenbar zu wenig ... stehe noch immer auf der Leitung

 

[Gast_439004]

Ich hak' mal ein: Ich auch!

 

[Gast_175389]

Ja gute Idee. So eine Liste wäre für mich nicht schlecht. Alle Unversteher sind hier herzlich eingeladen

Der Kollege Foxy25 brachte 17-70C ins Spiel. Und erklärte seine Begeisterung gegenüber dem 18-135 IS.
Meine Frage war, was das sollte, wenn alle die hier vom 18-135 sprachen, den STM meinten und wenn denn überhaupt, sollte sich ein 17-70C gegenüber diesem messen (lassen). Die Infos, wie sich das Sigma gegenüber dem 18-135 IS macht, sind also 2016 quasi nutzlos. Alle haben - wenn schon - zum STM geraten.

Richtig? In Kurzform verfasst ist das dann:
"Was fängt man damit an, wenn hier jedem (wenn schon) um den STM davon ging?"
Was fängt man also mit der Beurteilung des IS, wenn es allen um den STM davon (von den 18-135ern) davon ging.

Immernoch richtig?

@Objektiv-Er
Was ist eine einwandfreie BQ? Wie ist dann die des 17.55 2.8 von Canon? Tadelfrei? Vorwandsfrei? Exquisit?

 

[gaensi]

Der ursprüngliche Satz wird dadurch aber auch nicht besser bzw. verständlicher;-)

 

[Gast_175389]

Jede Auffassungsgabe bzw. Tiefenwahrnehmung erreicht eine andere Punktzahl. Ich komm damit klar

 

[Gast_439004]

Jetzt lass es doch mal gut sein. Ich muss aus einem anderen Bundesland kommen, wo man nicht Deutsch spricht.

Ich hab's mal dem Faschingsdienstag zugeschrieben und bitte nicht anderen auf Grund eigenen "was weiß ich" mangelde Auffassungsgabe oder sonst was zuschreiben. Ich muss nicht jeden geschriebenen Mist verstehen.

Ich hoffe, ich habe deutsch genug geschrieben in verständlichen Sätzen.

 

[yankee-kira]

Efs 17.55 2.8

Wobei das angesprochene Sigma lediglich die Hälfte kostet und sicher nicht schlechter ist !

Gruß Harrdy

 

[Gast_175389]

Jetzt lass es doch mal gut sein. Ich muss aus einem anderen Bundesland kommen, wo man nicht Deutsch spricht.

Warum quatscht du dann drauf los? Hast du ein Anliegen? Schon davor gehabt? Um was ging es dir da? Mußte es überhaupt sein? Sollte dein Ego aufpoliert werden? Hat das funktioniert?
Kennst du überhaupt die Bedeutung von "Jetzt lass es doch mal gut sein."? Schonmal selbst rechtszeitig angewendet und wenn ja, warum diesmal nicht?

Ciao. Der TS interessiert sich immernoch nicht mehr für diesen Quark

 

[Damirb]

Ich suche ein sog. "Immerdrauf"-Objektiv.
Ja, ich weiss, es gibt nicht das perfekte Objektiv und Festbrennweiten sind am besten usw...
Was sagt ihr über das canon 18-135mm?
(Oder lieber sigma 17-50 hsm?
Oder vllt ein ganz anderes?)

Also ich habe das sigma 17-50 2.8 OS HSM auf meiner 760D und kann es nur weiterempfehlen.
TOP BQ&Schärfe, TOP OS und schneller AF.

Gruß
Damir