EF/EF-S Beratung für Systemerweiterung - Wildlife

[sharkthebob]

Das sehe ich aus meiner Praxis völlig anders (und bin da auch nicht der einzige). Sicher, wenn man BIF vom Stativ aus macht kann man auf den Stabi gut verzichten. Ohne Stativ ist auch noch eine gute Ausbeute drin ohne Stabi und mit viel Übung. Aber auch wenn man im Zielen gut geübt ist kann man mit aktivem Stabi freihändig noch leichter einen Vogel im Sucher an der gewünschten Stelle halten bzw. den Fokuspunkt auf dem Kopf halten.
Da geht es nicht um die Verschlusszeiten sondern einfach darum wie leicht es fällt, den Fokuspunkt auf dem Vogel zu halten während man zielt. Vor allem jemand mit weniger Übung kann davon profitieren, jedenfalls war es für mich gefühlt gerade in den ersten Monaten eine große Hilfe den Stabi auch bei BIF zu nutzen. (Bei mir mit 500mm an Nikon DX - der Thread war zunächst in der allgemeinen Kaufberatung und nicht im Canon-Unterforum falls sich jetzt jemand wundert was ich hier verloren habe).

Du kannst bei BIF den Fokuspunkt auf dem Kopf halten? Respekt! Ich schaff das womöglich bei einem Reiher, aber bei allem was kleiner und schneller ist, bin ich froh, wenn ich den Vogel im Sucher behalten kann, egal ob mit den 5,6/400 oder dem 100-400 II.

 

[MonaLisa999]

Vielen Dank nochmal an alle,

Werde mir mal das 400/4 Do mk2 ausleihen und sehen, wie es sich macht.

Warum man auf einen Stabi verzichtet verstehe ich nicht ganz, mein Ziel war das Fotografieren aus der Hand, und dann gibt der Stabi dochnochmal eine Blenden Stufe.

 

[chickenhead]

Ja, aber primär bei statischen Motiven. Der Stabi gleicht deine Bewegung aus, nicht die des Motives.

 

[Archivar]

Vielen Dank nochmal an alle,

Werde mir mal das 400/4 Do mk2 ausleihen und sehen, wie es sich macht.

Warum man auf einen Stabi verzichtet verstehe ich nicht ganz, mein Ziel war das Fotografieren aus der Hand, und dann gibt der Stabi dochnochmal eine Blenden Stufe.

Bist Du sicher, daß Du auf 400 mm gehen willst?
Ich kann verstehen, daß es vielen Hobbyfotografen nicht leicht fällt sich an das Objekt seiner Fotobegierde heran zu arbeiten. Dazu braucht es viel Geduld, Beobachtungsgabe und Zeit, die Dir wahrschein bei Deinem Vorhaben fehlen wird.
Ich lichte auch im Wildlife-Bereich ab, speziell Vögel (Greifvögel), auch im Flug. Es ist schon bei 300 mm ein schwieriges Unterfangen, bei 400 denke ich schon fast unmöglich, aus der Hand. Und ein Stativ nützt Dir in dieser Situation wenig bis gar nichts. Ich benutze auch keinen AF, weil alle viel zu langsam bei dieser Brennweite.
Es gibt Tage, da komme ich mit nicht einen brauchbaren Foto nach Hause. Denn mittlerweile habe ich gelernt wo es sich lohnt den Auslöser zu drücken.

 

[chickenhead]

Ich vermute das liegt aber eher an deinen Kameras bzw dem 70-300. Mit einem 400DO II ist der AF definitiv schnell genug. Es gibt viele Nutzer der Linse die damit BiF fotografieren.

 

[Archivar]

Solltest Du das Canon EF 400mm 4.0 DO IS II L USM meinen, dann muß ich Dir leider sagen, das hat mit Hobby nichts mehr zu tun, da wäre ich raus. 5,5 T für ein gebrauchtes, das geht gar nicht.

 

[chickenhead]

Ja, das meine ich. Für genau dieses Objektiv interessiert sich die TO doch

 

[Viper780]

Und ein Stativ nützt Dir in dieser Situation wenig bis gar nichts. Ich benutze auch keinen AF, weil alle viel zu langsam bei dieser Brennweite.

Beides Falsch!
Wahrscheinlich liegt das an deiner Ausrüstung.

Mit meiner 7D II und einem Tamron 150-600 wie auch Sigma 100-400C (beide nicht für den schnellen AF bekannt ) schaff es sogar ich als ungeübter scharfe Bilder von Vögel mit nach Hause zu nehmen.

Die ganzen Supertele die mit schnellem AF für Sport und Vögle ausgelegt sind, sind da nochmals wesentlich flotter.

Ein stabiles Stativ und ein Großer Kopf hilft auch die Kamera ruhiger nach zu ziehen und weniger rasch das Objekt aus den Augen zu verlieren bzw den AF Punkt drauf zu behalten.

 

[MonaLisa999]

Bist Du sicher, daß Du auf 400 mm gehen willst?
Ich kann verstehen, daß es vielen Hobbyfotografen nicht leicht fällt sich an das Objekt seiner Fotobegierde heran zu arbeiten. Dazu braucht es viel Geduld, Beobachtungsgabe und Zeit, die Dir wahrschein bei Deinem Vorhaben fehlen wird.
Ich lichte auch im Wildlife-Bereich ab, speziell Vögel (Greifvögel), auch im Flug. Es ist schon bei 300 mm ein schwieriges Unterfangen, bei 400 denke ich schon fast unmöglich, aus der Hand. Und ein Stativ nützt Dir in dieser Situation wenig bis gar nichts. Ich benutze auch keinen AF, weil alle viel zu langsam bei dieser Brennweite.
Es gibt Tage, da komme ich mit nicht einen brauchbaren Foto nach Hause. Denn mittlerweile habe ich gelernt wo es sich lohnt den Auslöser zu drücken.

Hallo Archivar,
Wie am Anfang beschrieben, nutze ich zZt, das 70-200/2.8 und im letzen Urlaub mit 2x Ext. Der AF erschien mir etwas langsam, und die Qualität mit Ext merklich schlechter.
Zumal die meisten Aufnahmen im dichten Wald und / oder halt in den frühen späten Tages Stunden, bei entsprechend wenig Licht, waren und dann meistens mit 400mm. Auch die Größe der Papageien variiert, von Großen Aras, bis hin zu kleinen Mönchssittichen.

Klar gibt es Tage, an denen man kein Erfolg hat und natürlich der größte Fehler immer hinter der Kamera sitzt, Aber ich hoffe, das man mit etwas mehr Lichtstärke, dann vielleicht den einen oder anderen zusätzlichen Treffer landen kann.

 

[Archivar]

Beides Falsch!
Wahrscheinlich liegt das an deiner Ausrüstung.

Mit meiner 7D II und einem Tamron 150-600 wie auch Sigma 100-400C (beide nicht für den schnellen AF bekannt ) schaff es sogar ich als ungeübter scharfe Bilder von Vögel mit nach Hause zu nehmen.

Die ganzen Supertele die mit schnellem AF für Sport und Vögle ausgelegt sind, sind da nochmals wesentlich flotter.

Ein stabiles Stativ und ein Großer Kopf hilft auch die Kamera ruhiger nach zu ziehen und weniger rasch das Objekt aus den Augen zu verlieren bzw den AF Punkt drauf zu behalten.

Nun, das ist eine Sache des Trainings. Ich habe kein Problem damit den Vogel im Auge (Sucher) zu behalten. Ein Stativ war für mich schon immer hinderlich. Es benutze es nur, wenn ich selbst mal mit drauf sein will oder auf lange Belichtungszeiten gehen muß. Ein Einbein habe ich noch nie ausprobiert, da kann ich nichts zu sagen. Wäre mir auch zu aufwändig mit so viel Ausrüstung durchs Gelände zu laufen.
Der TO muß nun entscheiden ob er/sie das Geld für ein solch hochwertiges Glas ausgeben will. Ich würde es nicht. Aber das ist subjektiv.

 

[drahtesel90]

Vielen Dank nochmal an alle,

Werde mir mal das 400/4 Do mk2 ausleihen und sehen, wie es sich macht.

Wenn du dich in die Preisklasse wirklich bewegen willst, gäbe es wirklich noch viele andere, bessere Möglichkeiten.

Ich kann dir nur empfehlen dir zumindest Mal die Olympus em1ii mit dem 300f4 anzusehen im Foto Fachgeschäft deines Vertrauens. Der Bildwinkel wie mit dem 400DO an der 80D ist ungefähr gleich und allen, die hier bezweifeln dass ein mFT Sensor an aps-c Sensoren ran kommen kann, dem kann man nur empfehlen, sich besser zu informieren. Der Vorsprung der Sensor Technologie den Sony hat kann inzwischen den Größen Vorteil der Canon aps-c Sensoren kompensieren


In der Preisklasse wären sowas wie die d850 mit Sigma 500 f4 Sport auch so langsam möglich wenn dir das Gewicht wirklich komplett egal ist. Mit 45MP ist es da auch kein Problem dass die 500mm etwas weiter sind als die KB gerechten 640mm der 400mm DO und 80D Kombi, da du, wenn du auf die Fläche cropst, die dem aps-c Bildwinkel gleich käme noch immer 20MP hast.
Canon hat gerade leider keine mp starke und schnelle Kamera im lineup. Die 5dsr hat ja nur ihre 5fps und das alte 5diii af System.

Bei der aktuellen Lage mit Canon und Nikon am Anfang ihrer spiegellosen KB Systeme würde ich eh abwarten ob Canon es wieder schafft, den Anschluss an die zur Zeit deutlich besseren Nikon und Sony Kameras zu schaffen bevor ich mir jetzt ein so teueres Objektiv für den Urlaub in 2 Jahren kaufen würde.
Ein Nachfolger der 7dii sollte bis dahin auch im Rahmen des möglichen liegen sodass man auch nochmal deine 80d zur Diskussion stellen könnte. Die ist jetzt schon in der Bedienung (Joystick und knopfkonfigurierbarkeit), dem af und der Serienbild Geschwindigkeit deutlich schwächer als die 7dii.

 

[Viper780]

Auch wenn ich der Meinung bin das man seinen Standpunkt (und seine Ausrüstung) immer mal wieder reflektieren sollte kann ich drahtesel90 nicht zustimmen.

Die Spiegellosen sind halt mit dem AF noch nicht ganz dort wo die klassischen Profimodelle sind. Auch nicht (oder vorallem) das Oly Spitzen Modell. Welches auch nicht ganz billig ist.

Wenn es um AF Geschwindigkeit geht führt wenig an den Canon Super Zoom vorbei. Das Sigma 500 f/4 Sport wird aber in der Tat sehr gelobt (auch wenn die meisten eben doch gleich das Canon nehmen) Mit 6.000€ aber auch nicht gerade billig
Warum man dann aber zu Nikon wechseln soll versteh ich nicht ganz. Eine D850 kostet nochmals ~3800€

Canon verkauft laut eigenen Angaben die meisten Kameras und DSLR und ist bei den Spiegellosen nur knapp hinter Olympus die vorallem in Japan sehr stark sind.
Sony muss sich da zu sehen das sie nur bei den DSLM mit Canon mithalten können. Das hat bis 2015 noch anders ausgesehen.

Also ich sehe, bis auf den etwas Wertlosen Dynamikumfang bei Grundiso, keinen Vorteil beim Mitbewerber.

 

[drahtesel90]

Ja da können wir uns jetzt ewig drüber streiten, Viper.
Meine Erfahrungen mit der em1ii im Vergleich zur 7dii sind durchweg sehr gut, so dass ich zumindest keine Bedenken habe, die af Systeme in einer Kategorie zu nennen. Die 80D hat meiner Erfahrung nach eine eher schwache af Trefferleistung gegen ne 7dii, deshalb wundert es mich dass sie hier vor der em1ii gesehen wird.

Ich denke mir halt dass ein 400do an ner 80d wieder n fauler Kompromiss ist, da es meiner Meinung nach die gleiche Bildqualität mit der oly Kombi zu einem Bruchteil des Gewichts und der Objektivkosten gäbe und man andererseits wenn man sagt, man will alles der Bildqualität unterordnen, für unter 10k € eben auch bessere Optionen bekommen kann.

Wenn man schon über ein 400mm f4 DO ii nachdenkt, scheinen schließlich Kosten und co eher eine untergeordnete Rolle zu spielen, so kam auch die Idee mit D850 und 500f4 zustande, die KB Kamera mit dem zur Zeit besten dslr af und der höchsten Auflösung und der leistungsstärksten Sensor Technologie, auch jenseits der iso 100 bzw 64.
Wenn es nicht nur um Schärfe und af Leistung der TK Kombi ging sondern um iso Reserven (so wie ich das verstanden habe), wird die eine Blende mehr die sie sich so erkauft auch nur begrenzt Mehrwert bringen und man kann im ähnlichen Preisbereich eben noch ne weitere Blende mehr Luft zur Dunkelheit bekommen, zusammen mit mehr Auflösung und dem Monster-d5-af System in der d850.
Die 5dsr würde ich für bif eher nicht nehmen, alter Sensor, altes af System und nur 5fps.
Hätte Canon da ne echte Konkurrenz zur d850 hätte ich die ja auch in die Überlegungen eingestreut

 

[Gast_19809]

Wesentlicher Nachteil der 80D mit 400 2.8 ist nur, dass du unnötig viel Gewicht rumschleppst, nämlich die Menge Glas, die das Objektiv zum füllen des KB Bildkreises braucht, den du an der 80D ja gar nicht hast.

Das ist leider bei Teleobjektiven ab 50mm aufwärts Unfug. Ab dieser Brennweite wird mit Massnahmen an allen Ecken und Kanten im Objektiv dafür gesorgt, dass der Bildkreis nicht automatisch zu gross wird und über Reflektionen innerhalb der Optik die Bildqualität mindert. Die Menge Glas ergibt sich rein aus der Lichtstärke und der Brennweite!

 

[Georgius]

Die Aussage verstehe ich jetzt nicht. Der Bildkreis eines EF-Objektives ist wohl größer als bei der 80D benötigt.

 

[Gast_19809]

Die Aussage verstehe ich jetzt nicht. Der Bildkreis eines EF-Objektives ist wohl größer als bei der 80D benötigt.

Solltest Du meine Aussage meinen: Auch wenn das EF-Objektiv auf den kleineren Bildkreis gerechnet wäre, es wäre nur minimalst leichter (wenn überhaupt), denn die Grösse des Bildkreises ist nicht das bestimmende Element für das Gewicht!

 

[-rabu-]

Nun, vergleiche ich ein EF-S 55-250 und ein 70-300 dann ist das 55-250 doch schon viel kleiner. Vignettiert das 55-250 so viel mehr?

 

[Gast_19809]

Nun, vergleiche ich ein EF-S 55-250 und ein 70-300 dann ist das 55-250 doch schon viel kleiner. Vignettiert das 55-250 so viel mehr?

Nein, es fehlen einfach 50mm am langen Ende - das hat mit Vignettierung nichts zu tun!

 

[MonaLisa999]

Solltest Du das Canon EF 400mm 4.0 DO IS II L USM meinen, dann muß ich Dir leider sagen, das hat mit Hobby nichts mehr zu tun, da wäre ich raus. 5,5 T für ein gebrauchtes, das geht gar nicht.

Ja, das ist genau das Objektiv. Ist mir bewusst, das das im oberen Preisbereich liegt, aber immer noch günstiger als andere Hobbies, wie Motoradfahren oder reiten

 

[eric]

Moin... interessanter Thread

Ich weiss jetzt nicht ganz genau, welche Ansprüche Du hast und wie schwer es in Sachen BiF in Brasilien gewesen ist, vermutlich aber bis auf evtl. das Licht (wenn im Wald) kaum schwerer als bei uns. Ich sag ausserdem mal so: es ist was anderes, Schwalben im flug oder einen Falken oder Habicht auf dich zukommend abzulichten, als ein paar Schwäne oder einen Seeadler.
Zur Info: Bei einem Habicht, der frontal auf Dich zufliegt versagt das tolle 100-400 II (zufalls treffer aussen vor), das 70-200 II packt es (beide an 1DX getestet ), wobei das 100-400 II nicht lahm ist.

Ein 2x TK an Deiner 80 macht die sonst wirklich spitzenzoomlinse 70-200 II langsamer.. nur eine 1DX oder 1DX II wäre damit spürbar flotter.

400mm an Crop für BiF ist schon eine gute Brennweite, mehr macht es nur schwieriger und ist auch nicht unbedingt zielführend. aber die 400 sollten es schon sein, übrigens ein 1.4 TK hat bei canon weniger einfluss auf die fokussierung als der 2x TK !

Kleiner Exkurs zur Kombi Oly E-M1 II mit dem 300/4 Pro.. Diese Kombi ist gut, auch für BiF (bitte aber ohne den 1.4 TK), sie haelt durchaus mit, was die Fähigkeiten des Tracking angeht mit einer 80D oder 7D. Evtl- sogar besser aber eben anders zu handhaben.
Ist aber auch nicht soo viel leichter, gut dafür hast Du gefühlte 600mm Blickwinkel, der nicht immer einfach ist.

Man muss sich aber intensiv mit dem Oly system beschäftigen, der AF reagiert anders. den Fehler hatte ich auch zuerst gemacht, beim 2. Versuch klappte es besser.. ich habe Oly letztendlich wegen der BQ bei Lowlight abgegeben, da ist die ungefähr auf UR 7D Niveau (aber mit besserer dynamik), das reichte MIR nicht.

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1892030
hier ein paar zeilen dazu von mir und anderen..

Da Du das 400/4 DO II ins Spiel bringst, bist Du bereit geld auszugeben..

Ich hatte genau diese Linse.. zusammen mit der 1DX und dann 1DX II (auch mit der 7D2, die ich aber nicht so mag, egal), mein Fazit:

Die Linse ist ideal für BiF, geniale Qualität, scharf, extrem schnell und trotz DO Element ein Bokeh was mehr als ausreichend ist.. (ok ein blankes 300/2.8 ist da schöner).
auch wenn oft ein 100-400 II reichen wird

Blende 4 hilft oft schon im Vergleich zu 5.6
auf jeden fall behalte dein 70-200/2.8 II und gehe bei dem Thema BiF weg von den Konvertern.. daher wäre das 100-400 II durchaus eine Empfehlung oder eben das von Dir genannte 400/4 DO II .. ist geld egal: Kauf es

die einzige konverter alternative wäre das 300/2.8L IS (egal ob version 1 oder 2) mit dem 1.4 TK dran... das geht auch noch gut mit der 80D.

Ansonsten ist es auch oft eine Frage der Übung und der Technik ;-)