Benutzt Ihr die Picture Styles überhaupt?

[kaiserm]

Hi Folks,

ich steige um von Nikon zu Canon.

Demnächst kommt also meine neue EOS 5D und der kleine Objektivpark

Ich werde mit der 5D höchstwahrscheinlich immer RAW/JPEG parr. speichern.

Bei den jpgs werden ja die Picture Styles aktiv und somit auch sichtbar.

Nun meine Frage: Benutzt Ihr eigentlich die PictureSytles exzessiv oder eher gar nicht. Für die RAW's ist es ja egal. Aber wenn ich mir vorstelle ich habe ne Fotosession, mache nur jpgs und muss dann dauernd an den Styles schrauben ... bzw. vergesse halt mal umzustellen von z.B. Landscape auf Portrait oder Standard ... hmmmm

Was setzt Ihr denn so an Picture Styles ein ?

Also ich könnte mich wohl noch am ehesten mit der Neutral Einstellung anfreunden und die auch quasi immer drin lassen.

Danke Euch schon mal vorab

Grüße

Martin

 

[Wickblau]

Ich knipse nur RAW und verwende die pic styles sodann beim Konvertieren mit Canon-DPP.

 

[kapege.de]

Bei den jpgs werden ja die Picture Styles aktiv und somit auch sichtbar.
Nun meine Frage: Benutzt Ihr eigentlich die PictureSytles exzessiv oder eher gar nicht.

Ich halte die meisten PS für unbrauchbar. Manche schwören auf "Standard", manche auf "Neutral". Für Schwarz-Weiß-Fotos brauchst Du natürlich den entsprechenden PS.
Ich verwende nur "Standard". Man kann sich die Anzeige der PS über die Individualfunktionen auf den Set-Knopf in der Mitte des großen Drehrades legen, dann geht auch die Einstellerei schneller.

 

[jmbaudach]

Nun meine Frage: Benutzt Ihr eigentlich die PictureSytles exzessiv oder eher gar nicht.
...
Was setzt Ihr denn so an Picture Styles ein ?

Ich verwende sie garnicht. Um ehrlich zu sein, weiß ich aber auch nicht wofür. Ich bin ein Anhänger möglichst "ehrlicher" Bilder, die so wenig wie möglich elektronisch bearbeitet wurden.

 

[Voodoo1979]

Ich finde zum experimentieren sind die Bildstile super.
Auch wenn sich am PC/Laptop sicherlich mehr rausholen lässt mit PhotoShop & Co., möchte ich sie nicht missen müssen.

Vor allem Twilight, Clear, etc. finde ich ganz witzig.
Neulich haben wir unterwegs mit einem Selphy die Fotos direkt auf Papier gebracht und da war ich froh über etwas Abwechslung mit den Bildstilen.

Für mich also eine nette Spielerei, obwohl ich im Normalfall gern ein "ordentliches, realitätsnahes" Bild habe und dann selbst manipuliere.

 

[Wickblau]

Ich bin ein Anhänger möglichst "ehrlicher" Bilder, die so wenig wie möglich elektronisch bearbeitet wurden.

du sprichst mir aus dem Herzen!
Allerdings bin ich manchmal nicht ganz zufrieden mit dem Auto-default-Ergebnissen oder manchmal ist man auch gezwungen gewisse Situationen zu retten
(z.b. kürzlich waren bei mir ein paar indoor-shots wo starker Sonneneinfall gepaart mit Schatten im Raum war, also eher ungünstig, daher machte ich die Vorhänge zu, leider waren das gelbe und lichtdurchlässig und diese gelben Ergebnisse wären unbrauchbar gewesen)

 

[Thunderclap]

Ich hab die Styles zwar mal getestet (SW out of the Cam war sogar erstaunlich gut!)... Da ich aber normalerweise ausschliesslich in RAW fotografiere, bringen mir die Styles leider absolut garnichts...

Fazit: Nettes Feature wenn man es nutzen WILL und mit JPG leben kann, aber nicht lebensnotwendig

 

[bsm]

Wenn Du ausschliesslich in RAW fotografierst, was bei den heutigen Speicherpreisen ja kein Pormblem ist, braucht man die Styles schlicht nicht, aber es gibt ja auch Leute, die noch (weis Gott warum) in jpg schiessen.

Gruss
Boris

 

[Hasifisch]

Nein.

@Thunderclap:
SW aus der Cam halte ich für problematisch. Da wird doch bestimmt nur Chrominanz/Luminanz zusammengepanscht und in Graustufen umgerechnet (wie z.B. Konvertieren in Graustufen in PS). Mit echter SW Umsetzung hat das eigentlich nischt zu tun.

 

[Gast_58383]

Man kommt bei Canon um die PicturesStyles gar nicht herum. Ausser bei Raws. Auch "Standart" ist ein PicturesStyle. "Neutral" ist meines Wissens die neutalste Einstellung (nomen es omen), da keine Schärfung und keine Bevorzugung eines Farbereichs angewandt wird.

 

[kapege.de]

Man kommt bei Canon um die PicturesStyles gar nicht herum. Ausser bei Raws. Auch "Standart" ist ein PicturesStyle. "Neutral" ist meines Wissens die neutalste Einstellung (nomen es omen), da keine Schärfung und keine Bevorzugung eines Farbereichs angewandt wird.

Für JPEG hast Du recht; einen PS hast Du immer. Es heißt übrigens "Standard"!

 

[glopf]

Wenn Du ausschliesslich in RAW fotografierst, was bei den heutigen Speicherpreisen ja kein Pormblem ist, braucht man die Styles schlicht nicht, aber es gibt ja auch Leute, die noch (weis Gott warum) in jpg schiessen.
Boris

Vielleicht weil es zu umständlich ist, jedes Foto zuerst mit dem RAW-Konverter zu bearbeiten? Bei einer guten Kamera sollte es doch auch mal ohne EBV verwertbare Ergebnisse geben. Klar, wenn ich 4 Stunden lang ein Stilleben aufgebaut habe, darf nix schief gehen, dann nimmt man RAW. Aber wenn man mal auf Partys, im Urlaub oder einfach mal so fotografiert...

 

[grossmann]

Hi,
hab zwar nur eine 400D aber trotzdem mal meine Meinung:
Am Anfang hab ich immer in Raw+L geshootet. Da geht aber viel Platz weg (auf 1GB gehen ~49Bilder). Jetzt nurnoch Raw (da gehen ~98Bilder auf 1GB).
Ich hab in der Cam entweder Normal oder Natürlich drin. Wenn ich dann an DPP sitz schaue ich was am besten passt. So wirds dann in JPG umgewandelt und dann weiterverarbeitet.

Deswegen interessiert michs nicht wirklich...

 

[Thunderclap]

Nein.

@Thunderclap:
SW aus der Cam halte ich für problematisch. Da wird doch bestimmt nur Chrominanz/Luminanz zusammengepanscht und in Graustufen umgerechnet (wie z.B. Konvertieren in Graustufen in PS). Mit echter SW Umsetzung hat das eigentlich nischt zu tun.

Ja eben nicht... wie gesagt es ist erstaunlich gut! (eben nicht einfach nur entsättigt)
Vom kurzen Eindruck den ich mir davon gemacht habe her würde ich sagen, dass der Rot-Kanal recht stark gewichtet ist. (Was ja so dem gewohnten analogen SW am ehesten entspricht)

 

[Lotsawa]

Entscheide Dich einmal für RAW und Du hast alle diese Probleme nicht mehr. WB, PS -- Du kannst den größten Unsinn eingestellt haben, macht nichts.

Wer einmal in JPEG vergessen hat, die WB wieder richtig einzustellen, weiß, was gemeint ist.

 

[Schmaulepaule]

aber es gibt ja auch Leute, die noch (weis Gott warum) in jpg schiessen.

Weil in deiner Redaktion Leute sitzen, die deine Fotos lieber schon vor 10 Minuten gesehen haben wollten, obwohl du gerade noch im Stadion fotografierst? Da bleibt beileibe fast keine Zeit zur Bildbearbeitung, da bin ich froh, wenn die JPEGs so wie sie aus dem Kamera kommen verwendbar sind. Und dazu braucht es auch, um zum Thema zurückzukommen, keine Picture Styles, die lassen das spätere gedrucke Ergebnis nur schlechter aussehen.

 

[Gast1234567]

Ich knipse nur RAW und verwende die pic styles sodann beim Konvertieren mit Canon-DPP.

Genau so halte ich es auch.

Wenn Du ausschliesslich in RAW fotografierst, was bei den heutigen Speicherpreisen ja kein Pormblem ist, braucht man die Styles schlicht nicht...

Ja, wenn Du nicht DPP als RAW-Konverter verwendest, dann kann es Dir wirklich egal sein.

 

[Gast1234567]

Weiss eigentlich jemand, warum der Picture Style "Emerald" wieder zurückgezogen wurde?

 

[Hasifisch]

Ja eben nicht... wie gesagt es ist erstaunlich gut! (eben nicht einfach nur entsättigt)
Vom kurzen Eindruck den ich mir davon gemacht habe her würde ich sagen, dass der Rot-Kanal recht stark gewichtet ist. (Was ja so dem gewohnten analogen SW am ehesten entspricht)

Das ist interessant. Werde ich mal testen.

 

[noxon]

Wenn Du ausschliesslich in RAW fotografierst, was bei den heutigen Speicherpreisen ja kein Pormblem ist, braucht man die Styles schlicht nicht, aber es gibt ja auch Leute, die noch (weis Gott warum) in jpg schiessen.

Gruss
Boris

tja..wenn ich eine sequenz schiesse (snowboard über grossen Kicker zB) dann will ich nicht erst alle RAW's korrekt belichten damit das zusammenpasst. Die Sequenz zusammenbasteln ist da schon genug arbeit

für singleshots natürlich nur RAW