Beispielbilder oder: macht das Oly-Forum endlich zu!

[derfred]

So, ich muss mich jetzt mal wirklich aufregen:

gestern will ich Beispielbilder zu einem Objektiv im FT-Unterforum einstellen und stelle fest, dass meine letzten Beiträge inkl. Bilder dort gelöscht wurden.

Von derGerryder mit dem Hinweis, dass neue Regeln gelten.

Leider erschloss sich mir nicht, was an meinen unbearbeiteten Bildern, mit exifs versehen, nicht regelkonform sein sollte. Darauf erhielt ich die Antwort, ich hätte gegen Regel Nr. 3 verstoßen:

3. Bearbeitungen und technische Besonderheiten bzw. Hilfsmittel sind zu beschreiben bzw. zu nennen

Auf meinen Hinweis, die Bilder wären unbearbeitet, kam folgende Antwort:

Steht das irgendwo? Sind sie verkleinert? .....

Da frage ich mich doch, ob man hier die Leute, die sich die Arbeit machen, Bilder einzustellen, mutwillig vergraulen will? Lt. Regel muss ich auf "Bearbeitung" hinweisen und dann wird kommentarlos gelöscht, weil ich nicht auf die Nicht-Bearbeitung hingewiesen habe! Soll ich auf die Verkleinerung extra hinweisen, weil die User in diesem Forum so dämlich sind, zu glauben, aus meiner Kamera kommen die Bilder im 1200er Format mit 500kb?

Mal abgesehen davon, dass man so etwas mit einem einfachen Kontakt hätte abklären können.

Jetzt mal deutlich: erst wird im FT-Unterforum ein Mod eingesetzt, der dort haust wie die Axt im Walde und die gesamte Themenstruktur zerstört, dann wird dieser Mod abgezogen und dem UF ein neuer, offenbar kein Stück kompetenterer Mod (der lt. Profil noch nicht mal was mit dem System zu tun hat) aufgedrückt.

Was ist eigentlich das Ziel dieser Aktion? Wenn das FT-Unterforum stört, macht es doch einfach zu, anstatt die User dort ständig zu verprellen.

 

[BTM]

Da bist du eventuell nicht der einzige...

Ich meine eigentlich auch mich zu erinnern, daß ich in diesem Thread einen Beitrag mit zwei Bildern gepostet hätte:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=588037&page=12

Entweder ich habe ganz üble Wahnvorstellungen oder das Forum hat sich beim Absenden des Beitrags irgendwie aufgehängt oder ein Mod hat ihn einfach kommentarlos gelöscht.

Und das, obwohl ich EXIFs und Angaben zur nicht gemachten Bearbeitung drin hatte.

Wäre nett, wenn sich einer der Admins oder Supermoderatoren das mal anschauen & mir villeicht kurz bescheid geben könnte.

 

[rud]

Ich meine eigentlich auch mich zu erinnern, daß ich in diesem Thread einen Beitrag mit zwei Bildern gepostet hätte:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=588037&page=12

Waren es die beiden Bilder -> https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=8158098

 

[BTM]

Nein, die waren es nicht - die hab ich ja in meinen Anhängen noch gefunden.

Den Beitrag den ich vermisse habe ich letzte Woche geschrieben.

 

[scorpio]

Den Beitrag den ich vermisse habe ich letzte Woche geschrieben.

Bis zurück in den Oktober gibt es von Dir keine gelöschten Beiträge.

 

[BTM]

Alles klar, danke.

Dann muß wohl wirklich beim Upload was schiefgelaufen sein.
Probier ich's eben heute abend nochmal.

 

[Austinpowers81]

Mich würde es jetzt auch mal interessieren inwiefern eine Bearbeitung in den Besipielbildern Threads angegeben werden muss? Das Verkleinern sollte ja klar sein, dass dies gemacht wird.
Z.B. wenn aus RAW entwickelt wird ob in der Kamera oder einer Software, werden die Bilder auch unterschiedlich entwickelt. Muss ich dann schreiben wenn ich minimal den Kontrast erhöht habe etc?

Ich kann es ja wirklich verstehen wenn die Bilder wirklich stark nachbearbeitet wurden...

 

[rud]

Das Verkleinern sollte ja klar sein, dass dies gemacht wird.

Nur mal so als Gedankenanstoss warum Verkleinern auch angeben werden muss:
Woher sollen die Betrachter wissen das es eine Verkleinerung ist und nicht doch ein Crop? (Crop=Ausschnitt)

Imho halte ich es als Höflichkeit gegenüber die anderen User wenigsten ein paar Worte zum Bild und der Bearbeitung zu schreiben. Je ausführlicher das geschieht umso mehr kann der User beurteilen ob die Bilder für seine Betrachtung und Bewertung des Produkts noch gebrauchbar ist oder nicht.

Wer nichts schreibt braucht sich nicht wundern, wenn die Angaben eingefordert werden oder sein Bild verschoben oder gelöscht wird. Die Regeln sind da eindeutig, das die Bearbeitungen zu beschreiben sind.
Verkleinern ist auch eine Bearbeitung. Es sollte doch keinem zu schwer fallen zu schreiben: nur verkleinert ....

 

[Kunzelmann2000]

Hmmm, klar brechen keinem die Finger ab, wenn er "verkleinert" schreibt, andererseits halte ich das Einstellen von verkleinerten Bildern für den Normalfall und das Einstellen eines Ausschnitts in voller Auflösung für die Ausnahme. Der Normalfall muss m. E. nicht extra beschrieben werden, zumal man in den allermeisten Fällen doch schon am Bild selbst erkennt, dass das kein 100%-Crop sein kann. Zudem: Wer würde so einen einstellen ohne den Hinweis "Crop"?

Meine Bilder in den BBT sind fast immer bearbeitet, ohne dass ich das in den meisten Fällen dazu schreibe. Ggf. verstoße ich damit nun auch gegen die Nutzungsregeln. Ich habe diese allerdings bislang so verstanden, dass nur Bearbeitungen in größerem Umfang beschrieben werden müssen. Relevant ist für mich v. a., ob damit ein Urteil über die Kamera oder das Objektiv erschwert bzw. verfälscht wird. Ich würde z. B. in einem Objektiv-BBT nie ein entzerrtes Bild ohne entsprechenden Hinweis einstellen oder in einem Kamera-BBT ein entrauschtes. Aber wen juckt es denn in einem Objektiv-BBT, ob ich die Schatten ein bisschen aufgehellt und den WB korrigiert habe?

Gruß Martin

 

[nighthelper]

... am Bild selbst erkennt, dass ...

Bedenkt bitte, daß sich dieses Board auch an Anfänger/Einsteiger richtet, die sich komplett ohne irgendwelche Vorkenntnisse informieren möchten.

 

[EsBu]

Nur mal so als Gedankenanstoss warum Verkleinern auch angeben werden muss:
Woher sollen die Betrachter wissen das es eine Verkleinerung ist und nicht doch ein Crop? (Crop=Ausschnitt)

Wenn dort nicht steht, dass es ein crop ist, ist es keiner. Ist für mich eigentlich recht logisch. Croppen ist eine Bearbeitung, nichtcroppen keine. Warum also sollte diese angegeben werden müssen?

Imho halte ich es als Höflichkeit gegenüber die anderen User wenigsten ein paar Worte zum Bild und der Bearbeitung zu schreiben...

Es fand keine Bearbeitung statt.

 

[M A D]

Hat mich derletzt auch betroffen...

Evtl. kann man ja seine Signatur dahingehend ergänzen, um den Zusatz "...dargestellte Bilder sind verkleinert und nachgeschärft..."

Ehrlich gesagt, empfand ich das schon als weniger nett, auch wenn ich die Regeln nachvollziehen kann. Ob das nun konsequent gehandhabt wird, oder man hier evtl. etwas überdenken sollte?

Meine Konsequenz daraus = keine Bilder mehr in entspr. threads.

 

[scorpio]

Meine Konsequenz daraus = keine Bilder mehr in entspr. threads.

Wenn das eh lediglich "Nur-mal-zeigen"-Bilder sind, haben sie in den BBTs auch nichts zu suchen. Von daher wird das Fehlen wohl kaum auffallen.
Die BBTs sind kein Galerie-Ersatz oder Sammelthreads für NMZ-Bilder der Besitzer des entsprechenden Equipments.

 

[M A D]

Wenn das eh lediglich "Nur-mal-zeigen"-Bilder sind, haben sie in den BTTs auch nichts zu suchen. Von daher wird das Fehlen wohl kaum auffallen.
Die BTTs sind kein Galerie-Ersatz oder Sammelthreads für NMZ-Bilder der Besitzer des entsprechenden Equipments.

Scorpio, vielen Dank für Deine informative Antwort

Das ist genau der Umgang untereinander, worunter die Atmosphäre leidet

Weist Du, ich für meinen Teiil mache mir wirklich Mühe und habe in betreffendem Fall (eig. jedesmal) die exif Daten textlich in den Beitrag reinkopiert, da diese noch umfangreicher in der Information sind.
Woraus Du jetzt aber schliesst, dass es sich bei meinen Bildern eh lediglich "Nur-mal-zeigen"-Bilder sind.....
...erschliesst sich mir nicht und ich finde Deine Art hierzu auch nicht gerade sympathisch.

Mir geht es darum Anderen Beispiele zu geben, welche Ergebniss man mit der Kamera erzielen kann, die Auswahl der Bilder mache ich mit Bedacht und mache mir auch wirklich Mühe damit....

...aber wenn man dann ohne Chance zur Nachbesserung die ganzen Mühen "wegfegt" und seine Bemühungen quasie als "deplazierte Nebenbei-Bildchen" tituliert, deren Nichtveröffentlichung/Fehlen eh keinen scheren würde... - dann ist das für mich eine wertvolle Erkenntnis, die mich in meiner Konsequenz bestärkt.

Ich danke Dir für die offenen Worte und wünsche Dir (wie auch allen Anderen) noch einen schönen Abend.

 

[derfred]

Wenn das eh lediglich "Nur-mal-zeigen"-Bilder sind, haben sie in den BBTs auch nichts zu suchen.

Meine Bilder in den BBTs, lieber Rüdiger, sind keine "NMZ" Bilder. Ich stelle Bilder ein, die meiner Meinung nach die Leistung eines Objektivs zeigen. Also Offenblende, Blendenvergleiche, oft mit Crop (selbstverständlich dann mit entsprechendem Hinweis), manchmal - bei besonders heftig diskutierten Linsen - biete ich neben der Verkleinerung auch noch die volle Auflösung als Verlinkung an.

Mit anderen Worten: ich mache mir Arbeit und zeige nicht meine Katze bei Blende 8 in Briefmarkengröße, um keinen Thread in der Galerie erstellen zu müssen. Ich habe auch nicht den Ehrgeiz, das 100.004. nichtssagende Bild im EF 50/1.8 Thread hochzuladen. Aber hier ging es um einen recht spärlich bestückten Thread, der zudem seit Monaten praktisch verwaist war. Und da ärgert mich das kommentarlose Löschen der Beiträge einfach. Und die Reaktion des Moderators hat es nicht besser gemacht.

P.S. ich kann gerne meine Bilder in den BBTs löschen, wenn die das Forum deiner Meinung nach nur zumüllen.

 

[scorpio]

Aber hier ging es um einen recht spärlich bestückten Thread, der zudem seit Monaten praktisch verwaist war. Und da ärgert mich das kommentarlose Löschen der Beiträge einfach.

Wenn die Bilder den Regeln entsprochen hätten, wären die Beiträge sicher nicht gelöscht worden.

 

[derfred]

Ja, danke für das Gespräch!

 

[rud]

Hmmm, klar brechen keinem die Finger ab, wenn er "verkleinert" schreibt, andererseits halte ich das Einstellen von verkleinerten Bildern für den Normalfall und das Einstellen eines Ausschnitts in voller Auflösung für die Ausnahme.

Bitte gehe nicht von den eigenen Annahmen aus, das sie für die anderen auch selbstverständlich sind.

Warum soll der Betrachter raten müssen?

Ich habe diese allerdings bislang so verstanden, dass nur Bearbeitungen in größerem Umfang beschrieben werden müssen.

Imho ist dein Verständnis nicht das was in den Regeln steht, weil man kann beim besten Willen nichts von "größerem Umfang" darin finde:

- Bearbeitungen und technische Besonderheiten bzw. Hilfsmittel sind zu beschreiben bzw. zu nennen

Relevant ist für mich v. a. .....

Du schreibst schon wieder was für dich relevant ist. Kannst du dir vorstellen das andere User andere Relevanzen haben.

Wenn dort nicht steht, dass es ein crop ist, ist es keiner. Ist für mich eigentlich recht logisch. Croppen ist eine Bearbeitung, nichtcroppen keine. Warum also sollte diese angegeben werden müssen?

Das die Betrachter nicht raten müssen.

Imho halte ich es als Höflichkeit gegenüber die anderen User wenigsten ein paar Worte zum Bild und der Bearbeitung zu schreiben...

Es fand keine Bearbeitung statt.

Dann sollte es ja kein Problem sein das dazu zu schreiben.

 

[SurfGrobi]

Es fand keine Bearbeitung statt.

Dann sollte es ja kein Problem sein das dazu zu schreiben.

Du schreibst das ganze Posting über von "eigenen Annahmen" und "der Betrachter soll nicht raten müssen". Vielleicht hab ich es in den Regeln überlesen, aber wo steht was davon, dass ich eine Nicht-Bearbeitung explizit erwähnen muss?

Grüße
Ingo

 

[derfred]

aber wo steht was davon, dass ich eine Nicht-Bearbeitung explizit erwähnen muss?

Das steht nirgendwo, deshalb muss ja jetzt das Verkleinern als "Bearbeitung" herhalten.

Mit der nachvollziehbaren Erklärung, dass irgendein Vollpfosten mit dem IQ einer Tasse Kaffee sonst vielleicht auf die Idee kommen könnte, es wäre das Bild in Originalgröße.

Aber da wir das Forum mit den Bildern sowieso nur unnötig zumüllen, ist das im Endeffekt auch egal.