Sammelthema Bäume

[docmarten]

...Es kommt, wie der Name unseres Hobbys oder, wer will, auch der Kunst Photographie, schon sagt, auf das Licht an. Wenn es richtig ist, sehen die banalsten Dinge eindrucksvoll aus und wenn nicht, können auch spektakuläre Motive langweilen....(

Und ich glaube, mit dem Licht wird wenig besser, ganz grauslig finde ich die "sensationellen" Lichtsitautionen mit zusätzlich hoch gezogener Sättigung/Kontrasten, da bin ich zu sehr Anhänger der Düsseldorfer Schule (auch wenn die nicht zu den "uncertain landmarks" passt). Wobei in diesem Beispiel die recht schwierige Mischlichtsituation (im Hintergrund Sonne und schwarze Regenwolken) schon eine Rolle spielt, aber m.E. doch eher subtil, aber am liebsten wäre mir bedeckter Himmel gewesen. Das Foto ist übrigens am Schönberg (bei Freiburg) entstanden, ist dir, Peter, sicher noch ein Begriff. Wie immer, klick ins Bild hier und auf Flickr für Schärfe und Auflösung:



Lianas and tree (click to enlarge) by Martin Hufnagel, auf Flickr

 

[Linsen_Suppe]

...da bin ich zu sehr Anhänger der Düsseldorfer Schule.

Was ist das genau?

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]4078450[/ATTACH_ERROR]

 

[Pippilotta]

Jetzt kann ich nicht mehr mit diskutieren, weil ich die letzten Fotos wieder einmal nicht so toll finde.

Du könntest uns verraten, warum Du sie nicht so toll findest. Das wäre dann sogar mal ein konstruktiver Beitrag.

 

[docmarten]

Und ich glaube, mit dem Licht wird wenig besser, ...

Vergiss es: Licht ist alles!

 

[docmarten]

Was ist das genau?

...

Also, bitte...

 

[Linsen_Suppe]

Also, bitte...

Muss wohl jeder kennen... Eventuell liege ich damit richtig...

 

[Petrus57]

Ich muss mich korrigieren/präzisieren: Es "schadet", wie immer, das zu viel. Also wenn die Lichtsituation alles andere überlagert. Aber Licht ist schon entscheidend - subtiles Licht.
Nee, stimmt auch nicht...ach ich weiß nicht. Es gibt so Fotografen, die immer dieses fast schon grelle Leuchten in ihren Aufnahmen realisieren, das mag ich nicht.

Ich meinte auch nicht, dass das Licht besonders krass oder dramatisch sein soll. Es kann natürlich auch neblig sein oder mitten am Tag im harten Sonnenlicht ohne Schatten oder von mir aus bedeckt oder kurz vor Sonnenuntergang. Es muss einfach für das Bild das richtige sein. Wenn es passt, bleibt man bei solchen Fotos auch dann die berühmten mehr als 3 Sekunden hängen, wenn das Motiv gar nicht sensationell ist.

 

[docmarten]

Ich meinte auch nicht, dass das Licht besonders krass oder dramatisch sein soll. Es kann natürlich auch neblig sein oder mitten am Tag im harten Sonnenlicht ohne Schatten oder von mir aus bedeckt oder kurz vor Sonnenuntergang. Es muss einfach für das Bild das richtige sein. Wenn es passt, bleibt man bei solchen Fotos auch dann die berühmten mehr als 3 Sekunden hängen, wenn das Motiv gar nicht sensationell ist.

Ja, so passt es...

 

[Gast_490777]

 

[nordelch61]

@Pemba: Schon nicht schlecht, aber das Licht hät ein wenig besser sein können.

Gruß Ulrich alias nordelch61

 

[docmarten]

@Pemba: Schon nicht schlecht, aber das Licht hät ein wenig besser sein können.

Gruß Ulrich alias nordelch61

Das ist ein Bokeh-Test-Foto-bei-schlechtem-Licht...

 

[nordelch61]

Um die Diskussion um Licht, Schärfe und Bokeh mal zu beenden, wir sind ja doch hier um interessante Baumbilder zu zeigen, zeig ich hier mal was ganz Anderes.


Wer sieht die zwei Gesichter ?

Gruß Ulrich alias nordelch61 auch hier bei flickr

 

[Linsen_Suppe]

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]4078778[/ATTACH_ERROR]

 

[nordelch61]

Baum mit Brücke kann ich auch.



Gruß Ulrich alias nordelch61 auch hier bei flickr

 

[dierk]

Baum mit Brücke kann ich auch.

und kreativ und perfekt belichtet!
VG dierk

 

[nordelch61]

und kreativ und perfekt belichtet!
VG dierk

Herzlichen Dank, das geht runter wie öl.

 

[docmarten]

und kreativ und perfekt belichtet!
VG dierk

Ich finde es zu dunkel, zu kontrastreich und vom grafischen Aufbau wenig "elegant"...

Was erst einmal nichts über die Qualität des Bildes aussagt sondern nur über die unterschiedliche Bewertung von Bildern.

 

[docmarten]

...

Vollzitat entfernt. Moderation.

Weil wir es gerade vom Licht hatten: Zuviel ist eben auch nicht gut, ich mag es gerne etwas subtiler als einfach nur geflutet und überstrahlt.

 

[Petrus57]

Weil wir es gerade vom Licht hatten: Zuviel ist eben auch nicht gut, ich mag es gerne etwas subtiler als einfach nur geflutet und überstrahlt.

Bei dem Bild geht es mir auch so, aber das von nordelch61 gefällt mir so dunkel sehr. Ist wohl Geschmacksache oder auch eine Phase. Ich mag sehr helle, pastellartige Bilder oft nicht so sehr, es sei denn es geht um kleine, abgelegene amerikanische Städte in den mittleren Staaten der USA "in the middle of no where".

 

[docmarten]

... Ich mag sehr helle, pastellartige Bilder oft nicht so sehr, es sei denn es geht um kleine, abgelegene amerikanische Städte in den mittleren Staaten der USA "in the middle of no way".

Ich weiß was du meinst. Aber heftig hochgezogener Schwarzpunkt/Kontrast/Sättigung ist für mich das Glutamat der Fotografie, als alter Chinese weißt du, wie ich das meine...

Natürliches Umami ist mir lieber.

Klick ins Bild für Auflösung und Schärfe:



old birch on the river by Martin Hufnagel, auf Flickr