axl* durfte wieder selektieren: EF 24-105 L IS

[Berlin Photo]

Ich durfte also mal wieder...

Ein 24-105 hatte ich ja gleich im Zeitpunkt der damaligen Neuvorstellung gekauft. Es hatte mich jedoch nicht wirklich überzeugt.

Im Hinterkopf geblieben war es nun mal wieder soweit. Ich muss es nun doch haben. Mein "Best of five" ist nun perfekt zentiert und bei allen Brennweiten rattenscharf. Das Objektiv bietet schon bei Offenblende maximale Leistung. Abblenden auf 5,6 bringt keine Verbesserung, auf Blende 8 nur minimal. ( Vignettierung ausgenommen )

Hier geht es zu meinen üblichen Testcharts, welche sich als Anmekrung für Newbies ausschließlich zur Beurteilung von Zentrierung, Verzeichnung und Auflösung eignen.

Real-Life-Fotos werden folgen...

ps. Alle Charts 1:1 mit identischen Einstellungen ohne Nachbearbeitung direkt aus ACR.

 

[Der Junge mit der Nikon]

Dumm gelaufen, wenn man ein Objektiv dieser Preislage noch selektieren muss.

 

[Berlin Photo]

Dumm gelaufen, wenn man ein Objektiv dieser Preislage noch selektieren muss.

Junge mit was auch immer, werde endlich erwachsen.

 

[digitalfan.de]

Am Bildrand bringt´s Abblenden gewaltig!!

Wo kann/darf man aus 5 Exemplaren auswählen?

Ich finds mittlerweile ehrlich gesagt auch zum Kotzen, daß Objektivkauf ner Lotterie gleicht. Dabei ist´s egal ob Canon, Sigma, oder Tamron!

 

[Berlin Photo]

Am Bildrand bringt´s Abblenden gewaltig!!

Bei welcher Aufnahme / Gegenüberstellung hast du das festgestellt?

Wo kann/darf man aus 5 Exemplaren auswählen?

Offiziell leider gar nicht. Reines Vitamin B.

 

[Der Junge mit der Nikon]

Reines Vitamin B.

Eben. Und das zu demonstrieren ist wohl auch der einzige Zweck dieses Threads. Einfach nur arm.

 

[xantos]

MIR fällt da nur dieser Beitrag ein...

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=1212082&postcount=4

:wall:

 

[Gast_18092]

Mich würde mal der Unterschied zum schlechtesten interessieren, damit man einen Eindruck bekommt um welche Werte es hier geht.

 

[Berlin Photo]

Eben. Und das zu demonstrieren ist wohl auch der einzige Zweck dieses Threads. Einfach nur arm.

Ich wollte Leute wie dich natürlich nicht überfordern. Es gibt genug User, welche es sehr wohl interessiert zu welchen Leistungen ein optisches System in der Lage ist, welches den gerechneten Parametern ohne Montagedefizite entspricht. Wenn das zu komplex für dich ist, tut mir das natürlich sehr leid.

Die Durchsicht deiner "Beiträge" ergab ein sehr aufschlussreiches Psychogramm.

Du wirst es mir sicher nachsehen, dass ich dich ab sofort ignoriere.

 

[Gustave]

Das Objektiv bietet schon bei Offenblende maximale Leistung. Abblenden auf 5,6 bringt keine Verbesserung, auf Blende 8 nur minimal. ( Vignettierung ausgenommen )

Würde ich so nicht unterschreiben. Bei 105mm in der Bildmitte ist Blende 5,6 einen ganzen Zacken schärfer als Blende 4.0. Das deckt sich mit meinem (unselektierten) Exemplar.

 

[Der Junge mit der Nikon]

Ich wollte Leute wie dich natürlich nicht überfordern. Es gibt genug User, welche es sehr wohl interessiert zu welchen Leistungen ein optisches System in der Lage ist, welches den gerechneten Parametern ohne Montagedefizite entspricht. Wenn das zu komplex für dich ist, tut mir das natürlich sehr leid.

Bei anderen Herstellern muss man zu diesem Zweck aber nicht selektieren.

Die Durchsicht deiner "Beiträge" ergab ein sehr aufschlussreiches Psychogramm.

Die musst Du aber sehr schnell durchgesehen haben, wenn Du Dir so mal eben ein Urteil erlaubst. Schon schade, wenn Dir nix mehr einfällt, ohne persönlich zu werden.

Du wirst es mir sicher nachsehen, dass ich dich ab sofort ignoriere.

Das Nutzen der Ignorierfunktion ist ein Zeichen von Schwäche.

 

[Berlin Photo]

Mich würde mal der Unterschied zum schlechtesten interessieren, damit man einen Eindruck bekommt um welche Werte es hier geht.

Diese RAWs sind auf meiner mobilen Platte. Ich fürchte, da läuft gerade ein Serverbackup drüber. Kann ich aber erst morgen klären.

Generell schau mal auf meine anderen Tests. Es ist eigentlich immer das Gleiche. Die Ecken sind halt matschig. ( Dezentrierung ) Vignettierung und Auflösung sind auch bei Möhren nahezu identisch.

 

[rickbln]

Eben. Und das zu demonstrieren ist wohl auch der einzige Zweck dieses Threads. Einfach nur arm.

sorry, ich versteh die Aufregung nicht ganz, wenn mir jemand die Chance geben würde, aus 5 Exemplaren auszuwählen, dann würd ich das auch machen. Und wenn er das hier berichtet und uns so auch noch mit Material versorgt, wie ein gutes Exemplar auszusehen hat, ist das doch für alle die hilfreich, die sich fragen, ob sie ein schlechtes Exemplar haben.
So seh ich das!

Beste Grüße
Rick

 

[Mr.Blackmagic]

Bei anderen Herstellern muss man zu diesem Zweck aber nicht selektieren.

Ja ne is klar, Nikon ist das beste auf der Welt auch was im Universum und im Parraleluniversum :stupid:
Was soll dieses ganze bashingschei..e von dir überhaupt bringen?

Axl hat halt wieder selektiert und stellt es rein, und? Wo ist das Problem? Wenn man möchte kann mans sich anschauen, wenn nicht auch gut!

 

[Der Junge mit der Nikon]

Ja ne is klar, Nikon ist das beste auf der Welt auch was im Universum und im Parraleluniversum :stupid:
Was soll dieses ganze bashingschei..e von dir überhaupt bringen?

Wenn Du nicht wahrhaben willst, dass es da Unterschiede zwischen den Herstellern gibt, ist das Dein Problem.

Axl hat halt wieder selektiert und stellt es rein, und? Wo ist das Problem? Wenn man möchte kann mans sich anschauen, wenn nicht auch gut!

Und wo ist das Problem, wenn man das angemessen kommentiert?

 

[Gustave]

Wenn Du nicht wahrhaben willst, dass es da Unterschiede zwischen den Herstellern gibt, ist das Dein Problem.

"In the MTF lab the lens was able to deliver very good resolution figures but the tested sample also suffered from a rather pronounced centering defect - this is the third out of four tested Nikon VR lenses that showed a higher than average problem here."

Quelle: http://photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_70200_28vr/index.htm

 

[teufel]

jo gustave, ändert aber nix dran daß axl den größten hier im forum hat

 

[marcus2388]

Wenn Du nicht wahrhaben willst, dass es da Unterschiede zwischen den Herstellern gibt, ist das Dein Problem.



Und wo ist das Problem, wenn man das angemessen kommentiert?

wenn ein Nikonjünger ziemlich zweckfrei im Canon-Forum etwas zerreißt und auseinander nimmt, dann ist das nicht "angemessen kommentiert", sondern einfach nur "gestört und provoziert"

Wo stand denn der Sinn und Zweck des Selektierens und irgendwelche Bekanntschaften von Axl zur Disposition? Noch dazu: Was interessiert denn uns Nikon? Wären Canon Objektive auch so überteuert wie die Nikon Objektive, würde es bei Canon auch eine entsprechende Endkontrolle geben. Ist uns aber in diesem Thread wurscht.

Es ist schon interessant zu sehen, was ein gutes 24-105er leistet, ich hab jetzt hier das 3. Exemplar rumliegen, nagelneu von Canon auf Garantie ausgetauscht und es sind nicht nur drastische Unterschiede bei der Bildqualität plötzlich, sondern es hat ein leicht verändertes Gehäuse und einen wesentlich strafferen Zoom verbaut, an dem man richtig drehen muss, anders als beim Exemplar davor, was sehr leicht zu zoomen war.

 

['Ingo]

Wenn Du nicht wahrhaben willst, dass es da Unterschiede zwischen den Herstellern gibt, ist das Dein Problem.

@JmdN
Canon ist halt wie der Gemüsehöker auf dem Markt, da packe ich auch nur selektierte Tomaten in das Körbchen

Wenn ich nicht das Testen zum Hobby gemacht hätte, würde ich denken du bist einfach nur ein Spinner. Wirklich traurig dass es so unangenehme Toleranzen bei derart hochpreisigen Linsen gibt und ich dass selbst unangenehm erleben durfte.
Diese in der Bucht zu verkaufen, macht einem fast ein schlechtes Gewissen welches Canon nicht zu haben scheint.

Nun zu deiner These: Nikon hat das Problem nicht oder was willst du damit sagen?
Wenn ich das von dir schriftlich bekomme, würde ich mir glatt mal eine Komplettausr. Nikon zulegen

 

[DoubleM]

MIR fällt da nur dieser Beitrag ein...

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=1212082&postcount=4

:wall:

grandiose Super-Moderation .. das geht hier tatsächlich langsam alles vor die Hunde