average business man - UPDATE

[Gast_213323]

Also wenn man ein Foto schon erklären muss, darf man es wohl als misslungen bezeichnen, oder? Zumindest was die inhaltliche Bedeutung angeht.

 

[FloMa]

Also wenn man ein Foto schon erklären muss, darf man es wohl als misslungen bezeichnen, oder? Zumindest was die inhaltliche Bedeutung angeht.

Jupp, im ersten Post stand übrigens "Ist ein erster Test". Under Construction das ganze. Im Kontext einer Serie mit Einführung würde sich die Wahrnehmung der Elemente womöglich zu Gunsten der Verständlichkeit verschieben.
Ich denke aber dass irgendwann genügend Informationen nachgeliefert wurden und wenn ein User sich dann immer noch "dumm" stellt, wirkt es doch "trollig". Das war nun aber glücklicherweise ein Einzelfall im Thread. Ein offenes Ohr habe ich natürlich trotzdem auch für solche Beiträge.

Da ich auch gerne mit e-Collagen mache, könnte ich das hier vielleicht verwenden. Mal schauen. Danke dir.

 

[Gast_218124]

und wenn ein User sich dann immer noch "dumm" stellt, wirkt es doch "trollig". Das war nun aber glücklicherweise ein Einzelfall im Thread.

Also zum einen ist es doch immer nett, freundlich zu bleiben und nicht beleidigend zu werden. Oder habe ich dir irgendwo einen Grund gegeben, dich anders zu verhalten?

Wenn du ein Bild einstellst und um Kritik bittest, dann musst du eben auch mit negativer Kritik rechnen. Wenn du das nicht kannst, stell' keine Bilder ein.
Und ich denke, es ist nur fair, wenn ich sagen kann, dass mich die gewünschte Botschaft nicht erreicht. Mir deswegen mangelnden Intellekt zuzuschreiben, ist das nicht.

 

[FloMa]

Wenn du ein Bild einstellst und um Kritik bittest, dann musst du eben auch mit negativer Kritik rechnen. Wenn du das nicht kannst, stell' keine Bilder ein.
Und ich denke, es ist nur fair, wenn ich sagen kann, dass mich die gewünschte Botschaft nicht erreicht. Mir deswegen mangelnden Intellekt zuzuschreiben, ist das nicht.

Kritisier ruhig weiter. Damit komme ich klar. Nur drängte sich der Verdacht auf (und dazu stehe ich weiterhin), dass du nicht verstehen wolltest. Ich zeige dir auch worauf dieser Verdacht beruht. Das Problem ist gar nicht, dass du dem Sinn nach schreibst "ich blicke nicht", sondern dass du dich ignorant gegenüber der Erklärung wie es eigentlich gemeint ist, stellst. Das verlangt selbstverständlich nicht, dass du es hinterher auch so sehen musst :

… und was ist 17pm?

Typo-Fehler?
Es gibt kein 17pm.

Ach ne, allerdings muss dir klar gewesen sein, was 1. gemeint war und 2. von mir dazu geschrieben wurde. Danke für den ersten Hinweis. Der war wertvoll.

Hat für mich aber alles nichts mit dem "Durchschnitt" zu tun.
Das sind Klischees, deren du dich bedienst.

Ich habe nie etwas von Durchschnitt geschrieben, außer dass der Wrestler den Kampfnamen "average .... " bekam. Das wurde dir sogar erklärt. Hättest du verstehen können. Allerdings schien es dir ausgesprochen schwer gefallen zu sein, von deiner ersten Einordnung abzukommen. Auch sachdienliche Hinweise halfen da nicht.

Ein Stereotyp ist ein gleichbleibendes oder sich zumindest wiederholendes Muster. Wenn für dich der alkoholkranke Lehrer ein Stereotyp ist - ok.
Aber dann musst du damit rechnen, dass deine "Satire" falsch oder nicht verstanden wird.

Und dass ich mich auf das Wort "Durchschnitt" beziehe - klar. Ist doch auch Bestandteil des Titels. Du zeigst hier aber eben keinen Durchschnitt, sondern versuchst ein Vorurteil bildlich darzustellen.
Und das hat so in meinen Augen nicht geklappt.

"Durchschnitt" steht dem Sinn nach in der Überschrift als einzelnes Wort, als Teil des Titels. Daraus leitet sich aber noch nicht ab, dass Durchschnitt gezeigt werden muss. Titel ist Teil des Bildes und nicht zwangsläufig Erklärung des Bildes. Hättest du das dogmatische Festhalten an aber genau dieser Sicht nach entsprechender Erklärung sinnvollerweise früher aufgegeben, wäre dir das Verständnis für das "wie 's gemeint ist" früher gekommen.
Alkoholismus ist unter Lehrer übrigens überdurchschnittlich verbreitet, das Vorurteil ist noch verbreiteter. Bin praktisch Insider. Im Sinne einer Spielerfrau, nur in männlich. Die gewollte Übertreibung wäre nun, diese Krankheit an einem Lehrer zu zeigen (meinetwegen mit Minibar in der Aktentasche) und das dann in der Überschrift als den durchschnittlichen Lehrer zu bezeichnen.

 

[Gast_218124]

Das Problem ist gar nicht, dass du dem Sinn nach schreibst "ich blicke nicht", sondern dass du dich ignorant gegenüber der Erklärung wie es eigentlich gemeint ist, stellst.

Genau das schrieb ich bereits in #2: Ich verstehe nicht.

Ach ne, allerdings muss dir klar gewesen sein, was 1. gemeint war und 2. von mir dazu geschrieben wurde. Danke für den ersten Hinweis. Der war wertvoll.

Hier gebe ich dir recht: Der Zweite Kommentar dazu war denkbar überflüssig.
War aber im folgenden gar nicht mehr das Thema.

Ich habe nie etwas von Durchschnitt geschrieben, außer dass der Wrestler den Kampfnamen "average .... " bekam. Das wurde dir sogar erklärt. Hättest du verstehen können. Allerdings schien es dir ausgesprochen schwer gefallen zu sein, von deiner ersten Einordnung abzukommen. Auch sachdienliche Hinweise halfen da nicht.

"Durchschnitt" steht dem Sinn nach in der Überschrift als einzelnes Wort, als Teil des Titels. Daraus leitet sich aber noch nicht ab, dass Durchschnitt gezeigt werden muss. Titel ist Teil des Bildes und nicht zwangsläufig Erklärung des Bildes. Hättest du das dogmatische Festhalten an aber genau dieser Sicht nach entsprechender Erklärung sinnvollerweise früher aufgegeben, wäre dir das Verständnis für das "wie 's gemeint ist" früher gekommen.

Dass das Bild keinen Bezug zum Titel hat und umgekehrt – darauf muss man als Betrachter erst mal kommen.

Alkoholismus ist unter Lehrer übrigens überdurchschnittlich verbreitet, das Vorurteil ist noch verbreiteter. Bin praktisch Insider. Im Sinne einer Spielerfrau, nur in männlich. Die gewollte Übertreibung wäre nun, diese Krankheit an einem Lehrer zu zeigen (meinetwegen mit Minibar in der Aktentasche) und das dann in der Überschrift als den durchschnittlichen Lehrer zu bezeichnen.

Das mag durchaus sein. Nur wird es dadurch, dass es überdurchschnittlich oft vorkommt, nicht zum Durchschnitt.