Auswahl

[Tim_Taylor]

Ich habe sogar schon fast alles, was ich nicht brauche.....

Wie gesagt .... gegen einen ganz kleinen Kostenbeitrag ....

 

[derfred]

und einige schreiben OB ist kein Problem und andere sagen für die optimale Quali ist einmal Abblenden sinnvoll. Nach eigenen Erfahrungen mit Konvertern bin ich geneigt, der letzteren Meinung eher Glauben zu schenken.

Ich schreibe nicht, ich verlinke Bilder in voller Auflösung. Aber wenn du natürlich lieber neigst, musst du eben neigen.

 

[derfred]

Wie gesagt .... gegen einen ganz kleinen Kostenbeitrag ....

nix kriegst du!

 

[ice-dragon]

Ich schreibe nicht, ich verlinke Bilder in voller Auflösung. Aber wenn du natürlich lieber neigst, musst du eben neigen.

Schön, das du von deinem Konverter überzeugt bist - und von dir sowieso (andere Meinung zu haben, ist offensichtlich zwecklos)

Ich schreib dich dann wohl besser mal auch in meine Ignore-Liste

 

[Tim_Taylor]

nix kriegst du!

na gut

solange ich nicht bei Dir auf der Ignore-Liste lande

 

[derfred]

Ich schreib dich dann wohl besser mal auch in meine Ignore-Liste

Tu das. Auf Unterhaltungen mit rechthaberischen Mimosen kann ich gut verzichten.

solange ich nicht bei Dir auf der Ignore-Liste lande

Du doch nicht! Oder ist der Satz in deiner Signatur etwa gelogen???? Dann überlege ich es mir nochmal....

 

[rednosed]

Also für mich ist Auswahl keine Frage!
Ich erwische mich inzwischen beim Umschauen, was es so noch an anderen guten Gläsern gibt, alleine bei Pentax schon oft dabei das ich mich frage: "Schön dass es das gibt, aber brauch ich das wirklich?" (bis auf das DA* 300 )
Ich decke mit meinen 16 Gläsern von 12mm bis 500mm bzw. mit Konverter bis 1500 alles ab, was ich brauche.
Bis her ist mein Bedarf unter 12 mm zu gering, als das ich da Probleme mit der Auswahl hätte.
Und von 12 - 300 mm habe ich auch genügend Lichtstärke.

Mich stört eher, das ich, wenn ich alles dabei hätte, ca. 12 KG (ohne Koffer und sontigem Krams) mitschleppen müsste.
Und das Gewicht würde ich durch aussortieren und optimieren durch noch bessere Brennweiten kaum auf ein wirklich nennenswerteres Maß reduzieren.

Wenn ich das Angebot der Konkurrenz betrachte, bleibt beim Aussortieren der Standard und Einsteiger Qualität auch nicht mehr so viel übrig. Und über Preisleistung habe ich hier noch nicht mal nachgedacht....

 

[Gast_308519]

Es ist wohl doch das Sommerloch.

 

[Vezax]

Es ist wohl doch das Sommerloch.

Wenns wenigstens Sommer wär

 

[Gast_60369]

Ich wechsele meine Brennweiten ständig während des Einsatzes, da ich überwiegend nur Festbrennweiten benutze (Zooms wie das 20-40 oder das 50-135 sind eher Urlaubslinsen). Wenn ich mit FB meinen 7 FB von 21-300mm rumlaufe, dann geht es nicht an, dass mir ein Konverter eine BW blockiert. (...)

Brauchst halt mehr Bodys

2.8?????????????? Hinter welchem Mond lebst du denn?

Gar nich so weit von Deinem entfernt

 

[Tim_Taylor]

Du doch nicht! Oder ist der Satz in deiner Signatur etwa gelogen???? Dann überlege ich es mir nochmal....

Es sind mehrere Sätze in meiner Signatur, alle ohne Belügung

 

[ascoltando]

Als Threadstarter melde ich mich nochmal zu Wort - eure Antworten haben mich jetzt nicht soooo zufriedengestellt, aber mal ehrlich, eine 17 oder 18er FB könnte man eigentlich von Pentax selbst schon noch erwarten

 

[charliechappy]

Als Threadstarter melde ich mich nochmal zu Wort - eure Antworten haben mich jetzt nicht soooo zufriedengestellt, aber mal ehrlich, eine 17 oder 18er FB könnte man eigentlich von Pentax selbst schon noch erwarten

Dein Ernst?
Wo genau läge denn der Vorteil einer 17/18mm FB?
Auch sehe ich bei keinem anderen Hersteller eine "Alltags"-FB in dem Bereich. (Canon 17mm T/S und Nikon 16mm Fish seh ich nicht als Alltagslinsen und schon gar nicht in einer Preisklasse mit den DA Limiteds)
Ein Sony 16mm ist aufgrund der Konstruktion schlicht und ergreifend technisch nicht möglich.

 

[Taxo]

... eine 17 oder 18er FB könnte man eigentlich von Pentax selbst schon noch erwarten

Wäre schon vorstellbar, lohnt aber vermutlich nachfrageseitig nicht. Eine solche Linse würde wohl vor allem diejenigen ansprechen, die sich zwischen dem DA 15 und DA 21 einfach nicht entscheiden können . Und 18 mm WW haben halt auch die meisten schon per Standardzoom abgedeckt (dann zwar i.d.R. mit starker Verzeichnung, aber durchaus brauchbar). Klar, das wären KB-äquivalent 28 mm und das war ja zu Filmzeiten eine sehr weitverbreitete Festbrennweite. Aber irgendwie auch nicht besonders spannend. Dann lieber entweder einen Tick mehr WW oder aber ein etwas engerer Bildwinkel für Details. Pentax/Ricoh hat zumindest noch ein paar dringlichere Baustellen im Objektivprogramm.

 

[zokes83]

Eine 18 mm FB (28 mm KB) wäre das letzte was ich mir wünschen würde... Welcehs DSLR APS-C System hat den sonst noch 14, 15 und 21 mm? Fuji hat 14, 16, 18 und 23 und alles sogar lichtstark, was aber durch das kurze Auflagemaß keine Zauberei ist.

 

[angerdan]

Als Threadstarter melde ich mich nochmal zu Wort - eure Antworten haben mich jetzt nicht soooo zufriedengestellt, aber mal ehrlich, eine 17 oder 18er FB könnte man eigentlich von Pentax selbst schon noch erwarten

Canon hat im Bereich von 16-19mm keine einzige Festbrennweite im Lineup.
An dieser Stelle mal als vergleichender Indikator.

Von Zeiss gibt es für PK das Distagon T* 18mm 3.5 und Walimex hat sogar zwei 16mm Festbrennweiten für Pentax im Sortiment.
Walimex pro 16/2,0 APS-C im Vergleich mit Zeiss Distagon T* 3,5/18 mm

Und das Sigma 18-35mm 1.8 ist optisch eines der besten Zoomobjektive. Das gibt es ebenfalls für Pentax.
Art | 18-35mm F1,8 DC HSM | SIGMA GLOBAL VISION

 

[Gast_8380]

Wem nach einer 18er-Festbrennweite gelüstet, der nehme das DA 15 und croppe die schwachen Ränder weg -- fertig ist das sehr gute DA 18/4! Im erweiterten Zentrum ist das Ding so gut, dass es auf den Bildwinkel des DA 21 mm gecroppt noch hervorragend abliefert!