EF/EF-S Aufrüsten für Fußball

[Viper780]

1-500 selten, öfter 1-250.

Das ist fast zu lang, Schau dass du eher bei 1/1000 - 1/500s landest.
Sonst verwischen die Sportler

 

[Matt78]

Das ist definitiv zu lang, 1/1250s ist für Fussball ein guter Wert. Bei schlechtem Wetter und dadurch bedingt schlechten Lichtverhältnissen kann man Notfalls Mal bis 1/800s bei Kindern runter gehen.

 

[mstraeten]

Variante 1: (a)77d + 70-200 4.0 L oder (b) 850d + 70-200 4.0 L
Variante 2: 90d

Machen wir es einfach: es kommt aufs Budget an und da gilt: zuerst aufs bessere Objektiv aufrüsten, dann auf die bessere Kamera.

Das 70-200 4.0 L hat gegenüber dem 55-250 die Nase vorn, zumindest wenn dies nur das alte ohne STM ist.
850D hat leicht die Nase vor der 77d - da kommt es darauf an, ob man 4k Video oder das Schulterdisplay bevorzugt.
Und besser als die 400d sind beide...

Und BTW: keiner muss begründen, warum nun aufrüsten werden soll oder nicht - wollen und Budget haben reicht und was Besseres findet man immer

 

[huxtebude]

Und BTW: keiner muss begründen, warum nun aufrüsten werden soll oder nicht - wollen und Budget haben reicht und was Besseres findet man immer

Nein, da stimme ich voll zu. Vielleicht ist auch einfach der Wunsch nach etwas Neuem da. Ist ja voll legitim. Der Thread geht aber in die bisherige Richtung weil am Anfang behauptet wurde, mit der 400d würden keine befriedigende Ergebnisse erzielt. Leider ohne konkret zu bemängeln woran genau es scheitert. Da wollte ich helfen. Und ich denke immer noch, dass der beste Ansatz hier erst mal Üben ist. Sehr gerne mit Beispielbildern und Forums-Unterstützung. Man kann dafür auch Gesichter unkenntlich machen.
Ist der eigentliche Beweggrund aber eher der Wunsch nach Hardware (was voll okay ist, aber dann bitte auch so sagen, dann kommen auch andere Ratschläge) , dann laufen alle unsere Tipps natürlich ins Leere.

Frage ist auch, was erwartet werden kann. Am Anfang war das Problem Unschärfe, dann Iso Rauschen. Meine Schätzung, beim Rauschen gewinnst du eine, vielleicht anderthalb Blendenstufen. Das ist gut, aber keine Welten. Wenn ISO 400 der 400d schon am Limit des Erträglichen liegen, sind die Ansprüche wohl auch sehr hoch. Ich finde, ein gutes Bild darf auch mal Rauschen, wenn alles andere passt (Bildaufbau, Fokus, Motiv, Licht, Belichtung etc) dann macht das Rauschen das Bild nicht kaputt.

Also, wohin soll die Reise gehen?

Grüße
Florian

 

[Wackelpudding3000]

Ich finde es immer wieder faszinierend, wie bei solchen Threads unterschwellig impliziert wird, daß der @TO wenig Fotografiewissen hätte bzw. die Kamera nicht entsprechend konfigurieren bzw. bedienen könne – ich will mit dieser Aussage niemandem zu nahe treten, nur empfinde ich es so!

Aber die 400D ist mittlerweile 14 Jahre alt, da sollte man auch den technischen Fortschritt würdigen! Klar kann man auch mit einer 400D so ziemlich alles fotografieren, sogar Fußball! Aber wie sinnvoll ist das heute? Angenommen, der @TO produziert bei einem Spiel damit 80% Ausschuß, 20% der Bilder sind verwertbar! Das mag im Jahre 2006 oder 2007 ein passabler Wert gewesen sein! Wenn der @TO aber heute mit einer 90D nur noch 20% Ausschuß hat, das Verhältnis also umgekehrt wird, läßt das die 400D schon ziemlich katastrophal aussehen! Vom Unterschied in der ISO-Performance wollen wir gar nicht sprechen!

Ich plädiere daher für die 90D! Und wenn der Kauf vielleicht auch über die Vereinskasse (mit-)finanziert wird, dann nichts wie ran! Die 32MP der 90D lassen auch genügend Raum zum Croppen. Als Tele empfehle ich mindestens ein EF-S 55-250 IS STM oder sogar ein EF 70-300 II IS USM!

 

[Matt78]

...Das 70-200 4.0 L hat gegenüber dem 55-250 die Nase vorn, zumindest wenn dies nur das alte ohne STM ist...

Selbst beim STM liegt das 70-200 F4 optisch ein paar Prozente ( Kontrast, Schärfe etc) vorn, durchgehend F4, schnellerer USM. Vorteil des STM wäre Brennweite, Preis und Gewicht.

 

[Max.mk]

Also, meine Objektive: EF-S 55-250 IS + Sigma 17-50 HSM + 50 1,8

 

[Viper780]

Vom 55-250 IS gibt's 3 Versionen, wobei das letzte (STM) um ein Stück besser geworden ist.

Über kurz oder lang wirst du aber ~200mm Brennweite mit Blende 2.8 benötigen (Stabilisator ist nett, aber bei der Anwendung egal)
Ich würd da ein gebrauchtes Sigma 70-200 2.8 holen, die sind gut gealtert und recht preiswert. (Mit und ohne OS)

Neu gibt's das Sigma Sports ab 1200€ und das Tamron G2 ab 1000€
Bei Canon bist du aus dem Preisbereich draußen und da würd nur was gebrauchtes ohne IS gehen (zB die 200mm Festebrennweite)

 

[Wackelpudding3000]

Neu gibt's das Sigma Sports ab 1200€ und das Tamron G2 ab 1000€
Bei Canon bist du aus dem Preisbereich draußen

Ein gebrauchtes EF 70-200 2.8L II IS USM gibt's in der Bucht schon regelmäßig für unter 1000 €, das würde ich vorziehen!

 

[kallix]

Das würde ich auch empfehlen....

Kalli

 

[Viper780]

Warum würdest du es vorziehen? Hast du das Sigma Sport schon mal verwendet oder wenigstens Beispielbilder angesehen?

Der TO hat angegeben dass er nicht gebraucht kaufen will, was ich bei 1000€ sehr gut verstehe.
Ich hab dennoch günstige Optionen angeführt die nur mehr gebraucht erhältlich sind da sie sogar vom Händler nur die Hälfte kosten (je nach Ausführung) und P/L mäßig besser zur Kamera passen.

 

[BlueByte]

moin,

also beim Fußball gilt mehr ist mehr. 50mm braucht man da nicht drauf zu machen. Ich mach üblicherweise unterklassige Spiele wo ich nicht auf jede Szene angewiesen bin komplett mit dem 400er.

Das 120-300 von Sigma gebraucht wäre wohl optimal. Schau doch mal ob das in Deinem Budgetrahmen ist.

Gruß
Sascha

 

[HeikoKerstan]

meine Objektive: EF-S 55-250 IS + Sigma 17-50 HSM + 50 1,8

beim 55-250er fehlt mir das STM würde ich nicht für Fußball holen, aber für (fast) alles andere, ich zumindest schleppe 1,5 Kilo Trümmer nur durch die Gegend wenn ich richtig "spielen" will

die kombi 17-50 2.8 OS + 70-200 2.8 OS von Sigma benutze ich selber an der 80D, hab nix zu meckern. (Knipse in einer der wenigen Sportarten wo ich den Stabi nutzen kann, Mod. 1, keine Mitzieher). Wenns ins Budged passt würde ich die Stabi Versionen immer empfehlen, man kann ja schließlich auch anderes mit der dicken Scherbe fotografieren.

das neue Sigma Sports 70-200 fänd ich sowieso spanned. Bokeh wird groß geschrieben, das neue hat 11 Lamellen für die Blende bekommen. Allerdings hat sich das Neue auch in Sachen Alltagsuntauglichkeit einsam an die Spitze gesetzt. Dar Prügel wiegt 1,8 Kilo.

wozu das olle 50er ?

 

[Max.mk]

wozu das olle 50er ?

Ich habe gelistet alle Objektive ich habe. Es ist Canon EF-S 4,0-5,6/55-250 IS (ohne STM).

Und nochmal es gibt nicht so viele Varianten.

1) Nichts kaufen, weiter lernen mit 400D gute Fotos machen.
2) 90D kaufen und vorhandenen Objektive weiter verwenden.
3) 850D oder 77D + ein Objektiv wie 70-200 f4.0L oder 55-250 STM kaufen.
4) 70-200mm f2.8 L USM oder 70-200mm f4.0 L IS USM kaufen und weiter mit 400D fotografieren.

 

[islander]

[...]

Und nochmal es gibt nicht so viele Varianten.

1) Nichts kaufen, weiter lernen mit 400D gute Fotos machen.
2) 90D kaufen und vorhandenen Objektive weiter verwenden.
3) 850D oder 77D + ein Objektiv wie 70-200 f4.0L oder 55-250 STM kaufen.
4) 70-200mm f2.8 L USM oder 70-200mm f4.0 L IS USM kaufen und weiter mit 400D fotografieren.

Moin!

Gebr. 7DII und 70-200mm f2.8 L USM kaufen - und gute Fotos machen.

mfg hans

 

[Wackelpudding3000]

3) 850D oder 77D + ein Objektiv wie 70-200 f4.0L oder 55-250 STM kaufen.

Das dürfte die sinnvollste Option sein! Eine Top-Linse wie das 70-200 2.8L II an der 400D ist Murks, so ein Objektiv braucht auch einen vernünftigen Body!

 

[Wackelpudding3000]

Gebr. 7DII und 70-200mm f2.8 L USM kaufen

 

[HeikoKerstan]

Ich habe gelistet alle Objektive ich habe. Und nochmal es gibt nicht so viele Varianten.

Ok, habs mißverstanden, und Dein Budged überlesen ? ... egal

Du willst Dich entscheiden zwischen neuer schneller Body mit lahmer alter Scherbe VS schnelle Sport-Scherbe mit nem lahmen alten Body dran ?

Sorry, aber eigentlich sind beide Varianten Murx.

Und warum nur ein f4 ? Spielt ihr nie drinnen ? Selbst in gut beleuchteten Hallen kratzt Du schneller den letzten Lichtstrahl zusammen als Dir lieb ist

Ein ausgewogenes Gesamtpacket, nicht gebraucht, ist irgendwie "mission impossible"

( ansonsten halt wie auch schon #28 : gebrauchtes Sigma/Tamron 70-200 2.8 auf gebrauchter 80D wäre mM nach der ungeliebte Kompromiß wenn man seine Ausrüstung nirgens klauen kann )

 

[Joe Kugelblitz]

Und warum nur ein f4 ? Spielt ihr nie drinnen ? Selbst in gut beleuchteten Hallen kratzt Du schneller den letzten Lichtstrahl zusammen als Dir lieb ist

Oder Flutlicht ... gestern abend bei mir so: 1/1000s, f2.8, iso 12800 ... bei Hallen nehme ich an Cropkameras übrigens gerne ein 85/1.8.

 

[Horseshoe]

Das dürfte die sinnvollste Option sein! Eine Top-Linse wie das 70-200 2.8L II an der 400D ist Murks, so ein Objektiv braucht auch einen vernünftigen Body!

Die aktuellen Modelle liegen gut in der Hand (800D/77D/850D) und die technischen Features sind für den angedachten Zweck auf der Höhe der Zeit. Da freut sich dann auch ein taugliches Objektiv, von flotten Autofokus des Bodys ordentlich bedient zu werden. Damit steht dann gelungenen und scharfen Bildern (mit nur ganz wenig Ausschuß) nichts mehr im Wege.

Allerdings setze ich voraus, dass der TO die fotografisch-technischen Grundlagen kennt und einzusetzen weiß. Jedenfalls gäbe es dann keine Ausreden mehr.