Analog Auflösungsvergleiche digitales Kleinbild vs. MF-Film 2, jetzt mit GF

[leboef]

"mit einem Schuss" klingt so trügerisch nach wenig Aufwand. Aber die große schwere klobige GF-Kamera muss erst an den Ort gebracht werden, dann aufgestellt und positioniert werden. Das Bild muss entwickelt und eingescannt werden.

Die Multi-Row-Panos haben auch ihren Aufwand, vielleicht ist beides sogar gleich zeitaufwendig. Aber auch hier reicht locker ein älteres APS-C Modell, sprich auch hier sind hohe Auflösungen für relativ wenig Geld möglich.

Welcher Aufwand jetzt mehr Spaß macht, muss jeder für sich entscheiden...

 

[ralph42]

Schöner Vergleich. Abgesehen von irgendwelchen Auflösungsfragen, die ich nicht sonderlich relevant finde, fällt sofort der Unterschied in den Farben und in Bezug auf Schärfe auf.

Und genau die Schärfe finde ich hier besonders interessant, hat die D600 hier doch zwei systemimmanente Nachteile: AA-Filter und Bayer-Sensor. Ob man ein damit gemachtes Bild jetzt vergrößert, verkleinert oder was auch immer: die konstruktionsbedingten Unebenheiten nimmt man mit.
Spannend wäre daher die Frage, wie sich ein Foveon-Sensor in dem Vergleich schlägt - bei allen Nachteilen, die der wieder hat, aber schärfer sollte das Bild sein.

 

[Gast_321649]

Der Hinweis auf das im Vergleich aufwändige Arbeiten mit der Großformatkamera hat mich an eine digital aufwändigere Arbeitsweise erinnert:

Die Gigapixel-Fotografie, die man auch in kleinerem Umfang anwenden kann.

Die D600 mit einem Teleobjektiv versehen und 6-8 leicht überlappende Bilder gefertigt und zusammengefügt. Bei statischen Motiven relativ unkritisch und dann das analoge GF Bild mit der 80-100MP Digitaldatei verglichen... ich denke dann kehrt sich das ganze Verfahren in der Qualität wieder um.

Ziel dieses Vorgehens ist es, nicht in die eine oder andere Richtung skalieren zu müssen und damit einen direkten Vergleich zu haben.

 

[DLSR]

Ich war auch ursprünglich ein großer Fan der Panoramafotografie (Landschaft) mittels Stitching, aber diese Methode ist wirklich auf sehr statische Motive beschränkt. Ist auch nur ein Hauch von Wind vorhanden, gehen allerdings die Probleme los...

Auch bei Landschaftsperspektiven mit einem sehr nahe gelegenen Vordergrund ist dies oft alles andere als trivial. Mich nervt inzwischen der Aufbau mit Nodalpunktadapter und ich hoffe, dass ein Sensorshift ala Pentax auch bei Nikon (D850?) Einzug hält.

 

[sdz]

...und ich brauche definitiv nicht länger als 5 Minuten um ein GF Foto zu machen!

Aber davon abgesehen, ich hatte ja versprochen nochmal Rollfilm auf 6x4,5 auszutesten. Inzwischen habe ich das Setting wie folgt geändert:

- Stativ beschwert
- anderen Kugelkopf (der Sirui war offensichtlich der Erschütterungen des größeren Verschlusses nicht gewachsen)
- Fokusjustage
- Zusätzliche Sucherlupe
- Velvia 50 benutzt

Mein Fazit:

Je nach Motiv entspricht 6x4,5 mit meinem Setting ungefähr den 24 Megapixeln des Bayer-Sensors, bei manchen Motiven oder Details hat man auch noch einen kleinen Vorsprung. Aber viel ist es nicht.

Mein erstes Testmotiv war dieses hier:

Manfrotto-1 by Sebastian Dziuba, auf Flickr

Hier der Vergleich Film vs. Digi, Film gescannt mit 5500dpi, das Digitalbild wurde hochskaliert (hier gehts direkt zur vollen Auflösung: https://www.flickr.com/photos/88626385@N03/32021000094/sizes/o/)

645 vs. 24 MP 2 by Sebastian Dziuba, auf Flickr

Hier mein alt bewährtes Motiv, das analoge Bild (Scan mit 5500dpi) wurde auf die Größe des digitalen gebracht (volle Auflösung https://www.flickr.com/photos/88626385@N03/32048784613/sizes/o/

645 vs. 24MP 3 by Sebastian Dziuba, auf Flickr

Hier wurde das digitale Bild hochskaliert (volle Auflösung https://www.flickr.com/photos/88626385@N03/32482448280/sizes/o/)

645 vs 24MP 5 by Sebastian Dziuba, auf Flickr

Und hier ein weiterer Ausschnitt (volle Auflösung https://www.flickr.com/photos/88626385@N03/32863682015/sizes/o/)

645 vs 24MP 4 by Sebastian Dziuba, auf Flickr

 

[Chorknabe]

Mein erstes Testmotiv war dieses hier:

Zwischenfrage: wenn man beim Crop vom Digitalbild die Spanndrähte der Antenne genauer anschaut erkennt man die typischen kleinen Halos die beim nachschärfen entstehen. war das die Automatik der Kamera? Beim Scan kann man im Vergleich sehr schön sehen dass an der gleichen Stelle keine Halos auftreten.

Das ganze fällt nur beim Crop auf uns ist sicher Jammern auf hohem Niveau, aber mich würde es dennoch interessieren.