APS-C und Full Frame Objektive.Allgeimeine Fragen

[tabbycat]

AW: Re: APS-C- und Kleinbild-Objektive — Allgemeine Fragen

Punkt 1: kannst du gerne sehen, aber die Frage des TO läßt sich in einem Satz beantworten, er will nicht vergleichen, er will nur wissen, ob sich ein KB-Objektiv an seiner Kamera anders verhält, als ein APS-C Objektiv

Da hast du sicher Recht, den TO interessierte das nicht. Er hatte seine Antwort schon recht früh. Die Äquivalenzdiskussion entfachte sich ja erst hier auf Seite 6, denn das konnte man so nicht ohne Disclaimer stehen lassen:

Mir reicht es das ich weis das ich an meiner K3 ein 450mm F4 (DA 300 F4) oder 75-202 F2.8 (DA 50-135) verwenden kann....

mfg tc

PS: Mir fällt übrigens gerade auf, dass ich selbst eine Bemerkung zum Sinn und Unsinn der Äquivalenz hier verfasst hatte:

Du "musst" überhaupt nix umrechnen. Innerhalb der Formate ist doch alles konsistent. Aber wenn du zum Formatvergleich eine Äquivalenzbetrachtung vornehmen willst, ist das eben vollumfänglich notwendig.

Kann also jeder selbst entscheiden, ob dieses Konzept für ihn/sie einen Nutzen bringen könnte. Für viele, das entnehme ich den immer gleichen Fragen, stiftet es eher Verwirrung und das fängt eben schon mit Brennweite=Brennweite an.

 

[01af]

Re: APS-C- und Kleinbild-Objektive — Allgemeine Fragen

... aber die Frage des ursprünglichen Fragestellers läßt sich in einem Satz beantworten – er will nicht vergleichen, er will nur wissen, ob sich ein Kleinbild-Objektiv an seiner Kamera anders verhält als ein APS-C-Objektiv.

Schon klar.

Aber du kannst nicht ernsthaft behaupten, es überrasche dich, daß – hier und anderswo, also ganz generell – Antworten auf Fragen neue Fragen nach sich ziehen ... auch wenn diese möglicherweise im Verlauf der Diskussion von anderen Leuten aufgeworfen werden als dem ursprünglichen Fragesteller. Willst du wirklich all denen den Mund verbieten ... oder denen, die dann darauf antworten? Verstehst du denn gar nicht den Unterschied zwischen "Frage+Antwort" und "Diskussion"?

.

... dabei ist deine Taktik des Zitierens ...

Ähm ... du hältst gezielte Teilzitate ohne unbegründetes Vollzitat für eine "Taktik"!? Im Ernst?

.

... und Beiträge-aus-dem-Zusammenhang-Reißens, um dann den Leuten vermeintliche Falschaussagen unterjubeln zu können, garantiert nicht hilfreich.

Also, paß mal auf: Es gibt Aussagen, die einfach falsch sind. Es gibt Aussagen, die eine wirre Mischung von teils richtigen, teils falschen Behauptungen sind. Es gibt Aussagen, die nur dann richtig sind, wenn man sie mit gutem Hintergrundwissen in geeigneter Weise interpretiert. Es gibt Aussagen, die unter ganz bestimmten Randbedingungen korrekt sind, aber nicht im allgemeinen Falle, und die dennoch so formuliert sind, als gälten sie generell. Es gibt Aussagen, die zwar das richtige meinen, aber so formuliert sind, daß man sie ohne profundes Hintergrundwissen nur mißverstehen kann.

Alle diese (und noch mehr) Fälle von Unfug, Unsinn, Narretei und Irreführung prangere ich an und versuche, sie richtigzustellen. Dazu brauche ich niemandem irgend etwas "unterzujubeln".