-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2025.
Thema: "Zweckentfremdet"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Juni-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Spiegelreflexkamera APS-C oder MFT?
- Themenersteller Builtforeternity
- Erstellt am
- Status
Ich sehe das auch so. Bei KB muss ich - je nach Motiv und Abstand!!! - prinzipiell abblenden damit überhaupt das ganze Gesicht scharf wird. Gerne auch mal auf f8.
Ein Arbeitskollege hat von KB auf mtf gewelchselt und mir ein paar Portraits gezeigt die er mit seiner OLY geschossen hat. Waren echt gut - wird auch an Ihm gelegen haben ... (ok, es war natürlich irgendeine Linse mit f1.2 die auch viel Geld kostet - und ich meine, er hat auch abgeblendet
)
Zuletzt bearbeitet:
Seh' ich mittlerweile genau so. Die Objektive sind viel wichtiger als der Body. Außerdem spielt das Handling eine wichtige Rolle. Geh' auch mal in 'nen Fotoladen und nimm ein paar Kameras in die Hand. Es hilft Dir nichts, wenn Du eine Kamera nach ihrer Papierform aussuchst und sie Dir dann "in echt" einfach nicht gut in der Hand liegt und Dir ihre Bedienung nicht zusagt.
Das ist im Zweifelsfall wichtiger als die Größe des Sensors.
Gast_298738
Guest
Da musst Dich noch etwas wehr beschäftigen..., denn:
mit Bokeh-Effekt meinst Du den Grad der Unschärfe im Bild? Also die Tiefen-UN-Schärfe?
Deine Rechnung ist leider nicht korrekt, da Du da vom (vollen) KB Format ausgehst... Du hast aber mit der D7000 eine APS-C Kamera mit dem Cropfaktor 1,5. Somit ist 1,7 an mFT wie 2,4 an APS-C.
Die Frage sollte eher sein - wo gibt es die Linsen, die zu meinen Ansprüchen und Budget passen... gibt es diese in dem System überhaupt?
wieso dann zu Canon (nicht falsch verstehen - ich habe auch eine Canon)... warum keinen leichteren Nikon Body? Oder - noch leichter - eine Sony NEX oder Fuji-X?
An der ganzen "Diskussion" ist wieder abzulesen, wie sehr das Erreichen einer geringen Schärfentiefe als gestalterisches Mittel zum nahezu alleinigen Entscheidungskriterium für oder gegen ein Kamerasystem verkommt. Ein (bei MFT ja bei weitem nicht gegebenen) Fehlen dieser Eigenschaft führt wohl zu Ängsten, dem Unbedarften nicht suggerieren zu können ("die Bilder sehen irgendwie anders aus"), dass man die Materie irgendwie beherrscht. Thema Freistellung als Effekthascherei. Ich meine nicht, dass hier eine Empfehlung eines bestimmten Kamerasystems des Rätsels Lösung ist.
Zumal immer nur nackte Zahlen verglichen werden.
Bei Mft sind die Objektive bereits bei Offenblende knacken scharf.
Wenn ich zumindest an meine Aps-c Objektive denke, welche ich 1 bis 2 mal abblenden musste für eine vergleichbare Schärfe, sehe ich den Vorteil bei Mft.
Ich bin letztes Jahr von Canon zu Olympus gewechselt.
Bei Mft sind die Objektive bereits bei Offenblende knacken scharf.
Wenn ich zumindest an meine Aps-c Objektive denke, welche ich 1 bis 2 mal abblenden musste für eine vergleichbare Schärfe, sehe ich den Vorteil bei Mft.
Ich bin letztes Jahr von Canon zu Olympus gewechselt.
Gast_477701
Guest
Na ja APS-C und mehr Auswahl
Die ist bei APS-C im Weitwinkelbereich so gut wie nicht vorhanden. Wenn man sich nicht mit Finsterzoomslinsen zufrieden geben, und auch keinen Klopper wie das Sigma 1,8/ 18 - 35 an die Kamera schnallen will.Builtforeternity
Themenersteller
Naja, wie gesagt, mit dem "geringeren" Bokeh Effekt kann ich glaube ich leben wenn ich zu mFT greife. Allerdings werde ich wohl eher Landschaften als Portraits fotografieren. Und hier kommt wieder der Rauschfaktor der mFTs ins Spiel.
Ich finde im Netz leider keine wirklichen Landschaftsfotografen die mit mFT arbeiten. Vielleicht kann mir da ja jemand nen Tipp geben.
Klar, ich könnte jetzt zu einer kleinen DSLR greifen aber wie ihr schon erwähnt habt, wenns dann an die Objektive geht kanns auch wieder größer und schwerer werden. Und genau da liegt mein Hauptproblem. Ich bin fast ausschließlich zu Fuß oder mit dem Rad unterwegs.
APS-C oder mFT für Wanderer/Mountainbiker/Radfahrer bei Landschaftsfotografie
das sind die Schlagworte und die führen mich zu
-klein
-leicht
-wenig Rauschen
Ach das ist alles zum verrückt werden. Na wenigstens lern ich was
Danke jedenfalls für eure Hilfe
Es ist schon richtig dass viele MFT in der Auflösung, bei DXO gemessen, im Bereich 7-10MP liegen, allerdings Ligen auch einige darüber im Bereich bis 14 MP. Dabei ist zu bedenken dass die Werte bisher alle an 16 MP Sensoren gemessen wurden. Objektive an 24 MP APS-C Sensoren schaffen auch nur sehr selten höhere Werte. Ein zweiter Punkt ist dass du die MP Zahl um von Kleinbild einen MFT Bildausschnitt zu erhalten durch 4 und nicht durch 2 teilen musst. Der Crop beschreibt nur eine Dimension und muss daher ins Quadrat genommen werden. Selbiges gilt auch für das Bildrauschen bei den ISO Werten. Wenn man hier die DXO Ergebnisse vergleicht ist Unterschied aber deutlich geringer als zu erwarten wäre. Bei der EM1 II liegt der Faktor bei den ISO Werten im Vergleich zu aktuellen KB Kameras näher an 2 als an den zumerwartenden 4.
Solange man den Cropfaktor durch äquivalentes arbeiten ausgleichen kann, kann man damit hervorragende Ergebnisse erzielen. Im Bezug auf APS-C ist das mM meistens möglich, da die Objektive speziell für die Sensorgröße designt sind. Im Bezug auf Kleinbild sind die Grenzen natürlich klar. Für Freistellungsjunkys geht daher kaum ein Weg an Kleinbild vorbei. Im Lowlight Bereich kommt es natürlich darauf an ob statisch oder bewegt.
Wenn es bei mFT stört, stört es auch bei APSC, soviel Unterschied ist da nicht, bei Flickr gibts jede Menge Beispiele.
Wenn du wirklich eine Steigerung suchst wäre meiner Meinung nach eine D610 der nächste vernünftige Schritt, danach eine Pentax K1, bei beiden passt weder Budget, noch der Anspruch ans Gewicht.
Hier ein Album mit einigen an Landschaft und Nachtaufnahmen, alles JPEG ooc aus einer Olympus E-PL7, die Nachtaufnahmen aus Wien sogar mit dem lichtschwachen Kit
https://www.flickr.com/photos/140887864@N04/
Na ja APS-C und mehr Auswahl
http://geizhals.de/?cat=acamobjo&so...~8219_Canon+EF-S~8219_Fujifilm+X~8219_Nikon+F vs. http://geizhals.de/?cat=acamobjo&xf=227_14~228_18~230_4.0~8219_Four-Thirds~8219_Micro-Four-Thirds – ich glaube du leidest an irgendeiner Wahrnehmungsstörung
.Builtforeternity
Themenersteller
Builtforeternity
Themenersteller
Zitat von dem Fotografen aus dem Link:
"Fazit
In der Landschaftsfotografie stört mich der kleinere Sensor garnicht und somit sind die Eigenschaften dieses Systems für mich klar im Vorteil. Die beiden Objektive sind leicht und sehr leistungsfähig, auch ein grosser Gewinn. Mit der M5 MkII und der neuen M1 MkII kann man mit dem HD-RAW auch direkt 64MP Bilder machen für höchste Ansprüche bei stillen Motiven. In dieser Disziplin sehe ich heute einfach keinen Vorteil mehr mit Vollformat viel Gewicht zu schleppen"
Klingt sehr gut
"Fazit
In der Landschaftsfotografie stört mich der kleinere Sensor garnicht und somit sind die Eigenschaften dieses Systems für mich klar im Vorteil. Die beiden Objektive sind leicht und sehr leistungsfähig, auch ein grosser Gewinn. Mit der M5 MkII und der neuen M1 MkII kann man mit dem HD-RAW auch direkt 64MP Bilder machen für höchste Ansprüche bei stillen Motiven. In dieser Disziplin sehe ich heute einfach keinen Vorteil mehr mit Vollformat viel Gewicht zu schleppen"
Klingt sehr gut
Na dann sollte sich doch demnächst eine Lösung finden lassen ... ein / zwei passende mFT-Objektive raussuchen und dann den Body nach Budget !
http://hennigarts.com/micro-four-thirds-objektive.html
( was ich persönlich nicht vermute, dass das klappen wird, wenn man deine Endlosschleife an Threads sieht - ist eine Problematik gefühlt geklärt, kommt was ganz anderes auf einmal auf den Tisch ... ich bin gespannt )
http://hennigarts.com/micro-four-thirds-objektive.html
( was ich persönlich nicht vermute, dass das klappen wird, wenn man deine Endlosschleife an Threads sieht - ist eine Problematik gefühlt geklärt, kommt was ganz anderes auf einmal auf den Tisch ... ich bin gespannt )
Gast_477701
Guest
http://geizhals.de/?cat=acamobjo&so...~8219_Canon+EF-S~8219_Fujifilm+X~8219_Nikon+F vs. http://geizhals.de/?cat=acamobjo&xf=227_14~228_18~230_4.0~8219_Four-Thirds~8219_Micro-Four-Thirds – ich glaube du leidest an irgendeiner Wahrnehmungsstörung
Wahrnehmungstörung, bei mFT gibt es Weitwinkel nicht nur als Zoomkloben, sondern auch in lichtstark und kompakt
gibt es für APS-C ein 2,8/15er bzw 16er, ein 2,8 17er bzw 18er von CanNikon, nee die gibt es nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Builtforeternity
Themenersteller
Der Mensch hinter dem Link benutzt allerdings auch die Pro-Objektive von Olympus. Die sind auch richtig klasse, aber nicht mehr unbedingt klein und leicht.
Ich habe selber das 12-40 Pro-Objektiv an der kleinen EM 10 II, und das ist schon fast grenzwertig. Mit den Pro-Objektiven muss man schon fast zum EM 1 oder EM 1 II Body greifen, wenn's sich gut halten lassen soll (oder alternativ ein Pana-Body wie die neue G81 oder die GX 8).
Das Problem ist nunmal: Wenn die Ansprüche steigen, werden die (Zoom-) Objektive schnell groß und schwer. Alternativ bleiben da mehr oder weniger nur ein paar lichtstarke Festbrennweiten.
also 350g vs. 400g (Tamron)?! – Na gut, vllt. sind die MFTs auch ein bisschen besser, kosten unglücklicherweise auch ungefähr das 3-fache. Vergleicht man dann mit dem Fuji 17-55/2.8-4.0 steht dann 300g vs 400g – was nun? Und wenn du unbedingt ein Sigma haben willst: nunja, diese Leistungsklasse fehlt leider komplett bei mFT
.EDIT: wenn du editierst: also wir vergleichen jetzt Zoomobjektive wieder mit Festbrennweiten
– wo man dann mindestens 3 Stück mitschleppen und wechseln darf, um das 17-50-Standardzoom zu "ersetzen" (und die muss man dann noch wechseln...). Übrigens: solche f2.8-FBs gibt's auch für APS-C in rauen Mengen in klein: http://geizhals.de/?cat=acamobjo&xf...EF-S~8219_Fujifilm+X~8219_Nikon+F~8219_Sony+E (und es ist ganz cool, wenn es bei MFT für alles 3 Farbvarianten gibt http://geizhals.de/?cat=acamobjo&xf...Micro-Four-Thirds~816_Festbrennweitenobjektiv (respektive finde ich die Verwendung von kompakten FBs schon hinreichend dämlich, wenn man dann iwelche Reihen braucht.... 
))
Zuletzt bearbeitet:
- Status
WERBUNG