Analog Analoge mit Lichtschachtsucher gesucht

[Gammarus_Pulex]

Ist das eine Pentax LX?

Und ja, die Preise für die Lichtschachtsucher sind leider bei allen Modellen abgehoben

 

[xs4all]

Ja, links LX, rechts MX. Ich habe vor ein paar Jahren auf Kleinanzeigen noch einen Schnäppchenpreis v. 50 €uronen gelatzt, mittlerweile wird der Finder jenseits 100 € gehandelt; habe den auch schon für 150-200 € gesehen. ^^

 

[Floyd Pepper]

Ist das eine Pentax LX?

Und ja, die Preise für die Lichtschachtsucher sind leider bei allen Modellen abgehoben

Ja das ist eine LX mit einem FF-1.
Also wenn, aber nur wenn überhaupt, sind FF-1 in Stückzahlen nur direkt in Japan zu kriegen - allerdings landet man da inkl. Porto und Einfuhrumsatzsteuer locker mal bei 400,- + X EUR.
Soviel hab ich für die ganze restliche LX nicht mal ausgegeben...

 

[xs4all]

Auch die war ein Schnäppchen! Schlappe 180 Tacken, frisch überholt (CLA & "sticky mirror Problem" beseitigt).

 

[Floyd Pepper]

Also doch die Nikon F3 oder Canon F-1 - die Lichtschächte gibts (wenigstens vorläufig b.a.w.) immer noch für knapp unter 200,- €.

 

[Gammarus_Pulex]

Im Vergleich zur MX wirkt die LX gleich riesig

 

[xs4all]

Mein lieber Herr Gesangverein... habe spaßeshalber gerade mal in der Bucht geschaut: der Rekord liegt (aus D) bei 399,-, aus Japan, USA od. Australien bei ~300 (+zusätzl. Kosten). ^^

 

[xs4all]

Im Vergleich zur MX wirkt die LX gleich riesig

Etwas größer ist sie, ja. Aber immer noch sehr handlich im Vergleich zu anderen Modellen.

 

[Gammarus_Pulex]

Mein lieber Herr Gesangverein... habe spaßeshalber gerade mal in der Bucht geschaut: der Rekord liegt (aus D) bei 399,-, aus Japan, USA od. Australien bei ~300 (+zusätzl. Kosten). ^^

Absoluter Wahnsinn

Da wird ja ne 67 gleich wieder attraktiver

 

[xs4all]

Absoluter Wahnsinn

Da wird ja ne 67 gleich wieder attraktiver

Wenn da nicht das Gewicht und die altersschwachen Bandscheiben wären... *g*

 

[Gammarus_Pulex]

Über mein Gewicht und meine Bandscheiben kann mich jetzt nicht beklagen.
Vielleicht weckt sie deshalb so viel Interesse bei mir – solange es noch geht

 

[xs4all]

Eigentlich meinte ich das Gewicht der '67'. *gg*

 

[Floyd Pepper]

Im Vergleich zur MX wirkt die LX gleich riesig

Jeweils 8 mm in der Länge und Höhe... Das reißts nicht wirklich raus.
Meine LX steht im Trophäenschrank neben einer New F-1.
Und wenn sie nicht raus mag, dann kann sie sich hinter der locker verstecken.
Man muss allerdings sagen, dass alle "F" egal ob von Canon oder Nikon schon ganz schöne Brummer sind.
"F" wie fett halt.

 

[fotoguy]

Mein Rat - Kauf dir ne Mamiya 645.
Die gibt's in unterschiedlichen Varianten zu erschwinglichen Preisen. Egal ob du da ein altes Modell (645 J oder 645 1000s) oder ein aktuelleres Modell (Pro, Pro TL) nimmst - Die Dinger sind robust.
Die Super-Modelle sollen Probleme mit der Elektronik haben - also die ggf. weglassen.
Vor allem die Objektivversorgung ist bei denen erstklassich.

Mit Lichtschachtsucher hast du zwar keinen eingebauten Belichtungsmesser aber - kauf dir einen zusätzlichen gebrauchten Gossen (Profisix - meine Empfehlung) und mess halt von Hand.
Ist kein Hexenwerk - du wirst vor allem feststellen - meistens reicht dir eine Messung für gleiche Lichtsituationen - oder wie man früher sagte - Die Sonne lacht - Blende 8 .
Wenn du Negativfilme verwendest ist ein bisschen Über- oder Unterbelichten nicht wirklich kriegsentscheidend. Das können die ab.

 

[Gammarus_Pulex]

Ja, die 645 Pro kommt mir immer wieder in den Kopf rein. Zumal je nach Objektiv dieses sich an der digitalen Mittelformat interessant sein kann. Außer das 45 2.8 und das 35 3.5 – die sind für mein Auge einfach öde was die Brennweiten-Offenblendkombination anbelangt

Schade, dass die im Nachbarort inserierte 67 (nicht 6x7) nur mit dem 90er 2.8 und für zwei Scheine angeboten wird. Zum einen brauch ich das Objektiv nicht und zum anderen ist mit das zu teuer für just for enjoy

 

[fotoguy]

Ja, die 645 Pro kommt mir immer wieder in den Kopf rein. Zumal je nach Objektiv dieses sich an der digitalen Mittelformat interessant sein kann. Außer das 45 2.8 und das 35 3.5 – die sind für mein Auge einfach öde was die Brennweiten-Offenblendkombination anbelangt

Schade, dass die im Nachbarort inserierte 67 (nicht 6x7) nur mit dem 90er 2.8 und für zwei Scheine angeboten wird. Zum einen brauch ich das Objektiv nicht und zum anderen ist mit das zu teuer für just for enjoy

Im weitwinkligen-Bereich bringt dir hohe Lichtstärke eh nicht viel an Freistellpotential und das 45 - 2.8 liefert ansonst (wie eigentlich alle Sekore) ordentlich ab.

 

[Gammarus_Pulex]

Klar, da bräuchte man schon deutlich mehr Lichtstärke. Dann wird's auch ne schöne Freistellung.
Aber witzigerweise gefallen mir die 45mm an der GFX überhaupt nicht (auch wenn der Sensor minimal kleiner ist als 645).
Am Kleinbild umgerechnet kommt man da bei etwa 35mm raus, was ich wiederum sehr mag Aber der Bildwinkel bzw das Format sind halt verschieden.

 

[Gammarus_Pulex]

Was ist denn eigentlich mit den übrigen Hasselblads wie der 553 ELX?

Mir sind nur die 500 und 503 bekannt, sich wenn ich da immernoch nicht so ganz den Unterschied kennen.

 

[JanBöttcher]

Was ist denn eigentlich mit den übrigen Hasselblads wie der 553 ELX?

Mir sind nur die 500 und 503 bekannt, sich wenn ich da immernoch nicht so ganz den Unterschied kennen.

Die Hassleblad 553 ELX ist die gekonnte Kombination der Nachteile einer 500er Hasselblad mit denen einer Rolleiflex SLX unter Nutzung gewisser Synergien um die Nachteile zu potenzieren.
(die Kamera kann nicht viel, und ohne Strom ist tote Hose)

 

[Floyd Pepper]

Mein Rat - Kauf dir ne Mamiya 645.
Die gibt's in unterschiedlichen Varianten zu erschwinglichen Preisen. Egal ob du da ein altes Modell (645 J oder 645 1000s) oder ein aktuelleres Modell (Pro, Pro TL) nimmst - Die Dinger sind robust.

Sind inzwischen auch schon ganz schön viel teurer geworden.

Und man muss in der Regel bei den 1970er/1980er Modellen inzwischen auch alle Dichtungen erneuern, was speziell unter dem Mattscheibenrahmen und an der Hinterkante Spiegel nicht so ganz trivial ist.