Analog Analog-Projekt: Preisgünstige Filmentwicklung + feiner Scan

[Hunding]

Für alle, die ohnehin eine DSLR besitzen - in diesem Forum eher die Regel als die Ausnahme - ist einer der besten und billigsten Wege, zu guten Scans zu kommen, ein Makroobjektiv, um die Negative oder Dias abzuknipsen und in Photoshop schön zu machen - Nahlinsen und Vorsatz-Diaduplizierer bitte vergessen, das ist rausgeworfenes Geld. In der Ausstellung - siehe Signatur - zeige ich A2-Bilder, die so entstanden.

Wie durchleuchtest Du die Vorlagen dabei?

 

[Hunding]

begin
if C41
or if E6
then go to großlabor
else go to entwicklungsdose
continue
if film entwickelt and datei gewünscht
then go to eigenem hochwertigen scanner
continue
if klassisches silbermaterial
go to kodak scanner or minolta scanner or trommelscanner
else go to nikon coolscan
continue
if top-papierbilder gewünscht
then go to vergrößerer
else go to flachscanner and drucker
end

FULL ACK - jedenfalls nach meinem augenblicklichen Erkenntnisstand. Da ich in erster Linie an C41 denke, ist die Lage ja ziemlich klar. Die Schwachstelle ist allerdings der Coolscan, weil man ihn nicht kaufen kann, zumindest nicht wirklich. Minolta Dimage und Kodak sind ja wohl auch discontinued. Bliebe Reflecta ...

Bei Saturn Berlin-Alexanderplatz kosten C41 + Scans mit 3300 x 2200 (gerundet) 13,- = -,36 je Bild). Das ist vielleicht einen Versuch wert. 30 Meter daneben bei DM kostet die C41-Entwicklung -,95, kann aber sein, da kommen noch Handlings-Kosten dazu. Wenn nicht, wären das dann unterm Strich -,30 je Bild.

DM hängt AFAIK an CeWe, Deine Bedingung wäre also erfüllt.

 

[donesteban]

FULL ACK - jedenfalls nach meinem augenblicklichen Erkenntnisstand. Da ich in erster Linie an C41 denke, ist die Lage ja ziemlich klar. Die Schwachstelle ist allerdings der Coolscan, weil man ihn nicht kaufen kann, zumindest nicht wirklich. Minolta Dimage und Kodak sind ja wohl auch discontinued. Bliebe Reflecta ...

Und der Plustek 7500i (oder Nachfolger?). Der steht dem Coolscan V nur in maxmialdichte (bei Negativ egal) und bei der Effektivität des ICE nach. Ich hatte beide, den Plustek, nachdem mein Coolscan nach gut 2 Jahren tot war.

 

[abacus]

Gibt noch die Möglichkeit der Kodak Photo CD


http://kefk.net/Fotografie/Digital/PhotoCD/index.asp


mit 4096 x 6144 sollte sich schon was anfangen lassen.


abacus

 

[DoubleM]

Gibt noch die Möglichkeit der Kodak Photo CD


http://kefk.net/Fotografie/Digital/PhotoCD/index.asp


mit 4096 x 6144 sollte sich schon was anfangen lassen.


abacus

Was knapp 25 Millionen Pixeln entspräche. Ein Epson V700 holt aus einer 6x7-Vorlage theoretisch auch 17.386 x 14.110 Pixel .. also knapp 145 Millionen Pixel Wie sehr sich diese Zahlen relativieren ist im Falle des Epson inzwischen hinlänglich bekannt, bei der Pro Photo CD gab es seinerzeit trotz eigentlich einheitlicher Hard- und Software eine erstaunliche Bandbreite an "Leistungen" ... an gute Trommlescans reichte aber keins der Ergebnisse heran.

Viele Grüße
Martin

 

[abacus]

Was knapp 25 Millionen Pixeln entspräche. Ein Epson V700 holt aus einer 6x7-Vorlage theoretisch auch 17.386 x 14.110 Pixel .. also knapp 145 Millionen Pixel Wie sehr sich diese Zahlen relativieren ist im Falle des Epson inzwischen hinlänglich bekannt, bei der Pro Photo CD gab es seinerzeit trotz eigentlich einheitlicher Hard- und Software eine erstaunliche Bandbreite an "Leistungen" ... an gute Trommlescans reichte aber keins der Ergebnisse heran.

Viele Grüße
Martin

... und die Pro gibt es auch schon wieder nicht mehr ...


abacus

 

[Hunding]

Gibt noch die Möglichkeit der Kodak Photo CD


http://kefk.net/Fotografie/Digital/PhotoCD/index.asp


mit 4096 x 6144 sollte sich schon was anfangen lassen.


abacus

In der Praxis ist aber die Kodak Photo CD leider tot. Ich habe seit 2009 keinen mehr gefunden, der sie noch macht.

 

[mcvrtneli]

Die Frage also in die Runde: Gibt es Anbieter, die für einen vertretbaren Preis auch ein Kombinangebot der Art "Filmentwicklung + Scan" machen?

Einen Richtwert habe ich bereits: Jet-Foto in Berlin gibt es eine Promotion: Doppelte (lineare) Auflösung im Vergleich zu den Discountern, nämlich 3130 x 2075 Pixel, inklusive Filmentwicklung für 19,95 Euro.

Etwas Ähnliches gab es auch vor einiger Zeit bei Saturn Berlin-Alexanderplatz: Zirka 10 Euro für den gesamten Film zzgl. Entwicklung.

Kennt jemand noch was Besseres?

Geh mal bei Picture Point in Berlin-Potsdamer Platz vorbei - Entwicklung und Scan mit hoher Auflösung um die 10 EUR, WIMRE.

Wenn du auch einzuschicken bereit bist - Fotospeed in Wien (http://www.fotospeed.at) bietet Filmentwicklungen mit Scans mit hoher Auflösung inkl. Entwicklung für 9,90 EUR (das nennen sie dann "18 MB"). Für E-6 (Diafilm) oder Schwarzweißfilm kostet es ein bißchen Aufpreis. Sie machen auch Mittelformat (die Preise oben sind für Kleinbild). Die Qualität war gut, Lieferung schnell, Zahlung Überweisung auf ein Konto in Deutschland, insgesamt sehr angenehm.

 

[gpo]

In der Praxis ist aber die Kodak Photo CD leider tot. Ich habe seit 2009 keinen mehr gefunden, der sie noch macht.

Du kannst nicht lesen>>> Studio 13 Stuttgart
schrieb ich schon
Mfg gpo

 

[Gast_292153]

Zu dem Projekt fällt mir nur eins ein .... das ist nicht Fisch und nicht Fleisch.

Es bringt doch nix, analog zu fotografieren, dann in Standardsuppe zu entwickeln und dann einzuscannen ... da ist jeder Digicam im Vorteil.

Wenn analog, dann MF, dann selbst entwickeln und selbst ausbelichten ... alles andere entzieht sich vollständig meinem Verständnis.

 

[Gast_43503]

Wie durchleuchtest Du die Vorlagen dabei?

Entweder mit Sonnenlicht oder mit einer sehr hellen LED-Videoleuchte. Man braucht viel Licht.

 

[Gast_43503]

Zu dem Projekt fällt mir nur eins ein .... das ist nicht Fisch und nicht Fleisch.

Es bringt doch nix, analog zu fotografieren, dann in Standardsuppe zu entwickeln und dann einzuscannen ... da ist jeder Digicam im Vorteil.

Wenn analog, dann MF, dann selbst entwickeln und selbst ausbelichten ... alles andere entzieht sich vollständig meinem Verständnis.

Naja, stell Dir vor, jemand steht auf "Doppelkorn"

Also auf sehr viel, scharfes Korn. Dann ist Kleinbild schon besser geeignet. Oder jemand sind MF-Kameras zu groß und er benutzt gerne eine kleine Meßsucherkamera. Oder er hat schon viele Objektive, die an seiner analogen EOS gut funktionieren. Warum sollte der das nicht machen? Ist doch ein Hobby, da fragt man doch nicht zuallererst nach dem "Sinn" einer Entscheidung.

 

[Gast_292153]

Ist doch ein Hobby, da fragt man doch nicht zuallererst nach dem "Sinn" einer Entscheidung.

Ja, das stimmt schon ... aber dann dürfte man zu fast keinen Aussagen seine Meinung oder eine Alternative sagen ... klar geht KB oder messucher auch ... trotzdem find ich, hat der analoge flair nur in seinem vollumfänglichen workflow seinen charm

 

[JuergenWell]

...Bei Saturn Berlin-Alexanderplatz kosten C41 + Scans mit 3300 x 2200 (gerundet) 13,- = -,36 je Bild). Das ist vielleicht einen Versuch wert. 30 Meter daneben bei DM kostet die C41-Entwicklung -,95, kann aber sein, da kommen noch Handlings-Kosten dazu. Wenn nicht, wären das dann unterm Strich -,30 je Bild.....

Berichte bitte Deine Erfahrungen und poste ein Ergebnis.

Danke schön!

 

[JuergenWell]

...
Wenn analog, dann MF, dann selbst entwickeln und selbst ausbelichten ... .

So mache ich es auch. Aber ein guter Scanner zusätzlich hat auch seinen Nutzen. Ich bin da verwöhnt: Ich kann vergrößern auf meinem Müllersohn, Scannen, Drucken, und wieder Ausbelichten auf Film. Also sowohl schöne Papierbilder machen, wie auch Dias von z.B. meiner Fuji S3.

 

[JuergenWell]

...siehe Signatur - zeige ich A2-Bilder, die so entstanden.

725px × 1.024px naja... da sieht man nix. zumindest reduziert man alles (auch d-werte/dynamik) auf die max. qualitäten einer dslr.

 

[carlgustav_1]

Entweder mit Sonnenlicht oder mit einer sehr hellen LED-Videoleuchte. Man braucht viel Licht.

ideal wenn viel licht benötigt wird ist ja immer blitzlicht. sinnvoll sind m.E. daher setups die mit blitz arbeiten können. da sind wir dann wieder beim diaduplikator-rohr, aber natürlich kombiniert nicht mit zweifelhaften vorsatzlinsen, sondern nem ordentlichen macro.

ein enstprechendes mcgyver-bastelsetup (über das ich im bastel-unterforum berichtet habe) liefert manierliche ergebnisse.

letztlich kann ich stöckys standpunkt gut verstehen; sinn macht für mich das thema einmal hinsichtlich analoger archivbestände, andererseits bei der diafotografie, wo man ja ein original (das dia) in der hand hat, das man aber für bestimmte publikationsschritte nunmal digitalisieren muss.

@jürgenwell: musste "müllersohn" erstmal googeln, jetzt: *neid*! aber natürlich keine lösung für den hobbyisten.

cheers, martin

 

[MirkoMaty]

ideal wenn viel licht benötigt wird ist ja immer blitzlicht. sinnvoll sind m.E. daher setups die mit blitz arbeiten können. da sind wir dann wieder beim diaduplikator-rohr, aber natürlich kombiniert nicht mit zweifelhaften vorsatzlinsen, sondern nem ordentlichen macro.

Genauso habe ich es gemacht. Hier sieht man meine Bastellösung mit Studioblitz. Das Licht soll ja schön verteilt sein.

cmo hat einen Link auf ein Vorsatzgerät gezeigt, das mit einem Balgen an ein Makroobjektiv montiert wird. Am Ende des Balgens ist dann ein Einsatz für Dias. Auch dieses Ding kann man mit einem Blitz beleuchten.

Mir waren all diese Aufbauten zu umständich. Ich wollte die Möglichkeit haben, eben mal schnell Dias zu scannen, ohne einen Blitz etc. aufzubauen. Deshalb ist es im Augenblick ein Canon 9000f. Und wenn der Reflecta 5000 MF was taugt, schaffe ich mir den an.

Grüße
Mirko

 

[Hunding]

Zu dem Projekt fällt mir nur eins ein .... das ist nicht Fisch und nicht Fleisch.

Es bringt doch nix, analog zu fotografieren, dann in Standardsuppe zu entwickeln und dann einzuscannen ... da ist jeder Digicam im Vorteil.

Wenn analog, dann MF, dann selbst entwickeln und selbst ausbelichten ... alles andere entzieht sich vollständig meinem Verständnis.

Meine Ansprüche sind viel geringer: Nicht Fisch noch Fleisch ist, wenn alle paar Jahre das Speicherverfahren und das Speichermedium wechselt. Mit Film ist man da auf der sicheren Seite. Klar kann man sich jetzt nicht vorstellen, daß mit einer CD oder DVD in zehn Jahren keiner mehr was anzufangen weiß. Aber die SCSI-Platte von 1997, auf der immerhin die ersten Digitalfotos lagern, können meine Kinder nicht mehr flottmachen.

Von den Kamerapreisen ganz abgesehen. Ein C41-Prozeß mit einer Kamera von gestern nebst Objektiv bringt noch deutlich mehr Information als das, was ich für Digitalfotografie auszugeben bereit bin. Ok, man kann jetzt eine Gesamtrechnung aufmachen, wann sich das durch die variablen Kosten des analogen Prozesses wieder ausgleicht. Aber zumindest hier im Thread ist das noch nicht erledigt.

 

[carlgustav_1]

Mir waren all diese Aufbauten zu umständich. Ich wollte die Möglichkeit haben, eben mal schnell Dias zu scannen, ohne einen Blitz etc. aufzubauen.

verblüffend gut funktioniert es, die kamera + macro und diabühne gegen eine weiße wand zu halten, und mit integriertem oder besser aufsteckblitz die wand auszuleuchten. da muss man an sich gar nix aufbauen denn dank blitz kann ja auch nix verwackeln, dh. das macht man locker aus der hand.

TTL blitzautomatik führt meist schon zu brauchbaren ergebnissen - histogramm kontrollieren u. ggf. an der blitzbelicthungskorrektur drehen.

an das thema "HDR" habe ich mich in diesem zusammenhang noch nicht rangetraut, klingt aber vielversprechend, um problemdias mit hohem dichteumfang "gescannt" zu kriegen. (dh. man müsste halt 2-3 aufnahmen mit unterschiedlichen belichtungen machen u hinterher zusammenbasteln).

cheers, martin

ps
hier nochmal das link ins bastelforum click