Ich würde die Canon 400d als Kamera für das Altglas auch vergessen. Ich habe es seinerzeit mit einer Olympus E3 versucht, die hat noch einen größeren Sucher. Den Schärfepunkt traf man mit der nicht. Ich habe Adapter mit Chip versucht, viel zu grob, und eine Schnittbildscheibe von KatzEye. Auch die war zu grob: Heißt: Wenn die Kontrastkante im Schnittbild deckungsgleich war, konnte man auf dem Stativ über Liveview und Lupe so gut wie immer noch nachbessern, im Sucher sah es dann genauso aus.
Eine Lumix G1, das ist die älteste mFT mit Sucher überhaupt, geht das Scharfstellen erste Sahne. Sogar bewegte Motive lassen sich mit kalkulierbarer Sicherheit treffen. Sogar ohne die Lupe zu bemühen. Der Sucher ist noch relativ grob gepixelt, das wirkt so ähnlich wie die matten Mattscheiben der alten SLR ohne AF. Für eine G1 bekommt man keine 50 Euro mehr. Ich vermute, viele anderen alte Systemkameras werden kaum mehr kosten. Sie sollte nur unbedingt einen elektronischen Sucher zum Durchsehen haben. Fokussieren und Scharfstellen über das Rückdisplay macht keine Freude.
Eine Lumix G1, das ist die älteste mFT mit Sucher überhaupt, geht das Scharfstellen erste Sahne. Sogar bewegte Motive lassen sich mit kalkulierbarer Sicherheit treffen. Sogar ohne die Lupe zu bemühen. Der Sucher ist noch relativ grob gepixelt, das wirkt so ähnlich wie die matten Mattscheiben der alten SLR ohne AF. Für eine G1 bekommt man keine 50 Euro mehr. Ich vermute, viele anderen alte Systemkameras werden kaum mehr kosten. Sie sollte nur unbedingt einen elektronischen Sucher zum Durchsehen haben. Fokussieren und Scharfstellen über das Rückdisplay macht keine Freude.
