alternativen zum 16-35?

[Kuh-(L)]

Sers,

da ich zurzeit viel auf Motorradtreffen fotografieren und da meist eher wenig Platz ist suche ich ein Objektiv, um meinen Brennweitenbreich untenrum zu erweitern. Vom Brennweitenbreich und Lichtstärke spricht mich das Canon 16-35 2,8 sehr an aber der Preis....
Giebts hier keine Alternativen?

Das Sigma 24mm 1,8 steht auch auf meiner Wunschliste aber ist nicht so "dringend" (Genauso wie das Canon 180mm Macro und das Tokina 11-16mm).

Danke schon mal im Vorraus

Mfg Kuh-(L)

 

[MFloX]

Da gibt´s z.Bsp. ein Tamron 17-35mm F2.8-4.0, zu haben für ca. 200-250€ mit 77er Filtergewinde.

Gibt auch einen Beispiel-Bilder-Thread dazu: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=223582

 

[_FoX_]

Hi, kuhL^^
Also zu nennen wären hier von meienr seite aus das
tamron 17-50mm f 2,8
Canon 17-40 mm L f4
Tokina Fishey 10-17 mm
Tokina 11-16 mm

 

[dbum]

Welche Kamera?

 

[_FoX_]

Welche Kamera?

siehe Öffentliches Profil da steht 40 D

 

[bionet]

Gebrauchtes Sigma 15-30. Entspricht an Crop 24mm am kurzen Ende und leistet auch sehr gute Dienste am Vollformat.

 

[krohmie]

Gebrauchtes Sigma 15-30. Entspricht an Crop 24mm am kurzen Ende und leistet auch sehr gute Dienste am Vollformat.

Und ist auch sehr günstig zu haben ca. 200-250 Euro.

Vorteile: Gute Schärfe
Nachteile: Schwer und streulichtanfällig

 

[teh]

doppelpost sry

 

[teh]

Cropcam, also würde da ganz klar zum Tamron 17-50mm 2.8 raten! (gleiche Lichtstärke und noch ein bisschen größerer Brennweitenbereich)

Oder wenns Canon sein soll, dann das 17-55mm 2.8 IS !

Das 16-35mm 2.8 ist ja eher ein UWW fürs Vollformat, als ein "Standartobjektiv" am Crop...

 

[Kuh-(L)]

So kann leider nur Vormittagsschreiben hab Spätschicht.

Das Canon 17-40mm ist schon mal nicht schlecht und bleibt mal Vorgemerkt. Das einzige Manko ist die Lichtstärke
Das Sigma 15-30mm ist auch gut. Das Gewicht stört mich nicht.
Mein Favourit bleibt aber das 16-35mm.

Die Tamrons scheiden wegen dem Autofokus aus. Der Stört mich schon bei meinem jetzigen "Immerdrauf".
Das Canon 17-55 2,8 IS scheidet aus, da ich in Absehebarer Zeit eine Kleinbild-DSLR zulegen möchte.

 

[DSLR-Canonier]

Nimm das Canon 10-22mm, damit hast du KB-Äquivalent auch 16-35mm.
Gut, es hat keine f/2,8 aber im UWW reichen auch 3,5-4,5 locker. Und wo 3,5 nicht reicht, reicht auch 2,8 nicht

 

[me_too]

da ich in Absehebarer Zeit eine Kleinbild-DSLR zulegen möchte.

Gelesen?
Das 16-35 II wenn Du den finanziellen Aspekt nicht scheust.

 

[Kuh-(L)]

Scheuen nicht kann nur ne weile dauern

 

[Kuh-(L)]

Hab mir jetzt mal von einem befreundeten Fotografen sein 17-35mm 2,8 L ausgeliehen (ist zwar schon etwas älter aber egal).
Jetzt weiß ich endlich was der Unterschied zwischen L und nicht L´s ist und das Ding ist knack scharf.
Gut es sind nur noch 4 Monate bis zum 16-35mm

 

[honda2000]

Du weist, das es 2 Versionen gibt???
Die erste, gebraucht recht preiswert, aber dafür nicht so dolle wie die 2. Version!!!

Die 2. hats tatsächlich in sich!

Auch wenn ich nicht der WW-Fan bin, früher oder später werd ich tatsächlich noch mein 17-40 gegen ein 16-35/2,8 II L tauschen!

 

[Ironman99]

ich bin eigentlich ein L-Fan... hab mir aber vor kurzem das Sigma 15-30 hier im Forum gekauft...!!!
Ich bin begeistert...schau dir mal den Bilderthread an...

 

[bionet]

Ich hab A3-Belichtungen mit dem 15-30 an der 5D2 gemacht und die sind wirklich überzeugend geworden. Abgeblendet ist die Bildqualität bei einem guten Exemplar tadellos und von einem "L" bis auf das Problem mit den Lichthöfen in der Praxis nicht zu unterscheiden. Allerdings muss man aufpassen - es gibt Exemplare, die eine extreme Bildfeldwölbung haben. Bei denen kriegt man niemals Zentrum und die weiteren Bildbereiche zusammen scharf, selbst an Crop.

 

[erocdraH_XAM]

hallo nochmal, ich grabe mal eben diesen thread aus....
das 16-35mm 2.8L II habe ich schon eine weile in verwendung. bei einer gebrauchtanschaffung einer einser war etwas dabei, was ich noch nirgends groß gelesen habe und zwar ein Sigma 17-35mm 2.8-4 EX HSM (nein kein tamron)
die abbildungsleistung habe ich bislang noch keinem 1:1 test unterzogen, was aber noch folgen wird, in der verarbeitung kommt es ans L nicht heran. aber viel mehr im Preis, denn da kann man noch ne kamera kaufen und ist günstiger
die alte fassung hat 82mm Filter sowie es aussieht gibt es aber auch welche mit 72mm. neu gibts offenbar auch keine mehr bestenfalls wenn ein händler noch eins im schrank versteckt...