Alternative zum Tamron 17-50 (VC)

[ufukderkiller]

Hallo,
wollte mir eigentlich das obengenannte Objektiv kaufen. Preislich ist es mir dann doch zu teuer und ich hab schon viel über Autofokusprobleme etc. gelesen.

Was könnt ihr mir Alternativ für meine Canon 40D empfehlen?


Ich will hauptsächlich Portraits, Landschaften fotografieren.



LG
Andi

 

[Torsten_HB]

Autofokusprobleme? Das wäre mir neu. Noch günstiger wirst du kein Objektiv in dem Brennweitenbereich mit durchgehend Blende 2.8 bekommen.

 

[NormanD]

Autofokusprobleme? Das wäre mir neu. Noch günstiger wirst du kein Objektiv in dem Brennweitenbereich mit durchgehend Blende 2.8 bekommen.

Dem stimme ich zu. Der Autofokus ist echt ok und was besseres zu dem Preis wirst du kaum bekommen.

 

[hendrik2]

Wenn Du wirklich Geld sparen willst:

18-55 IS für Landschaft
50 1.8 für Portrait

Beides vielleicht nicht ideal aber vom Preis-Leistungsverhältnis top!

Alternativ, ggf. gebraucht:

Canon 17-85 4-5.6 IS USM
Sigma 17-70 2.8-4 OS HSM

Edit: ich hatte mehrere Tamron 17-50 VC, AF war immer ok (ist halt laaangsam), Offenblende ist eher eine Schwäche, gerade bei 50mm.

 

[Torsten_HB]

AF war immer ok (ist halt laaangsam), Offenblende ist eher eine Schwäche, gerade bei 50mm.

Soooo langsam nun auch wieder nicht Auch kann ich wirklich nicht finden, dass das Objektiv bei Offenblende schwächelt, egal bei welcher Brennweite.

 

[Horinho]

Ist halt stark vignettiert, aber läuft schon bei Einfachem Abblenden.

 

[Torsten_HB]

Ist halt stark vignettiert

Auch das kann ich nun wirklich nicht bestätigen. Ich verwende das Objektiv zu 80% bei Offenblende.....

 

[merch07]

Also bei meinem habe ich weder AF-Probleme noch irgendwelche Schärfeprobleme bei Offenblende.
Und wenn du Geld sparen willst dann kauf dir die Version ohne VC denn bei diesem Brennweitenbereich ist der , meiner Meinung nach , sowieso überflüssig , von eventuellen Extremsituationen mal abgesehen.
Ohne VC bekommst du das teilweise schon unter 200 €.

 

[Vs 1881]

Kann ich bestätigen! Ich habe die Version ohne VC hier im Forum für unter 200 Euro gekauft. Der AF sitzt (okay, man hört ihn deutlich) und ernsthafte Vignettierung habe ich auch noch nicht feststellen können.
Die einzig denkbare Alternative wäre eine Kombi aus Festbrennweiten. Die ist aber auch teurer und nicht so praktisch.

 

[BrookTree]

Hallo,
wollte mir eigentlich das obengenannte Objektiv kaufen. Preislich ist es mir dann doch zu teuer [...]

Was könnt ihr mir Alternativ für meine Canon 40D empfehlen?

Ich will hauptsächlich Portraits, Landschaften fotografieren.

Kein Stabilisator, dafür optisch noch ein bisschen besser:

Tamron 17-50 f2.8 XR Di II

Mit Stabilisator und sensationell preiswert, dafür lichtschwächer:

Canon EF-S 18-55mm f3.5-5.6 IS

 

[white_chapel]

Ich kann auch nur sagen, dass ich von den beschriebenen Problemen bisher nicht gehört habe.
Mein VC arbeitet prima und ist mein Immerdrauf.
Aber es ist zu teuer? Wieviel willst Du denn ausgeben? Neu liegt die Non VC Version unter € 300,-, gebraucht auch zum Teil für unter € 200,-.
Da kann auch eine Suchanzeige helfen. Aber noch günstiger geht nicht.

 

[Heralder]

Hallo,
wollte mir eigentlich das obengenannte Objektiv kaufen. Preislich ist es mir dann doch zu teuer

Yau - es ist kaum zu glauben, aber zu dieser Zoomlinse mit durchgehender Blende f/2,8 gibt es tatsächlich einer NOCH preiswertere Alternative:

Das gleiche ding ohne VC kostet NOCH weniger.

 

[Mr.Click]

Eine alternative zum Tamron 17-50 2,8 ohne VC ist auch noch das Sigma EX 18-50 2,8 Macro welches es glaube ich nur noch gebraucht gibt.
Das müsste auch so für 180€ zu haben sein. Ich hatte bereits 2x das besagte Sigma und jetzt zum 2. mal das Tamron 17-50 2,8 non VC.
In der Summe der Eigenschaften finde ich beide Objektive gleich gut. Schärfe konnte ich keinen Unterschied erkennen, Bokeh und Nahgrenze beim Sigma besser, mehr Weitwinkel und etwas weniger CA´s beim Tamron.
Da kann man dann je nach Angebot entscheiden ob es das Tamron oder Sigma sein soll.

 

[Heralder]

Ich hatte bereits 2x das besagte Sigma und jetzt zum 2. mal das Tamron 17-50 2,8 non VC.

mal so gefragt: Warum hat - oder hatte - man ein Objektiv zwei mal?

 

[alpha_cygni]

mal so gefragt: Warum hat - oder hatte - man ein Objektiv zwei mal?

Jäger und Sammler?

 

[Mr.Click]

Ja Jäger und Sammler trifft es ganz gut, wäre eine lange Geschichte, aber ich hab halt viel gekauft und getauscht hier im Forum bis man mal so das für sich ideale Set Up gefunden hat, das 85 1,8 habe ich jetzt auch schon zum 2. mal.
In meinem Profil hab ich ne Übersicht was da so alles bei war.

 

[alpha_cygni]

Ja Jäger und Sammler trifft es ganz gut, wäre eine lange Geschichte, aber ich hab halt viel gekauft und getauscht hier im Forum bis man mal so das für sich ideale Set Up gefunden hat, [...]

So ähnlich ist es mit auch gegangen, allerdings nie ein Objektiv paarweise gekauft.

Marlene

 

[Der_Belgier]

wollte mir eigentlich das obengenannte Objektiv kaufen. Preislich ist es mir dann doch zu teuer und ich hab schon viel über Autofokusprobleme etc.

also wenn eins beim Tamron richtig gut ist, dann das P/L Verhältnis!!!
da wüßte ich auch keine Alternative (ausser das Tamron ohne VC)

Ich habe weder Autofokusprobleme und die (wenigen) Vignettierungen lassen sich leicht mit EBV entfernen...
Ich habe mir das Objektiv als Ersatz für meine 18-55 Kitlinse besorgt und den Kauf bis heute nicht bereut. Ich kann dir die Linse uneingeschränkt empfehlen!


Gruß,
Christian

 

[EfzeEstepe]

Ich bin auch zufrieden mit dem 17-50 VC.
Einzig der wirklich laute Autofokus steht für mich als Kritikpunkt.
Da ich aber überwiegend manuell fokussiere kann ich den vernachlässigen...

 

[Torsten_HB]

Einzig der wirklich laute Autofokus steht für mich als Kritikpunkt.

Das werde ich nie verstehen. Wäre da nicht eher Canon zu kritisieren? Das Auslösen erzeugt jedenfalls erheblich mehr Lärm als der Motor des Tamrons