Alternative zu Lightroom für JPGs

[Manni1]

a auch Möglichkeiten so dass sie 14-Bit-DNG liefert.

Und dieser Prozeß liefert völlig unbrauchbare Ergebnisse. Beispielbilder kann ich vorzeigen. Das ist doch aber nicht das Problem - ich hab eben auch Aufnahmen von Bekannten oder Angehörigen: was soll ich mit denen anders & besser machen als sie mit den vorhandenen Mitteln, etwa LR, zu verbessern?

 

[ASretouch]

Und dieser Prozeß liefert völlig unbrauchbare Ergebnisse.

Ja, weil man sich dazu dann auch noch ein Objektivprofil mit Adobes Lensprofiler erstellen muss.
Ich hab das bei meiner IXUS gemacht und die Ergebnisse sind deutlich besser als die Jpegausgabe.
Dennoch haben die IXUS einen so winzigen Sensor das man nicht wirklich von toller Qualität sprechen
kann. Das ist nicht mehr als ne aufgemotzte Knipse.

 

[tkrass]

Klar, wenn die Intelligenz der Kamera im Ergebnis dem entspricht was du haben willst kommste mit dem JPEG hin.
Wenn dem nicht so ist und du es anders gaben möchtest ist es zweifelsohne besser ein RAW zu entwickeln und
nicht das komprimierte JPEG mit deutlich weniger Bildinformationen und Reseven.

Nochmal: Das ist keine Frage des Dateiformats sondern eine Frage davon, an welcher Stelle der Informationskette die Konvertierung stattfindet. Dass die RAW-Entwicklung in LR/PS für den Nutzer hübscher wird als das OOC JPG liegt nicht am JPG-Format sondern an den Einstellungen der Konvertierung.

Sehr guter Einwand! Leider ist bis dato die Intelligenz einer Kamera immer genau das Glied der Kette, das viel verspricht und doch ständig bricht.

Naja, grundsätzlich meinte ich das so auch mit dem Begriff Intelligenz. Aber wenn das UI einen Regler bietet, der die Tonwertkurve manipuliert, ist das auch ein Aufwenden von Intelligenz - in dem Fall vom Nutzer.

 

[ASretouch]

Nochmal: Das ist keine Frage des Dateiformats sondern eine Frage davon, an welcher Stelle der Informationskette die Konvertierung stattfindet. Dass die RAW-Entwicklung in LR/PS für den Nutzer hübscher wird als das OOC JPG liegt nicht am JPG-Format sondern an den Einstellungen der Konvertierung.

Dem hab ich ja gar nicht widersprochen. Nur wenn das Ergebnis des OOC JPG nicht gefällt (egal aus
welchen Gründen) macht man es halt selber. Dann ist es sinnvoller dies mit dem Raw zu machen.
Mit geübtem Auge, "Händchen" und Importpresets für Einstellungen die man immer nimmt
(CA, Objektivkorrektur...) ist es oftmals ne Sache von Sekunden ein RAW abzustimmen.

 

[Desas]

Aber wenn das UI einen Regler bietet, der die Tonwertkurve manipuliert, ist das auch ein Aufwenden von Intelligenz - in dem Fall vom Nutzer.

Hast recht. Bin zu kurz gesprungen.

 

[Gast_406740]

Mit geübtem Auge, "Händchen" ...

das sind gleich zwei nicht ganz unerhebliche Vorbedingungen.

Ich weiss noch, wie lange es bei mir damals gedauert hat, bis ich auf das Tool NEF2JPG komplett habe verzichten können, weil ich das Raw einfach nicht gut hinbekommen habe.

vg, Festan

 

[Manni1]

Ich schätze, daß die meisten hier einige Zeit benötigt haben, bis sie mit RAWs wirklich klarkamen. Besonders wenn man von der ganz andersartigen Logik von PS oder Nachahmern kam
Wobei mir die von RAW-Entwicklern deutlich besser gefällt als das Gefummel mit überlagerten Ebenen aller Art.

 

[Gast_406740]

Wobei mir die von RAW-Entwicklern deutlich besser gefällt als das Gefummel mit überlagerten Ebenen aller Art.

stehen die denn im Widerspruch zueinander?

Ich vermisse Ebenen in LR schon ziemlich und hoffe ja immer noch, dass die neben einigen weiteren Dingen, noch kommen

vg, Festan