Alte Objektive benutzen?

[ph1b]

Hey,

mal ne Frage: Meine Großmutter hat von "früher" noch ne analoge Canon-Spiegelreflexkamera mit ner Menge Objektiven.
Ich denke mal ihre Kamera ist von 1990?
Ich spiele gerade mit dem Gedanken, mir bei Ebay entweder eine EOS 450D oder eine Pentax K200D zu ersteigern. Passen die Objektive von Früher auf die die EOS oder gab es da mal irgendwann einen Systemwechsel?

Werd sie morgen mal fragen, welche Kamera sie genau hat.

 

[JeNeu]

EF passt immer an EF und EF-S.
(EF-S passt nur an EF-S.)

FD passt sehr schlecht an heutige Canons. Gründe findest Du hier:
Adapter EF auf ... - Adaptionen an Canon EOS - Grundwissen - Antworten - FAQ
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=907471
Soweit zur Logik.

Falls EF:
Es kommt drauf an, welche Objektive das sind.
Sigma-Objektive werden höchstwahrscheinlich zum Error führen.

Nenn doch bitte mal ein paar Eckdaten.

 

[Worldimprover]

Wenn es ein EOS (ab 1987) ist, dann passen auch die Objektive; sie haben das gleiche EF-Bajonett.

 

[ph1b]

Hm, sind anscheinend doch keine Canon-Objektive sondern von ner ziemlich alten Kamera.
Hier mal ein Foto von den Objektiven.
Sind die zu was zu gebrauchen?

Ich hab ne Panasonic Lumix G2 und ne Olympus e-520, gibt es da evtl Adapter für?

 

[kowelenzerjung]

Hallo

Sieht aus wie das Pentaxbajonett
kann mich aber auch täuchen

mfg
hajo

 

[ph1b]

Wenn du noch Makros von nem Objektiv haben willst zur besseren Begutachtung, sagt einfach "Bild 2, drittes von links"

 

[kowelenzerjung]

Wenn du noch Makros von nem Objektiv haben willst zur besseren Begutachtung, sagt einfach "Bild 2, drittes von links"

Und wenn es möglich auch eins von der Kamera

mfg
hajo

 

[rjh49]

Das ist eine wilde Mischung

Die Kamera hat wohl einen M42 Schraubanschluß; das passende Objektiv dürfte das zweite von rechts sein.

Das Objektiv ganz rechts ist offensichtlich von Minolta, MC bzw. MD.

Bei den anderen ist das Bajonett nicht gut zu erkennen, Sieht auch aus wie Minolta (das mittlere ganz sicher, MD steht dort).

Für deine G2 gibt es fast jeden denkbaren Adapter, M42 und Minolta ganz sicher.

Gruß

Rainer

 

[syndicate]

Das zweite von links ist doch ein Telekonverter?

 

[ph1b]

Aah das ist schon mal toll. Wo liegen die so preislich, bzw nach was muss ich googlen?

Das sind 3 Sorten von Objektiven.

Einmal das Schraubobjektiv (hab ich draufgeschraubt wie zu sehen)

Dann eins mit nem runden Plastikhebel und eins mit nem geraden.

Eh klar, Telekonverter
Also ich kanns ans Tele dranschrauben, nur wozu ist das gut? Bin doch noch ein ziemlicher Kamera-neuling.

 

[Gast_212710]

Sieht aus wie das Pentaxbajonett

Wie käme ein Pentax P/K an ein Minolta MD 50/1.7 (ganz links edit ... ganz rechts). ... andererseits hat die Kamera ziemlich eindeutig M42-Gewinde ... es scheint sich also um einen etwas zusammengewürfelten Haufen zu handeln. ... Bei dem 70(?)-210-Tele würde ich (aufgrund der im 2. Bild sichtbaren Beschriftung) wiederum anf Minolta MD tippen.

 

[barney]

Diese Revueflex-Kamera ist ne umgelabelte sowjetische Zenit aus den 50ern/frühen 60ern mit M39-Anschluss. Das 2. Objektiv von rechts gehört dazu. Mit einem M39-M42-Adapter und einem zusätzlichen M42-EOS-Adapter kann man das Objektiv an einer Canon nutzen.

Die anderen Objektive und der Telekonverter gehören zu einer 70er/frühen 80er Jahre Minolta mit SR/MC/MD-Bajonett. Es gibt zwar Adapter, die die Verwendung der Objektive an einer Canon EOS erlauben, jedoch verschlechtern die durch die eingebaute Ausgleichsoptik die Bildqualität massiv. Für die abgebildeten Objektive lohnt sich das außerdem nicht, das ist, bis auf das Minolta 1.7/50 ziemlicher Ramsch.

PS: Wertanfragen sind hier nicht erwünscht.

 

[ph1b]

Also meine Oma meinte, die gehören so zusammen. Hab sie aber auch hin-und hergedreht, soweit ich das erkenne kann man halt einmal diesen Adapter draufschrauben und dann halt die Revueflex mit dem Schraubobjektiv.

 

[ph1b]

Für die abgebildeten Objektive lohnt sich das außerdem nicht, das ist, bis auf das Minolta 1.7/50 ziemlicher Ramsch.

PS: Wertanfragen sind hier nicht erwünscht.

Ich will nur in etwa wissen, ob sich das überhaupt lohnt dafür nen Adapter zu besorgen oder ob nicht einfach neuere Objektive besser/günstiger sind.

Welches ist jetzt genau das Minolta-Objektiv? Das, das geschraubt wird?

 

[rjh49]

Zu den Minolta-Objektiven fehlt das Gehäuse, was aber in deinem Fall egal ist.

Ein Telekonverter 2x verdoppelt die Brennweite, ist aber wegen der Verschlechterung der Bildqualität nicht zu empfehlen.

Preise? Um 10-20 Euro pro Objektiv, nichts wertvolles. Du kannst ja auf ebay selber recherchieren; hier im Forum sind Preisanfragen nämlich unerwünscht.

Das Original-Minolta ist das Objektiv, wo Rokkor draufsteht. Ganz rechts, hatte ich auch geschrieben.

 

[ph1b]

Ihr missversteht mich. Das "wo liegen die preislich" bezog sich auf die erwähnten Adapter ein post über meinem.

 

[barney]

Ich will nur in etwa wissen, ob sich das überhaupt lohnt dafür nen Adapter zu besorgen oder ob nicht einfach neuere Objektive besser/günstiger sind.

Welches ist jetzt genau das Minolta-Objektiv? Das, das geschraubt wird?

Die Schriftzug "Minolta" auf dem einen Objektiv dürfte Dir nicht entgangen sein, oder? Dafür kannst Du dir ruhig einen 10€-Adapter für deine Olympus E-520 besorgen (braucht keine Ausgleichsoptik, verschlechtert die Bildqualität also nicht), für eine EOS lohnt sich der (teurere) Minolta-EOS-Adapter nicht. Für das Sinnlos-Zoom, den Telekonverter und das 2.8/135 - auch alle mit Minolta-Bajonett - übrigens auch nicht.

 

[th.giese]

Ihr missversteht mich. Das "wo liegen die preislich" bezog sich auf die erwähnten Adapter ein post über meinem.

Vor dem Hintergrund, dass Adapter von diesen Objektiven auf Canon EF meist mit mehr oder weniger großen Qualitätseinbusen einhergehen (siehe Link in einer der ersten Antworten), würde ich die Investition lassen.

 

[ph1b]

Für das Sinnlos-Zoom, den Telekonverter und das 2.8/135 - auch alle mit Minolta-Bajonett - übrigens auch nicht.

Weshalb sinnlos-zoom?

 

[barney]

Ein von Cosina bzw. Samyang in den 80ern zusammengeschraubtes 70-210mm mit dieser "Lichtstärke" und vor allem bescheidener Bildqualität kann ich nicht anders bezeichnen. Rat mal, warum die ganzen Flohmarkt-Grabbelkisten voll davon sind - und bleiben