Als Anfänger 50mm oder 80mm?

[GIJoe01]

Hallo liebe Community,

ich besitze eine EOS 700d mit 18-55 Kitobjektiv.

Bisher konnte ich schon viele Erfahrungen mit diesem Objektiv machen und bin in gewisser Hinsicht auch schon fast an die Grenzen dieses doch ziemlich "einfachen" Objektives gestossen.

Mich interessiert das Thema Tiefenschärfe sehr, vorallem bei Portrait (Familie, Kinder).

Da die Blende meines Kitobjektivs erst bei 3,5 anfängt ist da natürlich nicht besonders viel rauszuholen. Eine vernünftige Alternative sind da wohl die Festbrennweiten.

Nun liegt meine Qual der Wahl bei einem 50er oder einem 80mm (bitte keine "L" Objektive (; ) oder evtl. doch besser BEIDE??? Oder liege ich da evtl sogar komplett falsch?

Achso, ich hab auch nichts gegen Tamron oder Sigma, aber gebt mir bitte da die genaue Bezeichnung falls ihr Vorschläge macht!

Danke

 

[Lofote]

Hallo liebe Community,

ich besitze eine EOS 700d mit 18-55 Kitobjektiv.

Bisher konnte ich schon viele Erfahrungen mit diesem Objektiv machen und bin in gewisser Hinsicht auch schon fast an die Grenzen dieses doch ziemlich "einfachen" Objektives gestossen.

Mich interessiert das Thema Tiefenschärfe sehr, vorallem bei Portrait (Familie, Kinder).

Da die Blende meines Kitobjektivs erst bei 3,5 anfängt ist da natürlich nicht besonders viel rauszuholen. Eine vernünftige Alternative sind da wohl die Festbrennweiten.

Nun liegt meine Qual der Wahl bei einem 50er oder einem 80mm (bitte keine "L" Objektive (; ) oder evtl. doch besser BEIDE??? Oder liege ich da evtl sogar komplett falsch?

Achso, ich hab auch nichts gegen Tamron oder Sigma, aber gebt mir bitte da die genaue Bezeichnung falls ihr Vorschläge macht!

Danke

Du kannst das mit dem 18-55 ganz gut ausloten: Verwende es ne weile in Telestellung (55) bei Portraits und frage dich, ob dir der Look gefällt. Wenn ja: 50er holen, sonst 85er.
Klar muss dir halt sein, dass du bei 80/85 nen kleineren Bildausschnitt hast (gerade bei deiner Kamera, die ja nen recht großen Cropfaktor hat - Canon beschneidet auf stolze 1,6x). D.h. du musst ein Stück weiter weg sein, bzw. bekommst in Innenraum ganze Personen nicht mehr ganz drauf.

 

[RetinaReflex]

Du kannst das mit dem 18-55 ganz gut ausloten: Verwende es ne weile in Telestellung (55) bei Portraits und frage dich, ob dir der Look gefällt. Wenn ja: 50er holen, sonst 85er.
Klar muss dir halt sein, dass du bei 80/85 nen kleineren Bildausschnitt hast (gerade bei deiner Kamera, die ja nen recht großen Cropfaktor hat - Canon beschneidet auf stolze 1,6x). D.h. du musst ein Stück weiter weg sein, bzw. bekommst in Innenraum ganze Personen nicht mehr ganz drauf.

Den Vorschlag kann nur bestärken.

 

[Inquisitor]

Wenn man davon ausgeht dass die Sensordiagonale die "Normalbrennweite" bestimmt, also bei APS-C (Deiner 700D zum Beispiel) 27,1mm, dann könnte man den "Normalbereich" zwischen 24mm und 30mm vermuten und den Telebereich zwischen 60mm und 135mm. Natürlich nur ungefähr und mit fließendem Übergang:

8mm-15mm: Ultraweitwinkel
16mm-23mm: Weitwinkel
24mm-30mm: Normalbereich
31mm-60mm: Leichtes Tele
61mm-135mm: Tele
Ab 136mm: Supertele

Mir persönlich ist daher ein Objektiv in der Mitte des Normalbereichs:

Sigma 30mm/1,4 HSM (EX) (Habe ich ohne EX auf Arbeit, ist sehr gut)
oder EF 28mm/1,8 USM (Habe ich selbst, ist besser als sein Ruf)

und ein Objektiv in der Mitte des Telebereichs:

EF 85mm/1,8 USM (Habe ich selbst, eines meiner Lieblingsobjejtive an APS-C)

eine meiner Lieblingskombinationen für Portraits.

Ich habe auch mehrere andere Objektive, aber die beiden haben sich (Für spezielle Fotos noch ein Weitwinkel) für meine Art der Fotografie herauskristalisiert. Ich würde Dir auch raten mal Dein Zoom auf ca. 28mm einzustellen und auszuprobieren und dann mal im Geschäft ein 85er auszuprobieren. Natürlich auch andere Brennweiten-Bereiche. Vielleicht magst Du ja, im Gegensatz zu mir den 50er Bereich an APS-C.

Und vergiss das mit dem Crop, was oben geschrieben wurde. Die Objektive wirken wie sie halt nun mal an Deiner 700D wirken, dafür muss man nichts umrechnen. Als groben Anhaltspunkt kannst Du die ungefähre Tabelle vom Anfang nehmen.

Weitwinkel bedeutet viel Hintergrund mit auf dem Bild.
Normalbereich eben normal viel.
Telebereich bedeutet wenig Hintergrund mit auf dem Bild.

 

[GIJoe01]

Du kannst das mit dem 18-55 ganz gut ausloten: Verwende es ne weile in Telestellung (55) bei Portraits und frage dich, ob dir der Look gefällt. Wenn ja: 50er holen, sonst 85er.
Klar muss dir halt sein, dass du bei 80/85 nen kleineren Bildausschnitt hast (gerade bei deiner Kamera, die ja nen recht großen Cropfaktor hat - Canon beschneidet auf stolze 1,6x). D.h. du musst ein Stück weiter weg sein, bzw. bekommst in Innenraum ganze Personen nicht mehr ganz drauf.

Bei meinem Kitobj macht die 55er Brennweite schon Spass, wobei mich wie gesagt die doch recht grosse Tiefenschärfe ein bisschen stört (Blende schon über 5 ). Ich hatte nur leider bis jetzt kein 85er in der Hand und kann nicht beurteilen inwiefern ein 80 bzw 85er einem auch schwierigkeiten bescheren kann. Von daher schonmal vielen Dank für deinen Hinweis mit der Bildbeschneidung.
Da wär ich dann ja schon bei ca 120mm
Von daher 1 Punkt fürs 50er...

 

[Inquisitor]

(...)Von daher schonmal vielen Dank für deinen Hinweis mit der Bildbeschneidung.
Da wär ich dann ja schon bei ca 120mm
Von daher 1 Punkt fürs 50er...

Und genau deswegen ist es wirklich kontraproduktiv Anfänger mit dem Cropfaktor zu verwirren!

85mm wirken wie 85mm an Deiner 700D. Hat nix mit 120mm zu tun.

 

[GIJoe01]

Und genau deswegen ist es wirklich kontraproduktiv Anfänger mit dem Cropfaktor zu verwirren!

85mm wirken wie 85mm an Deiner 700D. Hat nix mit 120mm zu tun.

Ist ein LEICHTES Tele nicht sogar zum Vorteil bei Portrait (schönere Freistellung)? Gibt es viellcht auch ein Zoomobj., das von 30-80 (so in der Nähe) geht und dabei noch schön Lichtstark ist...und noch bezahlbar?
Somit könnte man doch zwei Fliegen mit einer LINSE töten

Sorry, hier spricht noch ein Anfänger deswegen verzeiht mit wenns Schwachsinn ist

 

[Inquisitor]

Ist ein LEICHTES Tele nicht sogar zum Vorteil bei Portrait (schönere Freistellung)? Gibt es viellcht auch ein Zoomobj., das von 30-80 (so in der Nähe) geht und dabei noch schön Lichtstark ist...und noch bezahlbar?
Somit könnte man doch zwei Fliegen mit einer LINSE töten

Sorry, hier spricht noch ein Anfänger deswegen verzeiht mit wenns Schwachsinn ist

Wenn Du Freistellung benötigst, dann sind ua die folgenden vier Faktoren wichtig:

Geh nahe ans Motiv (Achtung zu nahe verzerrt die Perspektive)
Stell das Motiv weit weg vom Hintergrund
Die Blende so weit auf wie möglich (Am Besten eine Blendenzahl kleiner als f/2,8, womit die Zooms raus wären)
Und soviel Brennweite wie möglich. (Achtung zu viel läßt das Motiv flach erscheinen)

Ich nehme wie gesagt gerne das 85er. Du kommst nicht darum die Brennweiten auszuprobieren, welche Dir liegt.

Am Besten gehst Du zu Deinem örtlichen Fotostammtisch und frägst nach ein paar Tips und ob jemand beispielsweise ein 55-250 hat und Dich mal ausprobieren lässt. Dann kannst Du von 18mm bis 250mm alles ausprobieren.

 

[ddavidd]

Ich würde dier zum 50iger raten wegen Preisleistung, aber am einfachsten wäre die Linsen einfach im Laden kurz zu testen, dann kanns du dier einen Eindruck machen was die am meisten passt

 

[gringo75]

Das 50mm ist super für Portrait probiere es aus du wirst nicht enttäuscht werden

 

[usb64]

Gibt es viellcht auch ein Zoomobj., das von 30-80 (so in der Nähe) geht und dabei noch schön Lichtstark ist...und noch bezahlbar?

Tamron 28-75 f2.8

 

[schwurst]

Das 50mm ist super für Portrait probiere es aus du wirst nicht enttäuscht werden

Canon hat meiner Meinung nach keine guten 50er im Angebot. Es bilder bei Offenblende 1.4 einfach zu Weich ab. Richtige schärfe kommt wirklich erst ab Blende 2.0 auf... Dann hat es auch keinen richtigen USM Ring Motor, sondern nur den sehr anfälligen Mikro USM Motor.

Ich empfehle dir aus Kostengründen, dir das 50er 1.8 (Joguhrtbecher) zu kaufen, oder das 85er 1.8 USM, wenn es dir an deiner 700D nicht zu lang ist. Aus diesem Grund hatte ich es auch nicht an meiner 550D, es war wirklich sehr Telelastig und man muss schon einen sehr großen Abstand nehmen, vom Motiv.

http://de.wikipedia.org/wiki/Formatfaktor <--- mehr Infos zum CropFaktor.

Ich will dich nicht verwirren, aber man sollte eben schon Wissen, worum es geht und warum es EF-S und EF bei Canon gibt.

Ich persönlich fand für Portraits sogar das 50er immer recht lang, aus diesem Grund hab ich mir damals das 40mm STM gekauft... Ich fand es dafür absolut klasse und es gibt kaum was schärferes. Jetzt ist an der 6D eher eine Schnappschuss Linse...

Das 85er ist für mich, ein sehr spezielles Objektiv für Portraits. Es ist durch seine Brennweite eigentlich kaum für etwas anderes zu Gebrauchen. Wobei man Portraits auf alle anderen Motive, wie Blumen usw... übertragen kann.

Am besten einfach mal die zwei Objektive Testen.

Denk auch dran, das Objektiv ist nicht stabilisiert! Durch den Cropfaktor 85mm x 1,6 haste eine Brennweite von 136mm. Um halbwegs richtig gut fotografieren, musst du die Brennweiter mal zwei nehmen (2x136=272) und das Ergebnis als Mindestverschlusszeit verwenden. In diesem Fall also 1/272 (was es ja so nicht gibt, aber dann eben die nächst kürzere.)

Deine persönlichen Anforderungen entscheiden über das passende Objektiv.

 

[LIMALI]

Ist ja alles nicht so eindeutig.
Da Kinder nur ~halb so groß sind, kann auch die doppelte Brennweite nicht zu viel sein.

Im Freien wird Dir EF85mm oft nicht zu lang sein, weil Du weit genug (ist nur ein Stückchen) zurückgehen kannst. Dafür etwas stärkere Freistellung, schöneres Bokeh als Canon 50/1,8-1,4.
Im Gegenteil sogar, ist ein bisschen Abstand auch manchmal ein Vorteil......

Es wird auch Situationen geben, wo 85, aber auch 50 zu lang sind.....
Ob Du Dir dafür ein EF35/2,0 (das Alte=günstig) leisten willst?


Natürlich gibts auch die (aktuellen) Sigmas1,4,- ob die mittlerweile vom AF her empfehlenswert sind?.....und der Preis.....
Bokeh und Abbildungsleistung sehr schön.


Das Tamron 28-75/2,8 hilft Dir schon auch. Im Vergleich zu den 1,8 oder gar 1,4 jedoch, lässt die Hintergrundunschärfe mit 2,8 deutlich nach.
Dafür ersparst Du Dir manchmal das Vor und Zurückspringen, wie es bei Festbrennweiten und Kindern häufig ist.


Die Bildergebnisse erfreuen aber mit den Festbrennweiten stärker.


Sigma soll ja vielleicht ein KBnormalzoom mit 2,0 rausbringen......
Wird halt schweineteuer und schwer sein, ansonsten wärs vermutlich sehr interessant.

 

[Invain]

Mir persönlich ist daher ein Objektiv in der Mitte des Normalbereichs:

Sigma 30mm/1,4 HSM (EX) (Habe ich ohne EX auf Arbeit, ist sehr gut)
oder EF 28mm/1,8 USM (Habe ich selbst, ist besser als sein Ruf)

und ein Objektiv in der Mitte des Telebereichs:

EF 85mm/1,8 USM (Habe ich selbst, eines meiner Lieblingsobjejtive an APS-C)

eine meiner Lieblingskombinationen für Portraits.

Dem kann ich nur zustimmen. Ich nutze das 30/1,4 EX und das 85/1,8 an einer Crop-Kamera und vor allem das 85er macht richtig Spaß. Das 30er für Oberkörper- und Ganzkörperportraits, das 85er hauptsächlich für Oberkörper- und Kopfportraits.
Und für Kinder ist das 85er in meinen Augen ideal. 50mm ist für mich weder Fisch noch Fleisch und wird bei mir nur genutzt, weil da eben mein Standardzoom aufhört.

 

[linus78]

Ich habe ein 50er an einer Crop Kamera und finde das für Portraits genau richtig. Ich mache meist Kopfportraits aus relativ kurzer Entfernung. Zum Beispiel wenn man abends gemeinsam am Tisch sitzt. Ein 85er wäre mir da zu lang. Da hätte ich nur noch Nase und Mund drauf.

 

[Venturi]

Ich habe das Simga 30/1,4, das Sigma 50/1,4 Art und das Canon 85/1,8, wobei die Reihenfolge 85->30->50 war.

Ich finde das 85er schon recht speziell, nutze es im Prinzip nur noch für Konzertfotos und ab und an Portraits. Vor allem in Innenräumen ist es aber viel zu lang an Crop, das sollte man beachten. Ansonsten schön scharf, leicht und seinen Preis wert.

Das 30er Sigma ist ein tolles Objektiv und deutlich universeller nutzbar, damit kann man auch Städtetouren, Landschaften oder Familienfeiern ablichten. Portraits gehen auch, aber man muss schon relativ dicht ran. Nachteil sind die auch bei Abblendung noch sichtbaren Randunschärfen, was bei Freistellung nicht auffällt, aber eben bei Architektur oder Landschaft. Mich stört es nicht, wollte nur darauf hinweisen. Nutze es dennoch sehr gerne für diesen Zweck.

Das 50er finde ich nicht weder Fisch noch Fleisch, sondern ein gutes Mittelding aus den anderen beiden Brennweiten. Habe es noch nicht lange und nutze es gerne für die "Lücke" bei Portait, Landschaft, Konzert etc. oder eben wenn ich nur ein Objektiv mitnehmen will. Preislich gibt es hier alles von 90 bis weit über 1000 Euro. Hier würde ich als Anfänger mit dem 50/1,8 anfangen und schauen, ob mir die Brennweite und Bildwirkung gefällt.

30 und 50mm lassen sich ja mit dem Kit gut "simulieren", auch wenn natürlich die Lichtstärke eine andere ist. Das 85er ist nochmal deutlich "anders", aber es hat auch seinen Reiz, gar keine Frage.

 

[Blackbear]

Kopfportraits im Innenraum finde ich mit dem 85mm am Crop machbar. Der "Arbeitsabstand" beträgt dann bei Erwachsenen um die 3-4m, was aus meiner Sicht akzeptabel ist. Der Platz gibt es oft her und man rückt dem "Model" nicht zu sehr auf die Pelle.

Sobald es mehr als der Kopf sein soll, ist die Brennweite einfach viel zu lang. Im Innenraum reicht der Raum dann oft nicht mehr und im Freien, wo Platz wäre, wird der Abstand dann einfach zu groß. Man will ja schließlich nicht brüllen, um zu kommunizieren.

Bei Kindern ist das ganze etwas entspannter, die sind kleiner. Aber auch da ist für Ganzkörper ein 85mm an Crop zuviel Brennweite.

Freistellung bei Portraits im Innenraum erreichst Du m.E. aber nicht über große Blenden, sondern über einen entsprechenden Hintergrund. Am Crop hast du bei 85mm und f/1,8 bei 3m Abstand einen Schärfentiefebereich von sage und schreibe 8cm bzw. 15cm bei 4m Abstand. Da kann man nur hoffen, das sowohl du als auch das Model still hält.

 

[ScoobyDoo2]

ich besitze eine EOS 700d mit 18-55 Kitobjektiv.

Mich interessiert das Thema Tiefenschärfe sehr, vorallem bei Portrait (Familie, Kinder).

Hallo,

ich habe zwar nicht ganz verstanden, warum hier auf einmal der Crop-Faktor wegdiskutiert wird, aber egal ...

Zur Frage: Ich würde mit einem (gebrauchten?) EF 50/1.8 anfangen. Das ist schön billig und Du kannst erst mal schauen, ob es Dir gefällt. Es entspricht am Crop ca. 80mm und damit der klassichen Portraitbrennweite.

Alternativ kannst Du aber auch mal über ein Objektiv mit mehr Brennweite (z.B. das 55-250) nachdenken, denn mit mehr Brennweite kommt auch mehr Freistellung (bei gleicher Blende). Du brauchst aber auch mehr Platz ...

Viele Grüße,
Scooby

 

[Inquisitor]

http://de.wikipedia.org/wiki/Formatfaktor <--- mehr Infos zum CropFaktor.

Ich will dich nicht verwirren, aber man sollte eben schon Wissen, worum es geht und warum es EF-S und EF bei Canon gibt.

Was soll denn der Cropfaktor mit dem Unterschied EF und EF-S zu tun haben? Aufgrund Deiner Zeilen meint der TO nun, dass er die EF Objektive mit 1,6 mal nehmen muss und die EF-S nicht. Das ist aber falsch. Und wieso muss er, der nie mit Kleinbild gearbeitet hat auf KB umrechnen? Kaum stellt ein Anfänger hier eine Frage zu Objektiven wird ihm aufgezwungen alles auf KB umzurechnen. Warum?

Denk auch dran, das Objektiv ist nicht stabilisiert! Durch den Cropfaktor 85mm x 1,6 haste eine Brennweite von 136mm. Um halbwegs richtig gut fotografieren, musst du die Brennweiter mal zwei nehmen (2x136=272) und das Ergebnis als Mindestverschlusszeit verwenden. In diesem Fall also 1/272 (was es ja so nicht gibt, aber dann eben die nächst kürzere.)

Ich halte an meiner 40D mit dem 85er locker 1/160s ohne Verwacklungen. Aber das ist ja bei den ISO-Werten der 700D vom TO kein Problem und mit den f/1,8 vom 85er schon gar nicht. Als ob der Stabi beispielsweise bei spielenden Kindern oder anderen bewegten Motiven helfen würde...

 

[Vs 1881]

Ist ein LEICHTES Tele nicht sogar zum Vorteil bei Portrait (schönere Freistellung)? Gibt es viellcht auch ein Zoomobj., das von 30-80 (so in der Nähe) geht und dabei noch schön Lichtstark ist...und noch bezahlbar?
Somit könnte man doch zwei Fliegen mit einer LINSE töten

Sorry, hier spricht noch ein Anfänger deswegen verzeiht mit wenns Schwachsinn ist

Als Zoom kann ich hier auch das Tokina 50-135 f/2.8 empfehlen. Die Offenblende beträgt zwar "nur" 2.8 aber damit lässt sich auch schon was Anfangen. Schärfe und Farben sind bei diesem Objektiv ein Traum. Von der Fertigungsqualität ist es quasi unschlagbar - Tokina eben. Einziger wirklicher Nachteil ist das damit einhergehende hohe Gewicht - Tokina eben.
Trotz aller Liebesbekundungen habe ich meins gerade verkauft, da ich es zum Schluss zu wenig genutzt habe und die Kasse für Neuanschaffungen gefüllt werden wollte. Ein wenig traure ich ihm schon hinterher...
Gibt es aber nurnoch gebraucht, für knappe 300€.