Alpha 7III/A7RII mit MC-11 und Canon 2,8/70-200 L II Erfahrungen?

[fungus]

Wir konnten die Kombi mit dem Sony 2.8er vergleichen. Das Sony hat fast zu 100% getroffen, wobei wir schon froh waren bei dem Canon 4 von 10 scharfen Fotos zu bekommen. Beides an der A7rii

Der AF einer 2er ist nicht mit dem einer 3er zu vergleichen!

 

[fungus]

Alternative sind ja ansonsten -das Sony GM scheidet aufgrund des Preises aus- nur noch Sigma 70-200 Sports und Tamron 70-200 G2.
Das Sigma ist sauschwer und hat eine nicht abnehmbare Stativschelle (was mich massiv stören würde), das Tammi ist bei 2,8 zu weich.
Bleibt also nur das Canon 70-200 L IS II, das es ja schon ab ca. 1000€ gebraucht und gut erhalten gibt.

Das Tamron weich

Also ich kann in der Schärfe, keinen Unterschied zum Canon finden.
Wenn könnte man vielleicht über das Bokeh streiten.
Beides an der A7III gehabt, bzw. das Tamron ist noch hier.

 

[Gast_13213]

...

 

[neue wege]

Der AF einer 2er ist nicht mit dem einer 3er zu vergleichen!

Der TO hat aber auch nach der A7R II gefragt.

 

[fungus]

Der TO hat aber auch nach der A7R II gefragt.

Da habe ich wohl einen Strich zu wenig gesehen, war schon spät

 

[Guenter H.]

Das Tamron weich

Also ich kann in der Schärfe, keinen Unterschied zum Canon finden.
Wenn könnte man vielleicht über das Bokeh streiten.
Beides an der A7III gehabt, bzw. das Tamron ist noch hier.

Das ist eine interessante Aussage, denn das Tamron G2 ist ja in einer recht günstigen Preisklasse angesiedelt (noch etwas unterhalb des neuen Sigma). Ich habe bislang zum Tammi nur recht zurückhaltende Reviews gelesen, die ihm alle bei 2,8 Weichheit unterstellen - was mich insofern wundert, da ich für die K-1 das alte Tammi 2,8/70-200 hier habe und das bringt eine überzeugende Leistung, auch schon bei Offenblende.

Betreibst Du es an der A7III mit dem metabones oder mit dem Sigma MC-11?

Grüße
Günter

 

[chickenhead]

Das Tamron ist in Sachen Abbildunsleistung absolut auf Augenhöhe mit dem IS II von Canon. An Canon Kameras auch was den AF angeht. An Sony weiß ich es nicht.

 

[EWB Fotodesign]

...was mich insofern wundert, da ich für die K-1 das alte Tammi 2,8/70-200 hier habe und das bringt eine überzeugende Leistung, auch schon bei Offenblende.

Guenter, volle Zustimmung.
Ich habe die Sony Variante des Tammy und verwende sie an A und E Bodies.
Die Linse liefert - ohne wenn und aber.
Offenblendschwäche? Definitiv nicht.

 

[fungus]

Das ist eine interessante Aussage, denn das Tamron G2 ist ja in einer recht günstigen Preisklasse angesiedelt (noch etwas unterhalb des neuen Sigma). Ich habe bislang zum Tammi nur recht zurückhaltende Reviews gelesen, die ihm alle bei 2,8 Weichheit unterstellen - was mich insofern wundert, da ich für die K-1 das alte Tammi 2,8/70-200 hier habe und das bringt eine überzeugende Leistung, auch schon bei Offenblende.

Betreibst Du es an der A7III mit dem metabones oder mit dem Sigma MC-11?

Grüße
Günter

Ich nutze den MC11
AF ist auch für Action schnell genug...

 

[Guenter H.]

na, das sind doch überzeugende Aussagen. Vielen Dank !
Da ich mit dem Canon 70-200 bei Ebay-Kleinanz... fast auf den Bauch gefallen wäre (das Angebot kam mir komisch vor und ich habe hartnäckig nachgefragt, ohne eine vernünftige Antwort zu bekommen und eben hat Ebay mir mitgeteilt, dass es eine faule Offerte war), werde ich mir jetzt das Tammi zulegen.
Das liegt preislich auf einem vernünftigen Niveau und wiegt auch nicht derart viel wie das Sigma.

So, dann schaue ich nächste Woche mal weiter, wenn das Tammi hier eingetrudelt ist.

 

[Guenter H.]

so, es ist jetzt das Tammi geworden.
Ich werde berichten.

 

[chickenhead]

Das das Tamron am MC-11 voll Actiontauglich ist würde ich mal bezweifeln. Aber du wirst schon deine Erfahrung machen.

 

[Guenter H.]

ich lasse mich überraschen, Thorsten.
Das Tammi habe ich nagelneu als deutsche Ware zu einem ausserordentlich guten Preis bei einem Händler "geschossen", wenn es nicht schnell genug ist, gehts zurück oder ich gebe es zu diesem guten Preis hier im Forum weiter.
Falls es bildqualitativ nichts taugt, dann geht es sowieso zurück.

 

[fungus]

Ich denke nicht, das du da enttäuscht wirst.

 

[Guenter H.]

doch, leider enttäuscht.
Der AF ist ausreichend schnell (nicht blitzartig, aber es würde gerade so reichen im Zusammenspiel mit dem MC-11).
ABER: Die Abbildungsqualität (Detailschärfe) bei Offenblende und 4,0/200mm ist wenig begeisternd.
Das hier vorhandene Sony 4,0/70-200 bildet deutlich schärfer an der RII ab, obwohl es auch auch nicht gerade für erstklassige Leistung bei 4,0 und 200mm bekannt ist.
Der Unterschied war so deutlich, dass das Tammi schon wieder eingepackt ist und auf das Retourenlabel wartet.
Es ist so schlecht, dass ich es hier im Forum trotz des extrem guten Preises von nur 1099,--(deutsche Neuware) niemandem anbieten möchte.

 

[Gast_13213]

Hallo,
hat jemand von euch Erfahrungen mit der Bildqualität und insbesondere dem AF des Canon 2,8/70-200 L II USM an einer A7 RII oder A7 III unter Verwendung eines Sigma MC-11 ?

Ich habe den MC-11 seit ein paar Tagen und nutze ihn auch in der Eventfotografie mit dem Canon 2,0/135 L - und die Kombi funktioniert gut, ist auch im AF ausreichend schnell und vor allem knackescharf, selbst bei den 42 MPix der RII (siehe auch Bildbeispiele im Bilderthread zur A7RII von mir).

Hier steht jetzt die Frage für mich im Raum, ob es sich lohnt, auf ein ja recht preisgünstig hier im Forum zu erwerbendes, gebrauchtes Canon 70-200 L II 2,8 zuzugreifen, statt das sauteure Sony GM zu kaufen.
Versuchsweise habe ich mir vor Kurzem das 4,0/70-200 Sony zugelegt, hier reicht mir aber die Lichtstärke nicht (qualitativ ists sehr gut, aber 4,0 ist definitiv zu wenig für das, was ich mache).

Grüße
Günter

Huch, das ist ja wirklich erschreckend. Es stellt sich aber die Frage ob Du einfach das Pech hattest eine ausgesprochene Gurke zu erwischen.
Vielleicht war der Preis ja deshalb so "außerordentlich günstig" weil es ein Rückläufer war?
Irgendwie kann ich mir nicht vorstellen dass das der Regelfall an BQ sein soll.
Aber der AF wäre für Deine Ansprüche schnell genug gewesen? Auch zum Tracking mit AF-C?

 

[Guenter H.]

Hallo Alex,
ja der AF wäre schnell genug gewesen, weniger an der RII (was ja auch so zu erwarten war), mehr an der 7III.
Wobei anzumerken ist, dass das 135er Canon mit dem MC-11 schneller ist.

Dass die Optik selbst nicht passt, ist schade. Möglicherweise war es ein Rückläufer, angepriesen allerdings als "unbenutzter Aussteller".
Der Schärfeunterschied zum Sony war klar erkennbar, zum Canon ebenfalls -und was nutzt eine 2,8er Optik, die dann letztendlich nur Bauchgrummeln hervorruft, wenn man sie vor die Kamera schnallt.

Wäre der AF deutlich zu langsam für schnelles Eventgeschehen, hätte ich es hier im Forum zu meinem Einkaufspreis (um die 1000€) angeboten, nicht alle Nutzer brauchen High-Speed.
Aber aufgrund der optischen Mängel kann man das niemandem antun, dann lieber zurück.

 

[Gast_385763]

Man man man.... bleibt wohl doch nur Sony Original
Sehr enttäuschend

 

[Gast_13213]

@ Günter
Ich glaube Du hast mit diesem spezifischem Exemplar einfach Pech gehabt. Vielleicht ist es samt der Verpackung mal heruntergefallen und irgendwas wurde im Objektiv dejustiert obwohl man von außen nichts sieht? Wer weiß was es für eine Vorgeschichte hat...
Aber ich kann natürlich nachvollziehen wenn man nach dieser Erfahrung keine Lust mehr auf ein weiteres Tamron-Experiment hat.

 

[Gast_13213]

Ich selbst verwende übrigens ein altes Canon 4,0/70-200mm L ohne IS an der A7II. Der AF ist eigentlich sehr fix, nur AF-C Tracking klappt nicht wirklich. Aber es ist extrem scharf (zumindest an 24MP). Wäre mal interessant wie der AF an einem Gehäuse der 3. Generation ist...