AFS VR 24-70 mm & 70-200 mm 2.8G

[steffenute]

stimmt es, dass von diesen zwei Objektiven Nachfolger kommen sollen? - Ich könnte beide Teile zusammen für 2800 € kaufen - NEU kein Grauimport - (als Body eine D300)

soll ich zuschlagen oder warten?

Danke schon mal

 

[MichelRT]

Das AF-S 24-70/2.8 hat keinen VR und ist gerade erst vorgestellt worden.
Beim AF-S 70-200/2.8 VR gibt es immer wiedermal wage Gerüchte dass es einen Nachfolger geben soll.
Für 2800€ für beide zusammen würde ich zuschlagen. Der Preis ist sehr gut.

Grüßle Michel

 

[Mike-Anton]

Das 24-70/2,8 ist vllt mal 6 Monate auf dem Markt, ohne VR; da kann es natürlich sein, dass VR hinzu käme. Das wäre für Nikon allerdings eine Neuheit, ein professionelles Standardzoom mit VR auszurüsten.

Der Preis ist recht günstig, wobei natürlich durch die Abnahmeverpflichtung beider Objektive (und auch D300?) sehr viel Geld gebunden wird für Käufe, die man/frau so vllt gar nicht tätigen würde.

M-A

 

[Schwiegermama]

Das 24-70/2,8 ist vllt mal 6 Monate auf dem Markt, ohne VR; da kann es natürlich sein, dass VR hinzu käme.

Diese Logik versteh ich jetzt nicht...

 

[steffenute]

Danke schonmal

die D 300 habe ich schon

zudem die Weitwinkel version AFS 14-24 mm

 

[ubr]

Habe diese Objektive (auch das Weitwinkel, welches Du hast) und bin mega mega happy - würde sie nicht mehr hergeben. Habe sie jedoch noch etwas günstiger bekommen, obwohl Dein Preis auch wirklich gut ist.

Have Fun, Urs

 

[Graumagier]

soll ich zuschlagen oder warten?

Zuschlagen, zusammen mit dem 14-24 bist du dann perfekt ausgestattet (wenn dir das 24-70 als Standardzoom nicht zu wenig Weitwinkel bietet).

Diese Logik versteh ich jetzt nicht...

Ich verstehe vor allem nicht wie er auf die sechs Monate kommt...

 

[Mike-Anton]

Nun, die Logik ist, dass nach so kurzer Zeit kaum ein überarbeitetes Objektiv auf den Markt kommt, allenfalls mit einem Gimmik wie VR .

Und wo ist das Problem bei dem Hinweis auf "vllt. mal 6 Monate", sind es mehr, weniger, und wieviel, ein, zwei Monate?

M-A

 

[MichelRT]

Die Auslieferung des 24-70/2.8 hat etwa zeitgleich mit der D300 begonnen Mitte/Ende November 2007

 

[Schwiegermama]

Nun, die Logik ist, dass nach so kurzer Zeit kaum ein überarbeitetes Objektiv auf den Markt kommt, allenfalls mit einem Gimmik wie VR

Damit ein Zoomobjektiv hoher Lichtstärke wie das 24-70 hohe Leistung bis in die Ecken liefert ist ein hoher konstruktiver und fertigungstechnischer Aufwand nötig. Da kann man nicht einfach ein Linse rausschmeißen und durch eine frei bewegliche ersetzen. Wenn das so einfach wäre, hätte das 24-70 ganz sicher einen VR und wäre die vielleicht erste eierlegende Wollmilchsau. VR ist nicht einfach nur ein Gimmik das man nach belieben in ein Objektiv integrieren kann.
Ob nun nach drei oder nach sechs Monaten...Nikon wird es wohl kaum nach so kurzer Zeit durch einen Nachfolger ersetzen, ob mit oder ohne VR.

 

[Graumagier]

VR ist nicht einfach nur ein Gimmik das man nach belieben in ein Objektiv integrieren kann.

Dann schau dir mal die neuen IS-Kits von Canon an (18-55 und 55-200)

 

[Schwiegermama]

Dann schau dir mal die neuen IS-Kits von Canon an (18-55 und 55-200)

Lichtstärke 2,8?

 

[Graumagier]

Lichtstärke 2,8?

Ich wollte damit nur sagen dass man IS eben schon "einfach so" hinzufügen kann (eben durch den angesprochenen Linsentausch), über die Qualität des Ergebnisses will ich aber keine Aussage treffen (dem Stabilisator des 55-200 IS wurde im photozone-Test z.B. eine durchwachsene Performance bescheinigt). Ein 2.8er-Standardzoom mit VR zu versehen und die optische Qualität zumindest zu erhalten ist natürlich ein ganz anders Kaliber.