"AF-S DX Micro-NIKKOR 40 mm 1:2,8G" gegen "sigma 105 EX DG" tauschen?

[CaptainKarracho]

Hallo,

ich habe eine D5100 und mir direkt beim kauf (mein Einstieg in die DSLR Welt) ein "AF-S DX Micro-NIKKOR 40 mm 1:2,8G" gekauft.
Jetzt überlege ich vielleicht dieses Objektiv gegen ein gebrauchtes "Sigma 105 mm 2.8 EX DG Makro" zu tauschen.

Lohnt sich der wechsel? Oder kommts wieder nur darauf an was man fotografieren möchte? Oder macht 105 im Makro generell mehr sinn als 40mm? Bei 40mm muss ich immer exrtrems nah an das Motiv ran. Fast vor die Scheibe muss das ganze.

Besitze zudem eine 35mm und 50mm Festbrennweite - durch den wechsel habe ich dann auch eine 105 Festbrennweite, was sicherlich sinvoller is als die "35-40-50ger" Reihe.

Währe über eine kurze Beratung dankbar.

 

[guenterkrass]

Makroobjektive sind alle gut, aus Gründen der Bildqualität brauchst du sicher nicht wechseln.
Gerade das Sigma 105mm ergibt an deiner D5100 auch wenig Sinn, weil es nicht automatisch fokussiert. Außer, du meinst die neue Version mit OS und HSM.

Es kommt schon sehr darauf an, was du fotografierst. Das 40mm eignet sich für Blumen oder andere Sachen, wo der Abstand wenig relevant ist.
Bei Insekten wird es natürlich schwer, weil man so nah ran muss, wirst du ja wissen. Dafür liefern 40mm aber auch einen ganz anderen Look als 105mm oder andere längere Brennweiten. Es werden dabei mehr Elemente aus dem Hintergrund mit einbezogen, was teilweise ganz interessant wirken kann, die telelastigeren Makros reduzieren da mehr und konzentrieren auf das Motiv.

Wenn es dir um mehr Abstand geht, greif zum 85mm VR, das ist günstig und liefert etwa 15cm Arbeitsabstand (das ist die Größe, auf die es ankommt, die sog. Naheinstellgrenze sagt erstmal nichts aus).
Sonst gibt es natürlich noch die langen Makros, 150mm, 180mm, 200mm von diversen Herstellern, die sind aber schon recht speziell. So auf Verdacht würd ich die eher nicht kaufen.

 

[biloa]

Hi
zum Macrofotografie ist der 105mm vorteilhafter (abstand zum Motiv ist grösser), aber mit deiner Kamera kannst du nur manuell focusieren.

Andere Optionen mit Autofocus wären Nikon 85mm/3.5 macro, Nikon 105mm VR
oder das neue Sigma 105 mit Bildstabi. u. HSM

 

[CaptainKarracho]

Danke für die Infos. Ich werde mich dann da noch weiter umgucken.

Ein Punkt den ich nicht beachtet habe ist die Bildwirkung. Die is ja bei dem 40ger schon schöner. Allerdings bringt das nichts wenn einem die ganzen Motive weg fliegen! (=

Eigentlich war das gedachte Einsatzgebiet für Modellfotos (studiere Architektur) gedacht. Denke da werde ich mit 105mm Brennweite weniger schöne Fotos bekommen?!

 

[Polygon]

Ein Punkt den ich nicht beachtet habe ist die Bildwirkung. Die is ja bei dem 40ger schon schöner. Allerdings bringt das nichts wenn einem die ganzen Motive weg fliegen! (=

Was heisst schöner? Sie ist anders, ob sie schöner ist kommt doch darauf an, was man machen will.

Eigentlich war das gedachte Einsatzgebiet für Modellfotos (studiere Architektur) gedacht. Denke da werde ich mit 105mm Brennweite weniger schöne Fotos bekommen?!

Auch hier kann man keine absolute Aussage machen. Beim 40mm hast du bei gleicher Abbildungsgröße des Hauptmotivs mehr Hintergrund drauf der auch (bei gleicher Blendeneinstellung) weniger verschwommen sein wird. Ob das nun schöner oder weniger schön ist hängt doch ausschließlich davon ab, was für eine Bildwirkung du erreichen möchtest. Mit objektiv "schöner" hat das nichts zu tun.

 

[Steinkreis]

Ich hab mir das 40er als Ergänzung zum 85er Micro gekauft. Ich möchte es nicht missen. Erstens ist es ein toller Allrounder, zweitens kann ich bodennahe Makros besser realisieren, als mit längerer Brennweite. Ich würde es an deiner Stelle nicht abstoßen. Du wirst es dir sonst nur ein 2. Mal kaufen.
Jürgen

 

[schnuggi]

Eigentlich war das gedachte Einsatzgebiet für Modellfotos (studiere Architektur) gedacht. Denke da werde ich mit 105mm Brennweite weniger schöne Fotos bekommen?!

Mit 35 / 40 / 50 mm bist du in diesem Bereich etwas oppulent ausgestattet.
Na bei 35 und 50 mm bist du 1 1/3 Blenden besser als beim Makro und kannst mehr Freistellen.
Das 40er ist für Modellfotos perfekt. Es entspricht in etwa dem Blickwinkel des menschl. Auges. Da kannst du die gewünschten Ansichten im Modell prima festhalten. Ich weiß wovon ich schreibe. Hab Architektur fertig studiert.
Die 35 und 50 mm würde ich getrennt vom 40er sehen. 40 für die Arbeit, 35 und 50 für Fotos außerhalb der Modellwerkstatt.
Gerade das 50er produziert fast verzeichnugsfreie Bilder die hervorragend zum Stitchen in PS geeignet sind. Wenn du also für Gebäudeanalysen Ansichten brauchst ist dieses bestens dafür geeignet. Das 35er ist auch nicht schlecht. Hier könnte man über ein 28/1,8er nachdenken.
Gegen ein Sigma 105 Macro tauschen?
Da wurde ja schon genügend dazu geschrieben. Ob man bei Macroaufnahmen unbedingt einen AF braucht??? Ich brauch da keinen. Im Liveview kann man sehr schön Scharf stellen.
Welches Neue? Hmmm...
Was möchtest du machen?
Für Architektur ist ein Superweitwinkel interessant. Da kann man sehr dynamische Bilder machen.
Preis/Leistungs/Qualitäts Tipp: Tokina 12-24/4 II (mit AF-Motor)
Für Architektur wegen seiner Verzeichnisarmut sehr gut, egal was hier so geschrieben wird. Kostet gebraucht ca. 320 bis 360 Euro.
Viel Erfolg beim Studium!
Lg
Jürgen