AF-Punkte am Randbereich

[Cruzor]

Hey Leute,

Ich hab ein zunehmendes störendes Problem und sehe wohl den Wald vor lauter Bäumen nicht.

Mein Alltagsproblem:
Ich sehe ein Motiv mit meiner Cam (60D), wähle einen recht großzügigen Bildausschnitt. Nun habe ich nicht genügend AF-Punkte im Außenbereich, um den Fokus dort hinzusetzen, wo er hin soll. (Verdeutlichung im Anhang) Gerade bei Offenblende große Probleme.

Welche Möglichkeiten habe ich dann?

1. Wähle One-Shot, setze den Fokus mit dem nächstliegenden AF-Feld und schwenke zurück zu meinem Bildausschnitt
2.Live-View + manuell scharfstellen via Zoom + Stativ
3. komplett manuell scharf stellen

Hab ich was vergessen? Ich hoffe!

Denn mit der 1. Variante verschiebt sich die Schärfeebene teilweise so weit, das ich das Foto komplett in die Tonne treten kann.. Gerade bei Offenblende zb. f2.8 ist die Schärfeebene nur sehr schmal.

2. Variante mit Live-View und Stativ. Das hab ich natürlich nicht ständig dabei. Dazu ist Live-view ohne Stativ sehr fehlerbehaftet da man die Cam nicht 100% ruhig halten kann, da nicht am Körper anliegend und man sich ständig aus der Schärfeebene bewegen kann.

3. Wie fokussierst man bei Offenblende manuell am besten, wenn das Motiv zb. 2 Meter entfernt ist und ich einfach nicht sehe, ist mein Motiv jetzt scharf oder nicht? Im Sucher schaffe ich es nicht, den Fokus bei Offenblende korrekt zu setzen..

Was macht ihr in solchen Situationen? Was kann ich besser machen? Hab ich was übersehen? Ich hab das Gefühl einfach auf dem Schlauch zu stehen und irgendwas simples zu übersehen

Gerade heute habe ich deswegen wichtige Bilder versemmelt. Bin dann auf Stativ mit Live-View ausgewichen, das ging natürlich.

 

[creatrix]

Was macht ihr in solchen Situationen?

Methode 1. Allerdings habe ich selten die bildwichtigen Teile soooo weit am Rand wie Du in Deiner Skizze.

 

[GymfanDE]

Was macht ihr in solchen Situationen?

Eine andere Bildkomposition wählen

Wenn die Automatik etwas nicht her gibt und ich unfähig bin, von Hand scharf zu stellen (nicht falsch verstehen, das ist explizit auf mich persönlich bezogen, ich schaffe das auch mit den angeblich so riesigen KB-Suchern und der üblichen AF-Mattscheibe nicht, per MF korrekt scharf zu stellen), dann bleibt nur entweder Variante 1) übrig (falls es die Perspektive/Brennweite/Schärfentiefe her gibt), oder ich muß mir innerhalb des AF-Bereiches ein entsprechendes Ersatzmotiv suchen.

Das endet dann gerade bei Portaits oft darin, daß ich längere Brennweiten nutzen, mit denen z.B. der Entfernungsunterschied zwischen Bildmitte und Augen gering genug ist, um mit der beabsichtigten Blende fotografieren zu können.

Für geplante Bildserien (habe ich nie) könnte man auch die AF-Feinjustierung der Kamera so verstellen, daß nach dem Scharfstellen per mittlerem AF-Feld und verschwenken der Fokus dort liegt, wo man ihn haben möchte. Man muß also quasi einen absichtlichen Front- oder Backfokus konfigurieren, wie es auch einige bei Kameras mit langsamem AF und Sport machen.

U.U. könnte man auch eine andere Mattscheibe einbauen, welche es einem außerhalb des dann hoffentlich vorhandenen Schnittbildes in der Mitte auch außermittig erlaubt, die Schärfe korrekt zu beurteilen.

 

[Cruzor]

Klar, so oft treten die Situationen natürlich auch wieder nicht auf. (Skizze ist auch überspitzt Wollte nur andeuten was ich überhaupt meine) Aber wenn Sie auftreten, klappt es mit Methode 1 nur selten gut :/

Im Anhang mal ein Shot(RAW-unbearbeitet/ungeschnitten) von heute mit AF-Feldern.
Ungeachtet des Settings und ausleuchtung etc.

Blende war 2.8 bei 21mm Brennweite. Das war ganz zu Beginn, noch ohne Stativ. Hier hatte ich das besagte Problem.
One-Shot auf Gesicht und dann zurück geschwenkt. Anderer Ausschnitt wäre hier nicht zielführend gewesen. Hätte noch auf 17 mm gehen können, um AF Punkte besser setzen zu können. Dann aber auch wieder mehr Verzerrung durch WW. Besser wäre wohl gewesen dort wo er gerade liegt(Hemd), einfach scharf zu stellen. Hätte für die Perspektive wohl sogar noch gereicht
Nu is zu spät

Blöderweise hatte ich es erst zuhause bemerkt das bei einigen bildern eben der Fokus nicht saß. Täuschte auf der Cam, trotz Zoomen. Hätte besser kontrollieren müssen.

AF-Feinjustierung hat die 60D noch nicht

Danke schon mal für die Antwort!

 

[Gast_3922]

AF-Feinjustierung hat die 60D noch nicht

Danke schon mal für die Antwort!

Hallo,

eigentlich müßte es heißen, nicht mehr.
Die 50D hatte die AF-Feinjustierung und die 70D hat sie auch wieder bekommen.

Gruß
Waldo

 

[burkhard2]

Blende war 2.8 bei 21mm Brennweite. Das war ganz zu Beginn, noch ohne Stativ. Hier hatte ich das besagte Problem.
One-Shot auf Gesicht und dann zurück geschwenkt.

Ich habe das eben mal überschlagen: du müsstest um ca. 10° verschwenkt haben, das gibt eine Abweichung des Focus um ca. 2% und damit bei einem geschätzten Abbildungsmaßstab von 1:100 eine Defocus-Unschärfe von ca. 1,5 µm. Da muss also noch etwas anderes falsch gelaufen sein. Entweder das Objektiv hat eine starke Bildfeldwölbung in die "verkehrte" Richtung, oder der AF hat auf das Regal scharfgestellt. Ich vermute letzteres. Die Stelle, die der AF scharfstellt, liegt – objektivabhängig – bei den äußeren AF-Punkten oft nicht genau da, wo der entsprechende Punkt im Sucher ist. Deshalb gibt es auch normalerweise keine AF-Punkte ganz außen.

Ich würde, um das Problem genauer zu analysieren, mal eine Aufnahme vor und – ohne Neufokussieren – nach dem Verschwenken machen und dann erst mal schauen, ob die erste Aufnahme da scharf ist, wo sie es sein soll.

Ansonsten kannst du die Kamera auch um die Objektivachse drehen – bei dem Beispiel wäre dann der rechte AF-Punkt ziemlich an der richtigen Stelle, und du hast das Problem mit Verschwenken und Bildfeldwölbung nicht (wenn das Objektiv nicht dezentriert ist).

L.G.

Burkhard.

 

[ninesB]

Da kann definitiv was nicht stimmen, so ein Fehlfokus bei so geringem Verschwenken und 21 2.8...
btw - zwei Schritte zurück, Fokusfeld aufs Gesicht und Croppen.
Wäre hier wuuunderbar gegangen (sofern Platz nach hinten) ohne großen Auflösungsverlust.

 

[orle]

Also dieses Beispielbild zeigt definitiv nicht da Problem, das Du hier beschreibst.

Du beschwerst Dich, dass Du keinen Fokuspunkt auf dem Gesicht der Dame hast. Aber Du hast bei dem Beispiel sogar zwei Fokuspunkte auf der Bluse der Dame.
Offensichtlich hat die Kamera aber gar nicht auf diese scharf gestellt, denn das Regal hinter der Dame ist erheblich schärfer als sie selber.
Dein Beschreibung wäre nur dann relevant, wenn die Kamera auf die Bluse scharfgestellt hätte aber das Gesicht der Dame trotzdem unscharf wäre.
Bei der Entfernung und Brennweite würde ich aber behaupten, wenn die Kamera korrekt auf die Bluse scharfstellt, wäre auch das Gesicht noch ausreichend im Schärfebereich.

Da aber beides überhaupt nicht scharf ist, sondern die Kamera offensichtlich eher auf das Regal im Hintergrund fokussiert hat, liegt zumindest bei diesem Bild das Problem definitiv woanders.

tschau Ralf

 

[***elvis***]

...Da aber beides überhaupt nicht scharf ist, sondern die Kamera offensichtlich eher auf das Regal im Hintergrund fokussiert hat, ...

Das ist sicherlich richtig, aber dennoch trifft es das Problem dieser Kameraklasse. Mich hat das früher auch immer nur genervt (20D / 30D) und hab deswegen zur 1er gegriffen. Da sitzt nicht nur der Fokus da wo er hin soll, sondern ich habe auch noch die Fokusfelder die ich brauche.

Z.B. sind die 5er ohne Frage gute Kameras, aber für mich aus genau diesem Grund erst jetzt mit der 5D Mark III interessant geworden da sie die gleichen AF-Felder wie die 1DX hat. Ich würde mal schauen ob du nicht Geld in eine gebrauchte 1D Mark III (ca. 800€) investierst oder besser 5D Mark III (ca. 2000€).

 

[ninesB]

...

Verwende das nächste mal doch bitte die Sarkasmus-Tags, ja?

 

[GymfanDE]

Blende war 2.8 bei 21mm Brennweite. Das war ganz zu Beginn, noch ohne Stativ. Hier hatte ich das besagte Problem.

Falls die Einblendung der AF-Punkte stimmt: Fokus auf den rechten Punkt, leicht nach rechts geschwenkt (Schatten zwischen Körper und Arm), per One-Shot scharf stellen und ein paar cm zurück schwenken. Der Kontrast sollte dort wohl auch für das äußere AF-Feld der 60D genügen. Bei ca. 1,3m Schärfentiefe ist dann auch das Gesicht/die Augen scharf, wenn sonst alles passt. Daß der AF hier bei dem Ausschnitt u.U. nichts findet liegt für mich eher am fehlenden Kontrast in der Bluse. Es ist ja keineswegs verboten, die äußeren AF-Punkte der Kamera zu nutzen.

Blöderweise hatte ich es erst zuhause bemerkt das bei einigen bildern eben der Fokus nicht saß. Täuschte auf der Cam, trotz Zoomen. Hätte besser kontrollieren müssen.

Und da wird man hier immer über meine Forderung nach dem 1-Click 100% Zoom beim Review ausgelacht. Da fällt mir sowas jedenfalls auf, wenn ich die Kamera kenne.

Verwende das nächste mal doch bitte die Sarkasmus-Tags, ja?

Wenn, dann nur teilweise. Wenn ich mich an mein EF 50/1.8 II erinnere, dann war das an der 10D/20D bei ansatzweise Offenblende schlicht nicht brauchbar, weil der AF nichts getroffen hat. Mit der 1D MKIIN klappte dann alles so, wie es sein sollte. Man kann halt Probleme, die man mit dem aktuellen Equipment nicht in den Griff bekommt, auf unterschiedliche Weise lösen. Eine (wenn auch teure) ist, sich die dazu passe Ausrüstung zu kaufen.

Man muß sein Equipment halt kennen und dafür zur Not auch die hier im Forum immer wieder abgelehten Testbilder vor dem ersten Einsatz analysiren. Damit lassen sich erfahrungsgemäß viele Fehler vor Ort vermeiden, bei weite aber natürlich nicht alle. Das gilt m.M. nach auch für das Erkennen eines Fehlfokus auf dem Display der Kamera (jedenfalls bei aktuellen Kameras, bei der 10D war das in der Tat noch nahezu unmöglich).

 

[Cruzor]

Vielen Dank für die Antworten

Ja, dass das Regal scharfgestellt wurde, sehe ich auch. frag mich nur warum. Der weg vom Gesicht war tatsächlich nicht so weit. Also dezentriert ist die Linse eigentlich nicht. Hab ein gutes Sigma 17-50 erwischt. Bisher war bei 2.8 immer alles korrekt und knackig scharf. Auf jeder Entfernung. Komplett andere Liga als das Tamron 17-50!
Sofern natürlich richtig fokussiert wurde von meiner Seite.

Du beschwerst Dich, dass Du keinen Fokuspunkt auf dem Gesicht der Dame hast. Aber Du hast bei dem Beispiel sogar zwei Fokuspunkte auf der Bluse der Dame.

Nene, was du hier siehst an AF-Punkten, war NACH dem Schwenken. D.h. so wie die Punkte hier jetzt liegen, wurde nicht scharfgestellt. Sondern das rote Feldchen lag vorher auf dem Gesicht der Dame und dann zurückgeschwenkt zu diesem Ausschnitt wie du ihn siehst, ohne den Fokus nochmal zu betätigen.
Hätte ich mal tun sollen auf der Bluse! Dann wäre es jetzt deutlich schärfer als es nun ist. Habs halt verkackt


Ich hab eine ganze Ladung Pics mit dem Problem-Fokus. Da wurde aber auch der Vorgang jedes mal wiederholt mit dem Schwenken. Bis ich iwann keine Lust mehr hatte und mir das Stativ nahm, was ich hätte sofort tun sollen. Ab da an ist natürlich alles wunderbar knackig.

Der Fehler liegt hier ganz klar bei mir, das ist mir auch bewusst

Darum gehts ja, eben dieses in der Zukunft zu vermeiden.

btw - zwei Schritte zurück, Fokusfeld aufs Gesicht und Croppen.
Wäre hier wuuunderbar gegangen (sofern Platz nach hinten) ohne großen Auflösungsverlust.

Richtig, ich hätte auch noch weiter nach hinten gehen können, zumindest ein wenig. Hinterher ist man immer schlauer. Wie gesagt, ich dachte ja vor ort noch auf dem Display - passt
Hab zu ungenau kontrolliert. Wollte halt schon den Ausschnitt haben, ohne später viel zu schneiden. War ne blöde Idee.

Und ich wusste gar nicht das die 50D und 70D wieder eine AF-Feinjustierung haben!! Die vermisse ich gewaltig.

 

[orle]

Vielen Dank für die Antworten



Nene, was du hier siehst an AF-Punkten, war NACH dem Schwenken. D.h. so wie die Punkte hier jetzt liegen, wurde nicht scharfgestellt. Sondern das rote Feldchen lag vorher auf dem Gesicht der Dame und dann zurückgeschwenkt zu diesem Ausschnitt wie du ihn siehst, ohne den Fokus nochmal zu betätigen.
Hätte ich mal tun sollen auf der Bluse! Dann wäre es jetzt deutlich schärfer als es nun ist. Habs halt verkackt

Dann hat der Fokus in diesem Fall aber überhaupt nicht funktioniert, denn bei derart geringem Verschwenken (sowie Brennweite und Entfernung zum Objekt) wäre dann immer noch die Dame und nicht das Regal scharf gewesen. (Es sei denn, Du hast nicht nur verschwenkt, sondern bist dabei auch noch gut einen Meter nach vorne gegangen.)

Die Kamera hat daher hier überhaupt nicht korrekt fokussiert, auch nicht mit Verschwenken. Da muss was anderes falsch gelaufen sein.

tschau Ralf

 

[Gast_308519]

Ja, dass das Regal scharfgestellt wurde, sehe ich auch. frag mich nur warum. Der weg vom Gesicht war tatsächlich nicht so weit.

Die tatsächlichen AF-Sensoren (jeweils einer davon) decken ja nun eine Fläche ab, die vermutlich gut 4x so gross ist wie das komplette Gesicht der Dame. Ein Menschliches Gesicht hat mittelmäßige bis schlechte Kontrastkanten, Dein Bücherregal ist dafür aber Kontrastkantenschlaraffenland.

Insofern nicht sehr wunderlich, dass der AF da auf's Regal losgeht.

 

[Cruzor]

@ Beholder, musst ich ja schon nen bisschen lachen bei deiner Formulierung, schön geschrieben

Vom logischen her gehe ich da auch voll mit. Nur das AF-Feld hat ja das Bücherregal gar nicht "berührt" , deswegen frag ich mich, wie er das überhaupt anvisieren konnte. Soweit ich mich recht erinnere, darauf habe ich eigentlich geachtet. Es war ja wie gesagt kein Einzelfall. Die ganze erste Serie war so versemmelt. Immer der gleiche Effekt.

Hab vorhin auch nochmal geschaut, man sieht es wirklich erst auf dem Cam-Display bei 100%. Sonst sieht man es nicht direkt.

Ich geb da dem Ralf recht. Irgendwas anderes muss dabei schief laufen.
Irgendwas mach ich sicher falsch. Also bewegt hab ich mich beim verschwenken nicht.

Meine größte Vermutung liegt darin:
Ich habe gehockt, da eben viele Elemente im unterem Bild waren. Beim verschwenken bin ich ja dann quasi schräg nach oben gegangen. Ich denke dabei hat sich ne ganze menge verschoben.

Besser wäre wohl gewesen zum Fokus legen, gerade aus der Hocke zu kommen, fokus legen, und gerade wieder runter. So das die kamera die Grundebene nicht verlässt, sondern nur den vertikalen Weg. Aber keine Ahnung ob das in irgendeiner Weise korrekt ist oder sein kann.

 

[ninesB]

Vom logischen her gehe ich da auch voll mit. Nur das AF-Feld hat ja das Bücherregal gar nicht "berührt" , deswegen frag ich mich, wie er das überhaupt anvisieren konnte.

Na die Antwort haste doch hier:

Die tatsächlichen AF-Sensoren (jeweils einer davon) decken ja nun eine Fläche ab, die vermutlich gut 4x so gross ist wie das komplette Gesicht der Dame.

Die tatsächlichen Sensoren sind größer, als die Felder im Sucher andeuten.

 

[Gast_308519]

Richtig. Hier hat jemand die tatsächliche Größe der AF-Sensoren am Beispiel der 7D dargestellt:
http://blogs.stonesteps.ca/showpost.aspx?pid=54
Ich würde die der 60D als eher größer ansehen.

Nun ein paar Dreisätze bezogen auf die 7D:

Wenn ich die Breite und Höhe des AF-Feldes mit den Breite und Höhe des Gesamtbildes vergleiche (kann man banal mit dem Lineal am Bildschirm messen), so ist der zentrale Sensor etwa 1/6,9 mal so breit und 1/4,7 mal so hoch wie das Gesamtbild.
Bezogen auf die Originalen Fotodimensionen der 60D von 5184x3456 Pixeln deckt der zentrale AF-Sensor (wenn er gleich gross wäre) also ca. 740x740 Pixel ab.

Lade einfach Dein Bild in Photoshop und mach Dir einen rechteckigen Pinsel von 740x740 Pixeln, dann siehst Du schnell, ob Du den Pinsel nur "auf" dem Gesicht parken kannst oder ob da doch Regal betroffen wird...

Alleine die Tatsache, dass so ein Sensor gut 1/7 der Bildbreite abdeckt (mehr sogar), erklärt m.E. einiges.

 

[schubbser]

Im Anhang mal ein Shot(RAW-unbearbeitet/ungeschnitten)

Kannst den mal samt allen Exifs einstellen?

 

[Cruzor]

Achja, das hatte ich vorhin schon wieder vergessen mit der AF-Feldgröße.
Das kann natürlich sehr gut sein.

Kann man vllt iwo nachlesen wie groß auch die kleinen Felder sind? Wäre ja mal interesant zu wissen!

Kannst den mal samt allen Exifs einstellen?

Kann ich dir sagen: f2.8 ; 1/80s ; ISO 1250

Dann weiß ich ja worauf ich achten muss..

 

[schubbser]

Kann ich dir sagen: f2.8 ; 1/80s ; ISO 1250

Ok, ich hätte mir zwar alle samt den Kameraeinstellungen gewünscht


Was ich an Deiner Stelle aber auf alle Fälle testen würde ist, ob die Kombination es überhaupt schafft mit den äusseren Feldern die optimale Fokusebene zu treffen!

Weiter wäre ich mich auch nicht ganz sicher ob die Unschärfe auf der Dame nicht auch durch ihre eigene Bewegung kommt, bzw. diese den Eindruck erweckt, dass das Bild fehlfokussiert ist. Für detailliertes Betrachten ist das Bild etwas zu klein.