E AF Performance a6700 vs. A9

[Mike Hope]

Derzeit habe ich eine a6600 am Sony 200-600G.
Der AF "klebt" mir bei Fußball (D Jugend, Kreisklasse) zu wenig am ballführenden Spieler.

Was stellt das bessere Upgrade dar: a6700, oder A9 (I oder II)?
Budget 1500€, also müssten für eine gebrauchte A9 II schon sehr viele Gründe sprechen (die liegt wohl drüber). Oder auf die A7 V warten?

Aus dem a6700 Thread habe ich rausgelesen, die a6700 sei der A7 IV AF-technisch überlegen (also sollte die A7 IV keine Rolle spielen).

 

[fruehaufsteher2]

Nein. Ich habe beide A7 IV und A6700 parallel und mit dem 200-600. Vom AF her ist die A7 IV klar überlegen. Und die A9 sollte noch mal eine Stufe darüber sein.

 

[WRDS]

Derzeit habe ich eine a6600 am Sony 200-600G.
Der AF "klebt" mir bei Fußball (D Jugend, Kreisklasse) zu wenig am ballführenden Spieler.

Ja leider kann man bei der 6600 die Empfindlichkeit des Trackings nicht einstellen. Das ist ein grosses Manko bei dieser Kamerageneration. Sony hat die künstlich kastriert.

Was stellt das bessere Upgrade dar: a6700, oder A9 (I oder II)?

Für Sport die Alpha 9 ganz klar. Sollte auch ins Budget passen. Ob A9 oder A9II ist egal. Die A9 bekam 2019 die AF Performance der A9II per Firmware spendiert. Die A9 hat einen gigantischen Buffer, der den günstigeren Sony Kameras fehlt. Zudem hat sie einen blackoutfreien Sucher und einen stacked Sensor, was bei Sport einfach Gold wert ist. Die Empfindlichkeit des Trackings kann man meines Wissens auch bei der 6700 einstellen. Das hatte ich damals recherchiert als die auf den Markt kam. Die 6700 kenne ich jedoch nicht aus eigener Erfahrung. Die 6600 und die A9 schon.

 

[wl1860]

Derzeit habe ich eine a6600 am Sony 200-600G.
Der AF "klebt" mir bei Fußball (D Jugend, Kreisklasse) zu wenig am ballführenden Spieler.

D-Jugend mit dem 200-600 an APS-C? Ist ja ein ganz schönes Kaliber, das Du da auffährst.
Aber wie äußert sich das mit dem "klebt nicht am ballführenden Spieler"? Springt der AF auf einen Gegenspieler? Ich mein, D-Jugend ist ja jetzt nicht grad die anspruchsvollste Spielform für den AF. Da reichts ja in der Regel, wenn man den jeweiligen Spieler, den man haben will, einfach auswählt.
Will sagen, ich bin da eher skeptisch, ob Dir da ne andere Kamera was hilft.

 

[Mike Hope]

D-Jugend mit dem 200-600 an APS-C? Ist ja ein ganz schönes Kaliber, das Du da auffährst.

Das Objektiv wurde nicht "dafür" angeschafft, daneben habe ich auch noch das Sony 70-350 (also die APS-C Version) wenn 200 zu lang sind.

Aber wie äußert sich das mit dem "klebt nicht am ballführenden Spieler"? Springt der AF auf einen Gegenspieler?

Wenn der ballführende Spieler kurz verdeckt wird, springt der Fokus nicht zuverlässig zurück.

Da reichts ja in der Regel, wenn man den jeweiligen Spieler, den man haben will, einfach auswählt.

Genauso gehe ich vor.

 

[cp995]

Wenn der ballführende Spieler kurz verdeckt wird, springt der Fokus nicht zuverlässig zurück.

Genau Das meinte @WRDS weiter oben:

leider kann man bei der 6600 die Empfindlichkeit des Trackings nicht einstellen

 

[PatrickS76]

Für Sport die Alpha 9 ganz klar. Sollte auch ins Budget passen. Ob A9 oder A9II ist egal. Die A9 bekam 2019 die AF Performance der A9II per Firmware spendiert. Die A9 hat einen gigantischen Buffer, der den günstigeren Sony Kameras fehlt. Zudem hat sie einen blackoutfreien Sucher und einen stacked Sensor, was bei Sport einfach Gold wert ist.

Danke für die gute Info. Wäre ein guter Einstieg in Vollformat. Hätte sonst auch einen Wechsel auf die 6700 in Betracht gezogen.
Leider ist die Auswahl an gebrauchten A9 sehr gering. Aber Budget grad eh aufgebraucht

 

[hakoon]

" Schnappschuß" Sturz Eingang Motodrom , fotografiert mit der a6700. Verschlußzeit 1/400 Sek. Serie MID. Ob das mit der a9 viel besser ging ?

 

[Mike Hope]

Ich werfe mal die A7C II in den Ring, diese soll gegenüber der A7 IV einen verbersteren AF haben und sollte gebraucht ins Budget passen.
Hat jemand einen Vergleich zur A9 (AF technisch)?

 

[jörgsf]

Ich werfe mal die A7C II in den Ring, diese soll gegenüber der A7 IV einen verbersteren AF haben und sollte gebraucht ins Budget passen.
Hat jemand einen Vergleich zur A9 (AF technisch)

Ich hab nur den Vergleich A7 IV/A6700 zur A9/A9 II und da ist die A9/A9 II vom AF her die schnellste und treffsicherste Kamera. Die A7C II hab ich auch immer mal wieder auf dem Zettel, die wird dann aber auf keinen Fall meine A9 II ablösen. Selbst wenn die A7C II einen etwas besseren AF als die A7 IV hat, ich kann mir nicht vorstellen, dass sie an die A9 rankommt. Meine A7R V hat auch einen sehr guten AF, die Motiverkennung ist deutlich besser als bei der 9er, nur ist der AF der A7R V nicht schnell genug das Motiv sauber zu verfolgen. Wenn du bei APS-C bleiben möchtest ist die A6700 sicher eine tolle Kamera, wenn es KB-Format mit einem top AF sein soll ist die A9 schon eine feine Sache. Du kannst natürlich auch auf die A7 V warten, aber das kann noch dauern. Dann lieber mit einer gebrauchten 9er schon tolle Fotos als immer hoffen, dass die A7 V bald kommt.

 

[Mike Hope]

Habe mir jetzt eine A9 bei Ebay geangelt, da hier im Forum derzeit nix angeboten wird. A7 V wird sicher zu Anfang 3k€ kosten ...
Saison ist allerdings schon vorbei, wird sich dann in Zukunft zeigen.

Die A9II hätte ich lieber gehabt, wegen anti-flicker. Ohne ists ein Graus in der Halle, kenne ich von meinen alten Canon DSLRs, die das auch nicht hatten.

 

[cp995]

Saison ist allerdings schon vorbei, wird sich dann in Zukunft zeigen.

Hast Du keinen Dorfweiher oder Fluß mit den häufigen Graureihern?
Die beim Starten oder der Landung sollte ein gutes Training für die kommende C-Jugendsaison sein. Oder bleibt es bei "D"?

 

[Mike Hope]

Danach muß ich mal Ausschau halten, für solche Motive hätte ich natürlich auch gerne Pre-capture.

Ja, wird dann die C-Jugend werden ...

 

[Photonenwandler]

Danach muß ich mal Ausschau halten, für solche Motive hätte ich natürlich auch gerne Pre-capture.

Hundert Jahre lang wurden Vögel im Flug ohne Pre-Capture fotografiert. Man mag es kaum glauben, aber das ist möglich.

 

[Mike Hope]

Na klar, war selbst zu analogen Zeiten ohne AF mit dem guten Pistolengriff möglich.
Selbst Jan Wegener sagte: "I don't want to live without it anymore"

 

[Silberhaar]

Hundert Jahre lang wurden Vögel im Flug ohne Pre-Capture fotografiert. Man mag es kaum glauben, aber das ist möglich.

Ein tolles Argument . Ich habe auch eins: Tausende von Jahren wurden Vögel im Flug gemalt. Man mag es kaum glauben, man braucht gar keine Kamera.

 

[Photonenwandler]

Ein tolles Argument . Ich habe auch eins: Tausende von Jahren wurden Vögel im Flug gemalt. Man mag es kaum glauben, man braucht gar keine Kamera.

Stimmt doch! Man kann einen Vogel im Flug auch ganz ohne Kamera abbilden.

Ich finde es einfach erstaunlich, wie schnell technische Neuerungen als unverzichtbar angesehen werden. Kaum gibt es Pre-Capture, kann man ohne diese keine Vögel im Flug fotografieren.

 

[Silberhaar]

Na ja, er hat nicht geschrieben, dass es sein muss sondern nur, dass er es gerne hätte. Und es vereinfacht die Photographie von fliegenden Vögeln schon

 

[Mike Hope]

Und es vereinfacht die Photographie von fliegenden Vögeln schon

Insbesondere von Startenden und Landenden.
Aber langsam wird's etwas OT

 

[Spy66]

Von Startenden...... Nicht von Landenden, denn da weiß man ja wann es passiert

Der AF der A6700 ist brilliant. Es mag sein das es stört das sie keinen stacked Sensor hat aber für sich nach rechts und links bewegende Personen beim Fußball sehe ich da NUL Probleme. Das macht sie mit Links. Wenn sie es schafft einen schnellen schwarzen Hund der auf einen zu rennt zu tracken dann sind Fußballspieler wohl eher lächerlich.