F AF D810 vs D850

[ronmann]

Höhrensagen, höhrensagen, höhrensagen.....
Der AF mitsamt den dutzenden Einstellmöglichkeiten heutiger Kameras ist bei der D750 sicher nicht besser als der AF an der D810.
Es wäre schon fast ein Wunder wenn hier einer reproduzierbare Testergebnisse, sogar mit den gleichen Objektiven, vorlegen könnte.
Am besten vergessen was du hier liesst und sich selber mit den unterschiedlichen Einstellmöglichkeiten befassen.

https://gwegner.de/review/nikon-d750-praxis-test-peru/

 

[Pitman]

@********

Weil ich beide im Gebrauch habe, bzw. die d750 hatte. Was die allgemeine Geschwindigkeit angeht merk ich keinen Unterschied. Vielleicht minimal unter AF-C ist die d850 schneller

MfG
Pitman

 

[ronmann]

Bin am überlegen auf oben genannte Kameras upzugraden.
Grund,der vermutlich bessere AF,die höhere Auflösung und deutlich bessere ISO Performance

Inwieweit unterscheiden sich da die beiden Cams?
Ist der AF der 810 schon spürbar besser,als der der D7100,oder macht es Sinn direkt auf die D850 zu springen?
Was mich von der 850 noch etwas abschreckt,ist der im Vergleich zur 810 deutlicht höhere Preis.
Grüße Max

Die Dinge die Du aufzählst, sprechen auch für die D750. Im Prinzip ist das nur eine D7100 mit Klappdisplay und FX-Sensor, aber auch mehr RechenPerformance im AF-Modul. Zumindest soll die D750 bei der Papageienjagd im Dschungel (link oben) die D810 und auch eine EOS 5d3 deklassiert haben. 80% Treffer der 750 ggü 80% Ausschuss bei D810 und 5d
Was mir wichtig ist, die D750 hat den fast perfekten Handgriff, die D850 und D500 auch, aber der der D810 ist mir nicht tief genug.
Wenn Geld keine Rolle spielt, dann eine D850 kaufen und nochmal ein paar Tausender in Objektive investieren. Wenn es doch eine Rolle spielt, eine D750 geht für mittlerweile gut 1000€ nigelnagelneu über den Tisch und es bleibt Kohle für Objektive übrig. Bin selbst kürzlich von der D7200 zur 750 gewechselt und nach wie vor sehr glücklich damit. Am AF der D7200 gab es eigentlich nix mehr zu meckern, bei der D7000 die ich davor hatte, aber sehr wohl. Die D7000 war zickig, unsicher, einen halben Meter zu spät dran (Hund rennt auf mich zu) und wehe man rutscht vom Sportler ab und versucht ihn dann wieder mit dem AF zu packen. Ohne ausreichend Zeit und halbwegs gleichmäßige Bewegungen des Sportlers, ist er weg aus der SchärfeEbene. Interessanterweise konnte selbst eine D600 trotz vermeintlich identischem AF-Modul dies deutlich besser.
Die D810 hat mich nie so sehr gereizt, wie die kleine Schwester D750
Eventuell beziehst Du sie aufgrund des hervorragenden PreisLeistungsVerhältnis mit in deine Überlegungen mit ein

 

[Broohlyn]

Vielen Dank für die Antworten.
Mein Fazit:

Die D500 fällt raus,auf Grund der Auflösung
Die D750 auf Grund des zu großen Brennweitenverlusts bei gleicher Auflösung
Die D800/810 wäre ein Kandidat,wenn auch mit (leichten) Kompromissen
Die D850 würde allen meinen Wünschen entsprechen

Denke eine von den letzten beiden wirds wohl werden

 

[schumannk]

Warum reicht dir die Auflösung der D500 nicht aus? Welche Vergrösserungen machst du denn?

 

[frankw.]

Vielen Dank für die Antworten.
Mein Fazit:

Die D500 fällt raus,auf Grund der Auflösung
Die D750 auf Grund des zu großen Brennweitenverlusts bei gleicher Auflösung
Die D800/810 wäre ein Kandidat,wenn auch mit (leichten) Kompromissen
Die D850 würde allen meinen Wünschen entsprechen

Denke eine von den letzten beiden wirds wohl werden

Habe die D8[0|1|5]0 und bin nach wie vor sowohl mit dem AF, als auch mit der Sensorleistung sehr zufrieden. Die D850 macht alles einfach etwas oder erheblich besser - die macht wirklich Spaß

Warum reicht dir die Auflösung der D500 nicht aus? Welche Vergrösserungen machst du denn?

Warum muss er sich für seine Entscheidung rechtfertigen?

 

[schumannk]

Was ist an der Frage unerlaubt? Ich finde eine solche Aussage immer noch nachfragenswert.

 

[Broohlyn]

Warum reicht dir die Auflösung der D500 nicht aus? Welche Vergrösserungen machst du denn?

Habe meine vier Wände mit teils sehr großen Ausbelichtungen "tapeziert"
Oft reicht,bei für mich interessanten Motiven,die Brennweite nicht.Ergo ist ein stärkerer Crop angesagt,falls das Material es hergibt.

Je mehr Reserve umso besser.
Die meisten meiner Bilder schaue ich mir auf einem 65Zoll Sony an,der hat zwar nur 4K,aber selbst da stoßen manche Crops sichtbar an ihre Grenzen

 

[ronmann]

Ich finde auch, dass die große Auflösung der D8x0 -Modelle oft überbewertet wird. Das heißt nicht sie wäre sinnlos, aber ein großer Teil der D8x0-Nutzer bräuchten sie nicht unbedingt.
Wenn ich mit der D750 im Studio bei Blende 8, ISO100, Festbrennweite und guter Ausleuchtung fotografiere, bieten mir 24MPix ein sehr sehr komfortables Polster zum Beschnitt der Bilder. In dieser Situation hat eine D8x0 noch mehr Reserven, die ich persönlich nicht bräuchte. Die D7200 war in der identischen Situation, mit ihren ebenfalls 24MPix, nicht schlechter als die D750
Reden wir über grenzwertige Verschlusszeiten, „schwache Offenblende“ bei Objektiv XY, hohe ISO, nicht optimale Ausleuchtung etc., dann verschwindet der Vorsprung der höheren Auflösung einer D8x0 schnell in Unschärfe und/oder Bildrauschen. Übrig bleiben dann unnötig große Datenmengen.
Ich weiß nicht, ob eine D750 bei großen ISO vielleicht sogar etwas vor einer D810 liegt. Es kommt halt auf die Situation an.
Eine D7100 hat ja trotzdem die höhere Pixeldichte, als eine D810 und ist auch nicht anspruchslos.
Gute Bedingungen schaffen hilft allen Kameras
Für mich ist die D750 der ideale Kompromiss, aber ich fotografiere Menschen und keine Landschaften oder Vögel in großer Entfernung.

 

[Jochen W.]

Oft reicht,bei für mich interessanten Motiven,die Brennweite nicht.Ergo ist ein stärkerer Crop angesagt,falls das Material es hergibt.

Je mehr Reserve umso besser.
Die meisten meiner Bilder schaue ich mir auf einem 65Zoll Sony an,der hat zwar nur 4K,aber selbst da stoßen manche Crops sichtbar an ihre Grenzen

Ist jetzt zwar nicht direkt zu den angedachten Kameras (würde schon wegen dem Rauschverhalten die D850 gegenüber der D810 bevorzugen), aber ich sehe genau in der hier zitierten Vorgehensweise eigentlich das größte Potenzial, nämlich indem du nah genug bist bzw. die richtige Brennweite hast und dafür gar nicht oder kaum etwas von deinen Bildern wegschneidest.

Denn je weiter du zuschneidest und das was danach noch vom Bild übrig ist auf eine mal fix angenommene Größe vergrößerst, desto eher wirst du mit der dann noch vorhandenen Bildqualität unzufrieden sein! Gilt für Rauschen, gilt aber auch für Schärfe und Details die du noch erkennst.

Ich weiß, das ist zwar gerade bei Tieren nicht immer einfach, aber es ist verdammt wichtig!

 

[schumannk]

Genau deswegen habe ich ja die Frage zur D500 gestellt. Wenn ich mir im Regelfall den Bildauschnitt aus FX um den Faktor 1,5 beschneide, liege ich im BQ Ergebnis schlechter als bei einer der Crop Kameras.

 

[eric]

Denn je weiter du zuschneidest und das was danach noch vom Bild übrig ist auf eine mal fix angenommene Größe vergrößerst, desto eher wirst du mit der dann noch vorhandenen Bildqualität unzufrieden sein! Gilt für Rauschen, gilt aber auch für Schärfe und Details die du noch erkennst.

Ich weiß, das ist zwar gerade bei Tieren nicht immer einfach, aber es ist verdammt wichtig!

Stimmt absolut... von daher brauchst Du eher eine andere Vorgehensweise an die Motive oder mehr echte Brennweite...
aber bei mehr echter Brennweite kommen wieder andere Probleme, wie Luftunruhe etc..die wären aber bei Crops noch schlimmer

 

[Gast_499251]

Genau deswegen habe ich ja die Frage zur D500 gestellt. Wenn ich mir im Regelfall den Bildauschnitt aus FX um den Faktor 1,5 beschneide, liege ich im BQ Ergebnis schlechter als bei einer der Crop Kameras.

Allein die Möglichkeit, das Bild nachher so zu schneiden wie es einem gefällt bei der D850, ist Gold wert. Kann jetzt nur von mir sprechen. Ich kann einfach mal ein Bild im Hochformat schneiden, obwohl ich nicht HF fotografiert habe und habe dennoch genug Auflösung für einen großen Ausdruck. Ich fotografiere einen Vogel und kann den ganz entspannt so schneiden, das er rechts/links ist (wie es mir gefällt)und habe immer noch an der langen Seite über 6000px. Mach das mal mit einer D500.

Man hat in der Bearbeitung sehr viel Spielraum. Ich möchte das nicht mehr missen.

 

[Broohlyn]

Allein die Möglichkeit, das Bild nachher so zu schneiden wie es einem gefällt bei der D850, ist Gold wert.

Genau darum geht es mir
Ich habe auch bei vielen Motiven nicht die Möglichkeit näher ran zu gehen um die croperei zu vermeiden.
Ebenso mit einer noch längeren Brennweite da zu stehen.

Wenn ich Bilder crope,sind das meistens die bei 750mm aufgenommenen,wo es einfach nicht gereicht hat den gewünschten Bildausschnitt zu bekommen.

Das wäre auch mit der 850 nicht anders,aber ich hätte im unteren Brennweitenbereich einen Zugewinn von 100mm plus mega Auflösung

 

[Klabauter.Mann]

Die 850 ist vom Sensor abgesehen technisch/funktional einen Tick vor den anderen D800/810. Ich habe die alten behalten und erfreue mich bei gelegentlicher Nutzung immer wieder an den in LR erheblich größeren Reserven in den Lichtern!

Bei der D850 kann man selten den Regler Lichter mehr als -80 zur Korrektur setzen, ohne dass das Bild kippt und die Lichter grau werden. Bei der D800 z.b. habe ich ganz häufig den vollen Regelbereich nutzen können.

36MP reichen auch locker für Plakate in DIN A1, auch wenn man croppt. Solange man 150dpi schafft gibt es keinen Grund zum Klagen.

Mein Tipp wäre eine D810 oder wenn man über eine Neuanschaffung nachdenkt, diese zu behalten.

 

[schumannk]

Ich croppe an den Bilder meiner d850 nie gross was. Versuche den Ausschnitt voher hinzubekommen. Wenn es nötig ist, nehme ich dann die d500.

 

[ronmann]

Die 850 ist vom Sensor abgesehen technisch/funktional einen Tick vor den anderen D800/810. Ich habe die alten behalten und erfreue mich bei gelegentlicher Nutzung immer wieder an den in LR erheblich größeren Reserven in den Lichtern!

Bei der D850 kann man selten den Regler Lichter mehr als -80 zur Korrektur setzen, ohne dass das Bild kippt und die Lichter grau werden. Bei der D800 z.b. habe ich ganz häufig den vollen Regelbereich nutzen können.

Interessanter Bericht. Ich dachte es geht bei den Sensoren immer vorwärts und die D850 ist das Nonplusultra. Aber dass es in Teilbereichen klitzekleine Rückschritte gibt, war mir neu.

 

[Tom.S.]

Aber dass es in Teilbereichen klitzekleine Rückschritte gibt, war mir neu.

Na so neu ist das nun auch wieder nicht. Aber die Frage ist immer ob das relevant ist.
Und nachdem der TO Planespotting betreibt, sind die AF-Unterschiede zwischen D850 und D810 nach meiner bescheidenen Erfahrung IMHO unbedeutend. Und auch die rd.10% Auflösungsunterschied werden nicht entscheidend sein.

 

[ronmann]

Na so neu ist das nun auch wieder nicht

Für mich schon Ich dachte es geht überall vorwärts. Nicht nur bei der Auflösung, auch beim Rauschen, Dynamikumfang, AF im Liveview, ...
So habe ich das bei D40, D80, D90, D7000, D7200 und D750 erlebt, wobei die FX in der Aufzählung nicht ganz dazu passt. Von 6 zu 10 über 12 nach 16 und letztlich 24MPix ging es nach meiner Beobachtung immer vorwärts. Ich bin aber auch kein Pixelpeeper.

 

[Broohlyn]

Mittlerweile denke ich,die 810 wäre der bessere Kompromiss.
Ich verliere zwar etwas Brennweite nach oben,dafür profitiere ich (hoffe ich zumindest) von der besseren ISO und AF Performance.

Wie ich jetzt hier herausgelesen habe,soll der AF ja deutlich besser sein als der AF der 7100 und etwas schwächer als der der 850.

Da ich auch öfters bei schlechten Lichtbedingungen unterwegs bin,sollte sich das bezahlt machen.

Nebenbei auch noch der größere,hellere Sucher

Im DX Modus müßte sie mit der Leistung der D7000 vergleichbar sein,die hatte ich ja vor der 7100 und bin damit auch zurecht gekommen.

Werde mich dann mal auf die Jagd machen