Z AF Adapter Nikon F auf Z ohne Stativanschluß

[tkrass]

Schon klar, aber hier im Thread geht es um adaptierte F-Objektive und nicht um Z

Ich habe den Eindruck hier wird aneinander vorbei geredet. Die von mir und fjs600 genannten Objektive mit E-Blende sind alle F-Mount. Für Z-Mount gibt's die noch gar nicht.

 

[cp995]

Ich habe den Eindruck hier wird aneinander vorbei geredet. Die von mir und fjs600 genannten Objektive mit E-Blende sind alle F-Mount. Für Z-Mount gibt's die noch gar nicht.

Nein, es ging vorher um eine Aussage, daß bei Nikon Z doch jetzt alles elektronisch ist - Klar ist das so, aber mir ging es um F zum Adaptieren!
Die meisten Nikon AF-Linsen brauchen aber wohl immer noch den mechanischen Blendennippel (und die Sigmas wohl leider auch)

Das war mir so nicht klar, aber beim Threadthema ging um F adaptiert an Z und den blöden, störenden Stativhubbel unter dem Adapter!
Der ja leider doch wegen der Altlasten notwendig zu sein scheint.

Das Altlasten Problem scheint Nikon scheinbar immer noch zu verfolgen.
Mich wirft es bei meiner Evaluierung für ein Z-System leider wieder weiter zurück

 

[ManniD]

Schon klar, aber hier im Thread geht es um adaptierte F-Objektive und nicht um Z

Ja eben, die beiden genannten, wie einige andere neue F-Objektive, haben eine elektronische Blende.

Beispiele:
AF-P NIKKOR 70–300 mm 1:4,5–5,6E ED VR
AF-S NIKKOR 200–500 mm 1:5,6E ED VR

Die haben alsom schon vor dem Z-Bajonett, zeitgemäße Technik eingesetzt. Die anderen älteren Objektive, benötigen logischerweise noch einen Blendenhebel.

Edit: Nur weil man etwas neues Entwickelt, muss man doch nicht gleich altbewährte Technik zum Elektronikschrott dekradieren.

 

[cp995]

Ja eben, die beiden genannten, wie einige andere neue F-Objektive, haben eine elektronische Blende.


Die haben alsom schon vor dem Z-Bajonett, zeitgemäße Technik eingesetzt. Die anderen älteren Objektive, benötigen logischerweise noch einen Blendenhebel.

Edit: Nur weil man etwas neues Entwickelt, muss man doch nicht gleich altbewährte Technik zum Elektronikschrott dekradieren.

Naja, das sind gerade mal zwei oder drei Objektive nach 35 Jahren ...
Und von Elektoschrott habe ich nichts geschrieben, es ist halt nur seltsam und vielleicht auch ein Grund, warum Nikon Probleme hat und bzgl. der Marktanteile nicht weiterkommt.
Die Rückwärtskompatibilität in den Vordergrund zu stellen ist in dem Fall vor 35 Jahren der Fehler gewesen, den der Hauptkonkurrent nicht gemacht hat.
Wo DER seit vielen Jahren steht wissen wir ja ...

Das Verhalten mag den Bestandskunden gefallen, aber neue Kunden abschrecken und die braucht Nikon ja nun wirklich um Wachsen!

Mit Nikon Z hat das insofern zu tun, daß es ja noch Jahre dauert, bis eine dem F-System vergleichbare Pallette an modernen Objektiven verfügbar ist und solange müssen dann auch die neuen Z-Kunden mit den adaptierten "Altlasten" leben.

Für mich, wo ich gerade nach sieben Jahren Sony wieder wechseln möchte ist das bei meiner Entscheidungsfindung schon ein heftiger Showstopper für meine alte Marke!

 

[Ulrich56]

Mit Nikon Z hat das insofern zu tun, daß es ja noch Jahre dauert, bis eine dem F-System vergleichbare Pallette an modernen Objektiven verfügbar ist und solange müssen dann auch die neuen Z-Kunden mit den adaptierten "Altlasten" leben.

Das war mit ein Grund dafür, dass ich mich kürzlich für eine D750 und gegen eine Z# entschieden habe. An einer Z# möchte ich auch Z-Linsen. Den FTZ-Adapter bzw. die Kombination Z# & FTZ & F-Linse finde ich potthässlich.

Lass die D750 einige Jahre ihren Dienst tun und dann sehen wir weiter. Dass das F-System langsam aussterben und durch das Z-System ersetzt werden wird, ist für mich so klar wie das Amen in der Kirche.

 

[fjs600]

Dass das F-System langsam aussterben und durch das Z-System ersetzt werden wird, ist für mich so klar wie das Amen in der Kirche.

Das hoffe ich nicht, ich habe einen Haufen guter F-Linsen. Aber leider wird man damit wahrscheinlich zum Alteisen

 

[ManniD]

Naja, das sind gerade mal zwei oder drei Objektive nach 35 Jahren ...

Es sind derzeit mindestens 10 Objektive für das F-Bajonett. Wie viele Objektive stellt Nikon derzeit pro Jahr vor? Dazu muss man noch bedenken, dass es dann wieder Kameras gibt, welche dies nicht unterstützen können, warum auch immer. Die Umstellung geht also normal schnell von statten. Das dies was mit Marktanteilen zu tun hat, ist sowas von an den Haaren gezogen......

Edit: Und immer dran denken, dass diese Altlasten der letzten Jahre, problemlos am neuen Bajonett laufen. Von Sachen wie Stangentrieb hat man sich getrennt was hier ja schon zu unmut führte.

 

[blaubaer_65]

Für mich, wo ich gerade nach sieben Jahren Sony wieder wechseln möchte ist das bei meiner Entscheidungsfindung schon ein heftiger Showstopper für meine alte Marke!

Warum? Die mechanische Blendenverstellung mag "altbackener" sein als eine elektronische Blende, hat aber aus meiner Sicht keinen praktischen Nachteil.

 

[Andreas H]

Warum? Die mechanische Blendenverstellung mag "altbackener" sein als eine elektronische Blende, hat aber aus meiner Sicht keinen praktischen Nachteil.

Doch hat sie. Sie ist für heutige Ansprüche recht ungenau. Der Verstellweg des Blendenhebels ist sehr kurz und die meisten Objektive können im Bajonett etwas verdreht werden. Allein das kann einen Fehler von mehr als einer Drittelblende erzeugen.

Mich wirft es bei meiner Evaluierung für ein Z-System leider wieder weiter zurück

Wobei genau stört denn eigentlich der Stativanschluss des FTZ? Ich habe an meinen beiden wichtigsten F-Objektive jeweils einen FTZ und ich finde nicht, dass das Handling irgendwie unangenehm auffällt.

 

[ManniD]

Doch hat sie. Sie ist für heutige Ansprüche recht ungenau. Der Verstellweg des Blendenhebels ist sehr kurz und die meisten Objektive können im Bajonett etwas verdreht werden. Allein das kann einen Fehler von mehr als einer Drittelblende erzeugen.

Dazu kommt, dass sie anfällig für äußere Einflüße ist, z.B. verbiegen.

 

[Ulrich56]

Vorab: Ich finde es gut, dass Nikon mit der Einführung des Z-Systems eine technisch einwandfreie Möglichkeit geschaffen hat, die F-Objektive ohne Einschränkung nutzen zu können.

Wobei genau stört denn eigentlich der Stativanschluss des FTZ?

Mir gefällt das ganze Ding einfach nicht. Z# & Z-Objektiv "leben" vom drastisch verkürzten Auflagemaß, weil eben der Platz für den Spiegel nicht mehr benötigt wird. Der FTZ-Adapter macht aber nichts anderes, als den kunstvoll wegkonstruierten Platz wiederherzustellen (wobei mir natürlich klar ist, dass die F-Linsen aufgrund der optischen Rechnung diesen Platz brauchen). Irgendwie erinnert mich das an "Vorwärts Kameraden, wir müssen zurück!"

Wenn ich mal eine Z# kriege, dann ohne FTZ und mit proprietären Z-Objektiven. Aber das wird noch dauern, lass Nikon in den nächsten Jahren erstmal noch ein Portfolio davon auf den Markt bringen.

Meine persönliche Meinung; soll jeder so halten wie er mag.

 

[Andreas H]

Mir gefällt das ganze Ding einfach nicht. Z# & Z-Objektiv "leben" vom drastisch verkürzten Auflagemaß, weil eben der Platz für den Spiegel nicht mehr benötigt wird. Der FTZ-Adapter macht aber nichts anderes, als den kunstvoll wegkonstruierten Platz wiederherzustellen (wobei mir natürlich klar ist, dass die F-Linsen aufgrund der optischen Rechnung diesen Platz brauchen).

Das ist nachvollziehbar, wäre aber mit einem Adapter ohne Stativanschluss (darum geht es doch in diesem Thread) auch nicht anders. Kürzer wäre der auch nicht.

 

[Ulrich56]

Das ist nachvollziehbar, wäre aber mit einem Adapter ohne Stativanschluss (darum geht es doch in diesem Thread) auch nicht anders. Kürzer wäre der auch nicht.

Weiß ich doch... - ich mag generell keine Adapter. Aber du hast recht, back to topic.

 

[cp995]

Das ist nachvollziehbar, wäre aber mit einem Adapter ohne Stativanschluss (darum geht es doch in diesem Thread) auch nicht anders. Kürzer wäre der auch nicht.

Nee, kürzer wäre der natürlich nicht.

Ich adaptiere im Telebereich seit Jahren fast ausschliesslich und hatte auch mal einen Adapter mit Stativanschluß.
Das Teil stört bei langen Brennweiten, die eine eigene Stativschelle haben, massiv. Da ist dauernd der blöde Knubbel im Weg ...

 

[Andreas H]

Das Teil stört bei langen Brennweiten, die eine eigene Stativschelle haben, massiv. Da ist dauernd der blöde Knubbel im Weg ...

Bei welchem Objektiv konkret? Beim 70-200 VR II, beim AF-S 4/300 und beim Sigma S 150-600 (mehr Teles habe ich nicht) ist da nichts im Weg, weil deren Stativfüße deutlich weiter herausstehen. Da bemerkt man die kleine Ausbuchtung nicht. Die ist auch nicht in der Nähe der Stativfüße der Objektive.

Kann es sein, dass du dich da ein kleines Stück weit verrannt hast?

 

[blaubaer_65]

Sie ist für heutige Ansprüche recht ungenau. Der Verstellweg des Blendenhebels ist sehr kurz und die meisten Objektive können im Bajonett etwas verdreht werden. Allein das kann einen Fehler von mehr als einer Drittelblende erzeugen.

Nun ja, ein Argument, bislang ist aber die Ungenauigkeit der Blendeneinstellungen an Nikons hier gefühlt gar nicht diskutiert worden, von möglichen Dejustagen abgesehen. Scheint mir also kein reales Problem zu sein, aber ok.

Dazu kommt, dass sie anfällig für äußere Einflüße ist, z.B. verbiegen.

Ok, ist mir persönlich noch nicht passiert, da muss man meines Erachtens auch schon ziemliche Kraft aufwenden.

 

[fjs600]

Ich frage mich gerade, was hier für ein Geschrei wäre, wenn an Z nur Z-Linsen verwendbar wären und keine F-Linsen. Hier wird jetzt der einstige Vorteil des F-Bajonetts (kompatibel über Generationen von Kameras hinweg) versucht ins Gegenteil zu verkehren und als Altlast zu bezeichnen. Ich bin froh das mein ältestes Objektiv von 1991 noch an meiner D850 einwandfrei funktioniert. Und so nebenbei das neue Bajonett ist für mich ein Hinderungsgrund eine Z zu kaufen, da ich soviele Linsen habe. Habe gerade erst eine D850 gekauft, hätte ja auch eine Z7 sein können, aber warum? Nur damit ich alle Linsen adaptieren muß?

 

[Andreas H]

Habe gerade erst eine D850 gekauft, hätte ja auch eine Z7 sein können, aber warum? Nur damit ich alle Linsen adaptieren muß?

Und was hat das bitte mit dem Threadthema zu tun?

Bitte haltet euch an das Thema. Dies ist die letzte kostenfreie Aufforderung dazu, ab jetzt greift das Verwarnsystem.

 

[cp995]

...
Kann es sein, dass du dich da ein kleines Stück weit verrannt hast?

Mag sein, aber der Wettbewerb zeigt leider, daß es auch besser geht.
Aber eben akutell noch nicht bei Allem, daher weiß ich einfach nicht, was ich machen soll.
Ich hatte schon 1985 bei meiner ersten Nikon AF gehofft, daß Nikon die Altlasten mal über Bord kippt.
Hatten sie leider nicht gemacht, aber daß sie das heute noch immer mitschleppen finde ich schon kraß

Schade eigentlich ...

 

[Mick1967]

Verstehe ich das richtig? Hier geht es nur um den Stativgewindegnubbel am FTZ Adapter? Ja, es sieht nicht filigran aus. Aber das nehme ich gern in Kauf, wenn ich dadurch meine F-Mount Objektiv uneingeschränkt nutzen kann. Ich finde, das hat Nikon hervorragend gelöst. Außerdem ist durch das zusätzliche, nach vorne gerückte Stativgewinde das Gewicht besser verteilt. Da juckt mich doch der Knubbel nicht.

File under: Jammern auf hohem Niveau.