Adaptierte EF-(S) Objektive an S5II

[JRabbit]

das Pana 50 fand ich bisher nicht so dolle, und daß das EF 1.8/85 so viel schlechter sein soll als das Panasonic 1.8/85 würde ich jetzt auch nicht behaupten wollen, nicht jedenfalls von den Bildern, die ich sehen konnte bzw selbst gemacht habe (mit dem EF 85er, siehe Tabelle).
Was Sigma angeht, so ist deren 90er zwar kompakter als das S1.8/85, aber beim Bokeh kann es mit dem Panasonic nicht mithalten.

Das 50er 1.8 von Panasonic ist mM eines der besten am Markt. Deutlich besser als alle 50mm 1.8 die Canon je produziert hat. Mag sein dass es ein Dritthersteller 50mm f1.8 gibt, welches da mithalten kann. Nur das Nikon Z 50mm f1.8 ist da nochmal besser.

Das 85er Panasonic ist mM auch besser als das Sigma 85mm f1.4, abgesehen von der Blende.

Wo Panasonic etwas schwächelt ist bei den weitwinkligen Festbrennweiten. Aber eigentlich auch weinger im Vergleich zu Canon. Eher im Vergleich zu Sigma zum Beispiel.

 

[gromit]

Ich muß das nochmal aufgreifen.

Tamron an Adaptern geht wohl sehr selten.

Vielleicht ist es auch einfach nur so, dass der Fremdhersteller Sigma in
seinem EF Adapter diverse Riegel für den konkurrierenden Fremdhersteller Tamron eingebaut hat...
Vielleicht .

Nachdem bei meinen eigenen Tests keins der Tamrons wirklich funktionieren wollte, kam mir dieser Gedanke auch schon ...

 

[Juri B.]

Vielen Dank für die Arbeit!

 

[Moo Rhy]

1. Sigma AF 50mm 1.4 EX DG HSM
2. sehr langsam, aber trifft dann perfekt
3. sehr langsam, springt manchmal hin und her
4. ja
5. n/a
6. Body
7. ja, aber AF mit Motiverkennung nicht treffsicher
8. aus

Schade eigentlich. Ist mein liebstes unter den günstigen 50ern. Schönes Bokeh, okaye Schärfe und kaum CAs. Mit dem lahmen AF leider für sich bewegende Motive unbrauchbar.


1. Canon EF 85mm 1.8 USM
2. bei manchen Motiven sehr schnell aber liegt dann daneben, bei anderen sehr langsam und trifft
3. funktioniert recht gut. Halbwegs schnell und sehr treffsicher
4. ja
5. n/a
6. Body
7. ja
8. aus

Was mir noch aufgefallen ist, ist, dass der Objektivname in den Metadaten fehlt.


Zum Canon EF 100mm f2,8 Macro L IS USM würde ich den Eintrag von gromit so unterstreichen. Habe den gleichen Eindruck.

 

[hansikraus]

ich hab mal ne Frage zu dem Google-Sheet mit den kompatiblen Linsen.
Aus Post 1 https://docs.google.com/spreadsheets/d/1lTOGvNe3HHtCiFBUva0YEP-YMH-OtsAG5RfqzCkycTI/edit#gid=0
Das Canon EF-S 4-5.6/55-250 IS STM wird ja ebenfalls aufgeführt.

Aber das passt doch nur an APS-C, oder irre ich mich?

Ich habe zwar hier gerade keine S5 rumliegen, aber den MC-21 und das EF-S 4-5.6/55-250 IS und da passt nix an den Adapter.
Oder übersehe ich hier was in der Liste? Oder am Adapter selbst?

mfg

 

[Poolmane]

Hallo zusammen,

ich interessiere mich sehr für ein CANON EF 70-300 L - Erste Generation.
hat dieses Objektiv schon jemand mit MC-21 und einer 5sII getestet?

 

[gromit]

Aber das passt doch nur an APS-C, oder irre ich mich?

Ja, ist ein EF-S.

Ich habe zwar hier gerade keine S5 rumliegen, aber den MC-21 und das EF-S 4-5.6/55-250 IS und da passt nix an den Adapter.
Oder übersehe ich hier was in der Liste? Oder am Adapter selbst?

Ich mußte grad nochmal nachschauen, aber das hatte ich selbst getestet und daher hat es auch an den Adapter gepaßt.

Den Sigma MC-21 gibts in 2 Versionen, eimal für Sigma SA und einmal für L-Mount. Hast Du vielleicht den für Sigma-Bajonett? Wäre ja möglich, daß die unterschiedlich sind.

Der MC-11 für Sony E nimmt zB keine EF-S Objektive, der MC-21 dagegen schon, sonst hätte ich die nicht ausprobieren können.

 

[WRDS]

Den Sigma MC-21 gibts in 2 Versionen, eimal für Sigma SA und einmal für L-Mount.

Nein die sind beide für L-Mount. Einmal für EF auf L-Mount und einmal SA auf L-Mount. Sigma SA ist auch ein DSLR Bajonett.

 

[gromit]

Natürlich, sorry. Keine Ahnung, warum das nicht paßt, vielleicht haben die das in der Zwischenzeit geändert.

EDIT: Mir fällt gerade ein, daß EF und EF-S unterschiedliche Ansatzpunkte beim Bajonett haben, die auch entsprechend markiert sind (roter Punkt und weißes Quadrat) - klingt jetzt bissl doof aber vielleicht ist das der Grund des Nicht-Passens?