Adapter für FD-Objektive

[Inquisitor]

Meldest dich einfach, falls dann noch Interesse am Testen besteht...

ja, danke.

 

[Claudius_2002]

Hi, habe die M und jede Menge ef Linsen, aber auch noch FD Linsen.
Deshalb habe Ich Mir in der bucht einen FD/eosM adapter bestellt, fuer ca. 25 EUR. Kommt so um den 10.juni aus hongkong an.
DaNach kann Ich auch meine Alten FD Linsen (24/2.8, 35/2, 50/1.4, 100/2.8, ...) ausprobieren.
Wenn du interessiert bist, melde dich

 

[Claudius_2002]

Also mein FD adapter auf eos-m Ist angekommen. Hab ihn mit dem FD 100/2.8 ausprobiert. Ergebnisse eher ernuechternd...
Werde wohl meine FD-Linsen in mein kameramuseum stellen, und Mir besser entweder das neue xxxx IS STM Tele Kaufen, Oder mit dem ef-adapter meine ef-Linsen nutzen. 25 EUR versiebt...

 

[Bullzeye]

Taugen die FD-Objektive nicht an einem 18MP Sensor? Oder woran liegt es?

 

[Claudius_2002]

Taugen die FD-Objektive nicht an einem 18MP Sensor? Oder woran liegt es?

ist mehr die etwas umstaendliche Schaerfeneinstellung.
Frueher an meiner Canon FTb, spaeter an F1 und T90 haben die FD Objektive recht gut ihren Dienst getan, weil es im Sucher diesen Schnittbildentfernungsmesser gab, der super funktioniert hat.
Mit dem Bildschirm hinten an der EOS-M ist es eher schwierig, den richtigen
Schaerfepunkt zu finden.
Die FD Linsenqualitaet ist sicherlich nicht das ausschlaggebene.
Habe mit weit abgeblendetem Objektiv scharfe Bilder hingekriegt, aber die Methode ist nervig.

 

[Bullzeye]

Ahh, okay. Das ist logisch. An einer Spiegelreflex geht es ja noch ohne Schnittbildindikator mit manuellen Objektiven.

Aber an einer Kamera ohne Sucher wird es dann wahrscheinlich wenig handlich.

Danke für die Info!

 

[ichdochauch]

Ich habe zwar keine EOS-M sondern habe mir eine Pana G2 für meine alten FD Objektive geholt. Ja, bei schlechtem Licht ist es trotz Sucher nicht einfach scharf zu stellen. Bei genügend Licht geht es, aber schnell ist was anderes. Mit den Sony Nex soll es wohl besser gehen, dank der elektronischen Konturhervorhebung von scharfen Kanten. Definitiv besser als die Objektive in die Vitrine zu stellen

 

[Gast_327845]

Die FD Linsenqualitaet ist sicherlich nicht das ausschlaggebene.

Ich nutze FD an der NEX-7 und da sind exzellente Ergebnisse möglich. Scharfstellen geht mit der NEX einfach über die Live-Vergrößerung. Das ist genauer als jeder altmodische Umweg über Reflexspiegel.

 

[Yeats]

Mein FD/EF-M Adapter kam gestern und wurde schon fleißig ausprobiert.
Die BQ ist top, derzeit hängt das FD 1,2/50mm an der M und macht einen guten Eindruck.
Natürlich kann man nicht so komfortabel fokussieren wie an einer analogen SLR mit Schnittbildindikator, aber man kann ja die Sucherlupe im Liveview nehmen. Ist sicher eher was für die ruhige Fotografie, durchaus auch vom Stativ aus, aber für mich ist es bislang die sinnvollste Art die Fülle meiner FD-Objektive ins digitale Zeitalter zu retten, wenn ich sie nicht analog nutze (was ich immer noch gerne und oft tue).

 

[Gast_26829]

Ich hole das Thema mal hoch um kein neues auf machen zu müssen:
Ich besitze auch noch ein paar alte FD-Linsen. Diese würde ich gerne nutzen. Nun gibt es ja die teureren Adapter von Novoflex und welche die nur ein Bruchteil dessen Kosten zB von K&F Concept.
Da es doch hier wirklich nur um das passende Gewinde geht, kann doch der Günstige nicht schlechter sein als der Teure, oder?

 

[wilsberg]

Da es doch hier wirklich nur um das passende Gewinde geht, kann doch der Günstige nicht schlechter sein als der Teure, oder?

Es geht um Paßgenauigkeit, Parallelität.
Dann gibt es da noch den Blendenverschlußring.
Da kann es durchaus auch qualitätsmindernde Unterschiede geben.
Aber zum ersten Warmwerden sollte auch etwas günstiges reichen (das ist jetzt schon über 4 Jahre her, sollte vielleicht mal meine M5 damit ausprobieren):
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=10997809&postcount=19

 

[Yeats]

probier ruhig die Billigware. Ich habe so ein Chinateil für 15€ oder so, das klappt ganz wunderbar.

 

[macwintux]

Es geht um Paßgenauigkeit, Parallelität.
Dann gibt es da noch den Blendenverschlußring.
Da kann es durchaus auch qualitätsmindernde Unterschiede geben.

Ist das so? Nach meinen Erfahrungen würde ich das jetzt doch etwas in Frage stellen. Da gibt es keine wirklich ins Gewicht fallende Unterschiede, die sich effektiv auswirken.

 

[wilsberg]

Ist das so? Nach meinen Erfahrungen würde ich das jetzt doch etwas in Frage stellen. Da gibt es keine wirklich ins Gewicht fallende Unterschiede, die sich effektiv auswirken.

Dann ist ja gut.
Es ging ja um die Frage, ob der "Günstige nicht schlechter sein als der Teure" sein kann.
Könnte er (aber natürlich auch umgekehrt)!
Ich habe nur mögliche Unterschiede beschrieben.
Ich habe auch eine "Billigvariante" zu Testzwecken vor Ort.
Benutzen tue ich meine FD Objektive nicht wirklich.

 

[Yeats]

Solltest du ruhig mal machen (die FDs nutzen), die Ergebnisse können sich durchaus sehen lassen.

 

[wilsberg]

Solltest du ruhig mal machen (die FDs nutzen), die Ergebnisse können sich durchaus sehen lassen.

Klar, aber ich habe das Luxusproblem: alles auch als EF

 

[Yeats]

Das "Problem" habe ich auch, macht aber dennoch Spaß die alten Schätze ins digitlae Zeitalter hinüber zu retten. Besonders die kleinen und mittleren Teles haben es mir angetan (2,8/100 und 135) sowie das 1,2/50.

 

[Cecily]

Ich habe einen günstigen Adapter und es funktioniert alles so wie es soll
Ich mag den Anschluss der FD-Linsen grundsätzlich nicht, aber sie machen halt schöne Bilder für die DSLR habe ich auch einen billigen Adapter und das macht auch keine Probleme.

 

[Yeats]

Was gibt es an dem FD-Anschluss nicht zu mögen????

 

[Gast_3922]

Was gibt es an dem FD-Anschluss nicht zu mögen????

Hallo,

das habe ich mich auch grfragt.

Die Auflageflächen sind verschleißfrei.
Das Bajonett ist groß genug für ein 1,2/85.
Alle Übertragungselemente passen ins Bajonett.
Kleines Auflagemaß erlaubte die Adaption von Fremdobjektiven.

Gruß
Waldo