Acdsee Pro 5 vs. Lightroom vs. DPP

[Feldschütze]

Im nächsten Schritt müsste man dann auch seinen Monitor kalibrieren, damit, wenn dann genug geregelt ist, das Ganze auch auf Papier bewundert werden kann. Und da stösst man bei ifolor.de oder pixum.de schnell an seine Grenzen. Die rücken keine Profile raus.

 

[Feldschütze]

Edit: Ach ja, LR kann soviel ich weiß Veränderungen auf bestimmte Bereiche im Bild begrenzen über einen Maskenpinsel oder sowas ähnliches. Das geht in ACDSee im RAW-Konverter-Teil leider nicht.

Ja, das ist der Korrekturpinsel. Damit lassen sich bestimmte Bereiche im Bild einfärben und gesondert bearbeiten (Belichtung, Tönung, Farbtemperatur...)

 

[Gelöschtes Mitglied 56390]

Wenn Du Hochqualitäts-Bilder willst, mußt Du halt zu den entsprechenden Laboren gehen.

Ich bin da nicht so speziell. Ich mache die Bilder ein wenig heller im Batch, um den Unterschied Monitor > Papierbild auszugleichen und dann wird das schon passen

Wobei man den Monitor sowieso kalibrieren sollte, damit wenigstens ein Gerät mal einigermaßen richtig anzeigt.

 

[Feldschütze]

würde hier noch gerne eine Frage posten:

Wie steht es mit der Entfernung der chromatischen Aberration? Alle drei Programme kennen sie - doch welches der drei macht es am saubersten? Hat da jemand damit Erfahrung?

 

[Feldschütze]

Ich mache die Bilder ein wenig heller im Batch

Ist das ein genereller Ratschlag, wenn man Bilder auf Papier drucken lässt?

 

[sou]

Ist das ein genereller Ratschlag, wenn man Bilder auf Papier drucken lässt?

Nein.

 

[Gelöschtes Mitglied 56390]

Ist das ein genereller Ratschlag, wenn man Bilder auf Papier drucken lässt?

Das ist nur meine Erfahrung mit meinem Billiglabor

 

[Feldschütze]

Nein.

worauf dann? (bei unkalibriertem Bildschirm - Standardeinstellung)

 

[sou]

worauf dann? (bei unkalibriertem Bildschirm - Standardeinstellung)

Eine einigermaßen vorhersagbare Ausbelichtung wirst du nur mittels kalibriertem/profiliertem Monitor und Softproof bekommen. Alles andere ist Rätsel raten. Kann passen, muss aber nicht.

 

[Feldschütze]

Eine einigermaßen vorhersagbare Ausbelichtung wirst du nur mittels kalibriertem/profiliertem Monitor und Softproof bekommen. Alles andere ist Rätsel raten. Kann passen, muss aber nicht.

Danke, war irgendwie zu erwarten, leider. Vielleicht gibt's noch andere Kniffe?! Ich werde mich mal schlau machen...

 

[lichtbildle]

... oh, dann bin ich beim Testen nicht alle Funktionen durchgegangen. ACDSee Pro 5 fand ich für den Workflow intuitiver und klarer aufgebaut. Bei Lightroom kommt man früher oder später nicht um ein Handbuch o.Ä. herum, es sei denn, man mag/kann seine Zeit für Trial and Error investieren.

Bei LR sollte man ohne Tutorials etc. gar nicht erst anfangen. Zumindest wenn man wie ich die klassische menülastige Bedienung unter Windows gewöhnt ist, ist ziemlich viel erst mal nicht selbsterklärend.

 

[Feldschütze]

Bei LR sollte man ohne Tutorials etc. gar nicht erst anfangen. Zumindest wenn man wie ich die klassische menülastige Bedienung unter Windows gewöhnt ist, ist ziemlich viel erst mal nicht selbsterklärend.

... hab ich auch festgestellt

 

[Stefan210567]

Noch ein Vorteil von LR

Bei LR geht das so einfach.
Mein Objektiv Pentax 10-17 wird automatisch erkannt, man braucht nichts weiter zu tun, als unter Objektivkorrekturen den Reiter Profil auszuwählen und die Option Profilkorrekturen aktivieren einzuschalten. Und schon wird das Bild vollautomatisch entzerrt.

Bei Acdsee muss man alles von Hand machen

 

[triple-frog]

Geht bei DXO noch einfacher, da er das selber erkennt. Dafür hat DXO wieder andere Nachteile.

Ich habe DXO, PSE und ACdsee getestet und werde mir wahrscheinlich alle 3 holen, da jeder seine Stären hat.

DXO: Stapelverarbeitung und Presets
ACdsee: tolle entwciklungsmöglichkeiten und gute Farben (zusätzlich günstig)
PSE: Nachbearbeitung (zusätzlich günstig)

das ist aber nur meine Meinung nach 3 wochen testen. HAbe bestimmt noch nicht alles durch. Mal sehen was kommt.

gruß
jens