#36 - 1 Punkt
#38 - 1 Punkt
#46 - 3 Punkte
#78 - 2 Punkte
#90 - 3 Punkte
Nr. 36 - Interessant-abstrakte Perspektive und Detailauswahl. Schöne aufsteigenden Linien, die wie ein sich bewegender Schwarm wirken. Ich hatte kurz überlegen müssen, ob es wirklich das ist, was ich zu erkennen glaubte. Tja, manchmal reicht auch eine kleine Powershot.
Nr. 38 - Ein sich wiederholendes Muster mit einer punktegebenden zusätzlichen räumlichen Komponente, die es davor bewahrt, langweilig zu sein. Schön schwungvoll. Gratulation an den Architekten des was auch immer und den Fotografen für das Finden dieser Perspektive und des gewählten Ausschnitts. Die SW-Umsetzung war vermutlich sinnvoll, weil so keine Farben von den Formen ablenken.
Nr. 46 - Mehrere sich konstruktionsbedingt wiederholende Muster, die mit lauter natürlichen einmaligen Mustern kombiniert sind. Licht und Perspektive gefallen mir ebenso wie der Dank F8 sehr breite, aber nicht komplett durchgehende Schärfebereich. Ein interessantes Detail ist die nicht vorgenommene SW-Konvertierung, weil man im ersten Moment keine Farben erwartet. Die Rottöne lenken nicht ab.
Nr. 78 - Es gab mehrere Pusteblumenfotos und ich entschied mich für dieses, weil sich hier auf die Form und Wiederholung des oberen Teils der Schirmchen konzentriert wurde. Schade nur, daß es leicht überbelichtet und etwas klein geraten ist.
Nr. 90 - Sehr viele ähnliche, aber wohl keine sich hundertprozentig wiederholenden Strukturen. Ein Foto, das aber nur größer wirkt und hier noch grenzwertig klein ist, in Anbetracht des Abbildungsmaßstabs. Wobei zweifelhaft ist, ob es in groß sehr gut wäre, weil es deutliche Schärfedefizite in den Ecken gibt.
---
Bei der Auswahl der Punktekandidaten habe ich wie üblich darauf geachtet, daß sich das Thema im Wettbewerbsbeitrag wiederspiegelt. Wobei ich mich mit der Frage beschäftigt habe, ob so manche Architekturaufnahme überhaupt wirklich zum Thema Strukturen paßt. Und so hatte ich auch bei Nr. 38 eine ganz Weile überlegt.
Es gab so manche sehr gute Bildidee, die aber nur in mangelhafter Knipserqualität abgeliefert wurde. Schade. Hier und da wurden nur irgendwelche Dinge mehr oder weniger komplett abgelichtet, die zwar als Ganzes anständig abgelichtet wurden, deren Strukturen aber so nur eine Nebensache waren und so das Thema verfehlten.
Kommentare zu sonstigen Fotos:
Nr. 5 - interessanter detailreicher Querschnitt; an den Seiten zu eng beschnitten, die separaten Strukturen konkurrieren mir hier zu sehr miteinander, am Ende ists doch nur ein Gesamtgebilde verschiedener unterschiedlicher Teile
Nr. 7 - erkennbar nicht nur wahllos draufgehalten, sondern ein Mustergebilde gesucht und gefunden
Nr. 8 - schöne Formen und Farben, aber die mittlere Ader ist zu dominant und dunkel
Nr. 12 - Perfekt das Thema getroffen, aber es wirkt auf mich zo künstlich, was natürlich nur am Motiv selbst liegt.
Nr. 21 - Sehr sehr schön geworden. Hätte wenigstens einen Punkt bekommen, wenn ich mich nicht letztlich entschieden hätte, Fotos mit Abbildung eines einzelnen Blattes keine Punkte zu geben, weil das Thema damit nur begrenzt getroffen wird.
Nr. 27 - Ein Punktekandidat - Für Punkte erwarte ich aber im Gegenzug auch Schärfe und nicht grobe Verwacklung.
Nr. 29 - Wunderschön, aber problematisch bzgl. der Themanähe und so hats dann doch keine Punkte bekommen.
Nr. 31 - Willkürlich ausgewähltes Negativbeispiel Nr. 1: Hummel mit weniger als 5 Prozent Bildanteil auf Steinplatte. Worum gehts bei der Aufnahme? Wo ist da der Themazusammenhang?
Nr. 32 - Willkürlich ausgewähltes Negativbeispiel Nr. 2: Bei diesem Motiv, so abgelichtet, bietet sich auch ein Flachbettscanner an. Dementsprechend gering ist der fotografische-gestalterische Anspruch bei genau dieser Umsetzung.
Nr. 37 - War nah dran, einen Punkt zu erhalten.
Nr. 41 - Ganz nett, aber vielmehr ein völlig ungleichmäßiges Muster als Struktur.
Nr. 51 - Spannende Umsetzung, die es thematisch völlig vom Ursprung des Motivs wegholt, aber nicht bei Thema Strukturen landen läßt.
Nr. 57 - Schön anzusehen, auch sehr gerne länger, aber der Zusammenhang zum Thema ist wo?
Nr. 72 - Im Punktenahbereich gelegen. Die Umsetzung (Perpektive, Bereichsauswahl) ist mir zu willkürlich und so wirkts lediglich wie eine Nahaufnahme.
Nr. 76 - technisch lausig und weit am Thema vorbei
Nr. 81 - Cooles Foto, aber mich stört hier die fehlende Erkennbarkeit, um was es sich ganz genau handelt. Es würde zwar u.U. an Qualität verlieren, wenn es klarer erkennbar wäre, aber dann wärs für mich eventuell besser erkennbar am Thema dran.
Nr. 86 - Lausiges Fake, weil es viel tiefer im Sand stecken müßte oder alternativ hätte erheblichen Schaden nehmen müssen. Somit fühle ich mich verschaukelt und vergebe grundsätzlich keine Punkte.
Nr. 88 - Wäre die Schärfezone breiter, hätts vielleicht einen Punkt bekommen. Interessantes Detail, daß die Strukturen in den Tropfen betont, weil vergrößert, werden.
Nr. 95 - Ein Pusteblumenbild, das nah dran war, einen Punkt zu erhalten. Positiv ist hier die Wiederholung durch die weiteren Blüten im Hintergrund, die zusätzlich die Wiederholung der Strukturen aufzeigen.
Nr. 104 - Thematisch gut gewähltes Motiv, aber die Umsetzung läßt doch deutlich zu wünschen übrig. Da wäre mehr drin gewesen. Weniger platt ablichten, mehr auf den Hintergrund achten!
Nr. 118 - Licht, Schärfe und Farben gefallen mir sehr, aber mir fehlt die Wiederholung der Strukturen bzw. die Erkennbarkeit, daß es um Strukturen geht. Mit 2 weiteren Schneckengehäusen, die über abweichende Oberflächen verfügen, wärs klarer und damit ggf. punktewürdiger geworden.
