# 5 - 1 Punkt
# 9 - 3 Punkte
# 13 - 1 Punkt
# 39 - 1 Punkt
# 40 - 1 Punkt
# 86 - 1 Punkt
# 96 - 1 Punkt
# 101 - 1 Punkt
Nr. 5 - hat mich umgehauen, klasse gemacht, prima Schärfe. Jetzt noch den Himmel von Bild 3, dann wäs perfekt
Nr. 9 - Klasse, von Anfang an mein Favorit. Meine ersten Lobhudeleien haben wohl zur kommentarlosen Löschung meines ersten Abstimmungsbeitrags geführt. Trotzdem: Das IMHO einzige Bild in der gesamten Auswahl, bei dem die Kamera ausschließlich in Bodennähe sein muss und sonst nirgends. Bei vielen anderen hab ich den Eindruck: Kamera bitte etwas höher und es wär besser geworden
Nr. 13 - Tier am Boden-Bild mit teilweise krass überbelichtetem Hintergrund. Aber des Hundes Resignation an der gespannten Leine kommt sehr schön rüber
Nr. 39 - Auch wenn das Wettbewebsthema etwas grenzwertig ausgelegt wurde: Klasse, endlich mal ein Bild, bei dem alles passt. Warum? Weil der Fotograf einen A.... aus der warmen Falle erhoben hat, um an der richtigen Stelle zur richtigen Zeit das richtige Licht einzufangen. DAS ist Fotografie. Respekt. Morgenstund hat doch Gold im Mund.
Nr. 40 - Tier am Boden-Bild aber eins der besseren. Die Spiegelung des Himmels im Auge ist genial, Sag das es Absicht war.
Nr. 86 - Wenn das alles Absicht war, dann respekt. Mit der Kamera einen Tacken nach rechts, dann kommt das Auge auch auf dem Wasser störungsfrei gut über.
Nr. 96 - Wurzeln nicht im Boden, sondern nur in dessen Nähe. Gut beobachtet, aber leider etwas lieblos umgesetzt. Himmel ist klasse.
Nr. 101 - schön, wirklich ohne Bearbeitung? Geht doch, da wäre ein Making-of interessant. Das Haus dominiert zu sehr und der Effekt wird durch das notwendige WW leider stöend verzerrt.
Soll keiner sagen, ich hätte es mir leicht gemacht, deshalb noch meine Gedanke zu den anderen Bildern.
Beim Wettbewerbthemas hieß es: "Die Aufnahme muß aus Bodennähe erfolgen und das muß auch sofort erkennbar sein." Bei vielen Bildern hatte ich den Eindruck, dass um der bloßen Wettbewerbsvorgabe willen die Kamera tiefgehalten wurde. Rausgefallen sind bei mir alle Bilder, bei denen mir das zu offensichtlich war. Ebenso alle Bilder, bei denen mir zu offensichtlich auf den "AchistdasViechsüß,wieesdaamBodenliegt" spekuliert wurde. Sprich: Ich wollte nicht nur die Kamera erkennbar in Bodnenähe haben, sondern es sollte auch noch vom Motiv und der Bildaussage her einen guten Grund dafür geben. Der war leider oft nicht zu erkennen.
Nr. 2 - Tier am Boden-Bild, als sw könnte man die Überbelichtung als vintage-look verkaufen
Nr. 3 - guter Ansatz, der Himmel kommt gut, aber mit etwas Sorgfalt wär mehr drin gewesen: Bergkante geht durchs Autodach, das Teil auf der (Nicht: Motor-) Haube tört, genauo wie die Person in der Beifahrertür, angeschnittener Wagen rechts muss nicht sein
Nr. 4 - Bild mit Tiefe, aber unspontane bzw unnatürliche Haltung
Nr. 6 - Von hinten in chräglage gibt nur ein Motorrad was her: Benelli 750 Sei. sw und ne moderne Maschine beißt sich irgendwie, Bild kommt mir etwas schief vor, Hanging-off find ich hier übertrieben.
Nr. 7 - schönes Licht im Hintergrund, aber die Blumen vorn bekommen nichts davon. Schade.
Nr. 8 - Tier am Boden-Bild, sogar ganz viele. Aber bei Ameisen fehlt der rettende "ach wie süß"-Bonus
Nr. 10 - ok, schräges Actionfoto kann man machen, aber es ist nichts drauf, was man nicht bei besserem Licht besser hätte erschlagen können, Der Himmel geht gar nicht.
Nr. 11 - meins, deshalb no comment
Nr. 12 - geklaute Idee, aber nett gemacht mit prima Schärfeverlauf, der Halm vor der Figur stört mich ein wenig
Nr. 14 - Tier am Boden-Bild, Kommentar siehe Bild 8
Nr. 15 - Tier am Boden-Bild, sauber gesehen, sonst hocken die Hüpfer nahezu unsichtbar in den Halmen
Nr. 16 - irgendie stimmen da die Farben nicht, ich trau der Bearbeitung nicht
Nr. 17 - für sw zu hell, die Farbvariante stell ich mir stimmungsvoller vor
Nr. 18 - Licht wäre weltklasse, wenn der rechte Halm noch voll beleuchtet wäre
Nr. 19 - Kind vom Boden-Bild. Fürs Familienalbum abolut ok, aber fürs Thema eher nicht geeignet
Nr. 20 - Kamera höher halten, dann wärs ok
Nr. 21 - Klasse Himmel, aber angeschnittener Kopf geht ga nicht.
Nr. 22 - ich bin kein Fan von WW bei technischen Motiven und mag eben just diese Verzerrung nicht
Nr. 23 - Kamera höher halten, dann wärs nicht so viel vom Himmel drauf. Der Gund fürs schräg halten eschließt sich mir hier nicht
Nr. 24 - Kind vom Boden geknipst-Bild, Fürs Familienalbum funktionierts aber für einen Wettbewerb hats zu viel "ach wie süß"-Bonus.
Nr. 25 - Bodennähe? ok, aber viel zu wenig. Kamera noch tiefer, oder gabs der Hintergund nicht her?
Nr. 26 - was ist das für ein Move? Witzig, aber leide die Schärfe wohl ein Tacken daneben
Nr. 27 - äh, ne jetzt? Falscher Thread
Nr. 28 - gutes Motiv zum thema, aber offenbar fehlte Zeit/Geduld/Wille auf besseres Licht zu warten
Nr. 29 - mutig seine Kamera diesem Schnabel auzusetzen, aber ein anderer Beschnitt und den Dreck zu entfernen wäre sicher noch wettbewerbskonform gwesen.
Nr. 30 - Tier am Boden-Bild mit viel "ach wie süß"-Bonus. Undankbares Licht.
Nr. 31 - Respekt, Schnappschuß oder Lohn der Geduld? Leider ist das interessante Gefieder etwas verdeckt
Nr. 32 - Der Fotogaf mag sich was gedacht haben, ine Geschichte, aber ich komm nicht drauf. Eine junge Dame im Abendkleid liegt mit schön ausgebreitetem Haar vor einer Boxerin im Ring. Irgendwas fehlt
Nr. 33 - schön scharfe Beine und Wassertropfen, aber ich fang damit nichts an
Nr. 34 - gutes Licht, schöner Himmel aber irgendwie fehlt die Tiefe
Nr. 35 - Kamera höher halten dann wärs für mich ein schönes Postkartenmotiv, Aber ach ja, da verdammte Wettbewerbsthema.
Nr. 36 - die Wettbewerbsvorgaben versauen auch hier ein sicher nettes Motiv
Nr. 37 - hier stimmt irgendwie nichts. Die Autos im Vordergrund heben sich nicht ab, die Gebäude sind ungeschickt angeschnitten, verdeckt und ragn aus den Autos raus.
Nr. 38 - Chrom braucht Sonne um zu wirken. Hammer nicht, schade. Ebenso schade der angeschnittene Reifen
Nr. 41 - Tier am Boden-Bild mit abgeschnittenen Beinen. Der Lichtstreifen im Vordergrund verdeutlicht leider zu stark dass das Motiv im kontrastarmen Schatten liegt
Nr. 42 - Tier am Boden-Bild ohne Kuschel-Bonus. Etwas zu eng beschnitten und durch den gleuichfarbigen Kameraden im Hintergund geht leider die Freistellung flöten.
Nr. 43 - Tier am Boden-Bild mit abgeschnittenen Ohren. Dass Freistellung auch nicht alles ist, sieht man hier: Schärfe sitzt zwar sauber auf den Augen, aber damit betont man in diesem Fall um so mehr die unscharfe Nase.
Nr. 44 - Bitte nicht so lieblos in den Wettbewb gehen: Fotografieren ist das Spiel mit Licht. Es ist ja auch da, aber warum das Plastikding ausgerechnet im einzigen Schattenstreifen knipsen?
Nr. 45 - Tier am Boden-Bild mit undankbarem Hintergund der durch den Kopf läuft. Katze mit Halsband? Für mich etwas befremdlich. Sowas gibts bei uns auf dem Land nicht
Nr. 46 - Der unruhige Hintergrund lenkt zu stark ab, Das insekt ist wahrzunehmen, aber mehr auch nicht.
Nr. 47 - Tier am Boden-Bild bei dem das Spiel mit der Schärfe leider etwas daneben ging
Nr. 48 - Der Pylon ist mir zu zentral, auch wenn er den Himmel in zwei unterschiedliche Hälften teilt. Durch seine Dominanz wirkt das Flugzeug leider nicht.
Nr. 49 - Tier am Boden-Bild wie eine Studie, bewusst ohne jeden "ach wie süß"-Bonus. Naja, ers mag.
Nr. 50 - eine scharfe Blüte etwas dominanter neben dem unscharften Zapfen, hätte mit gereicht. Die anderen Blüten lenken so nur ab
Nr. 51 - interessante Studie mit abgeschnittenen Fingern, Das Licht an der Hüfte wünschte ich mir seitlich am Oberarm. So ists leider für mich schlichtwegs zu dunkel
Nr. 52 - Schöne Stimmung, der Vordergrund vertrüge ein bischen mehr Licht. Ein Reflektor neben der Kamera wirkt Wunder.
Nr. 53 - Für das Motiv hätte man problemlos auch auf besseres Licht warten können. So wirkts lieblos dahingeknipst
Nr. 54 - na, ich weiß nicht. hier gilt dasselbe. Die Bodennähe der Kamera um jeden Preis schadet dem Motiv. Die Halme stören. Der Himmel ist zuviel des guten und versaut dir offenbar die Belichtungsmessung, denn Weder Pferde noch Personen haben genügend Licht.
Nr. 55 - ausgerechnet der konturenlose Pilz als Hauptmotiv ist hier wohl die langweiligste aller Möglichkeiten
Nr. 56 - fürs Familienalbum ok, aber für einen Wettbewerb?
Nr. 57 - Schärfe gut gesetzt, aber insgesamt zuwenig Motiv
Nr. 58 - Idee ist in Ordnung, aber der Himmel geht gar nicht. So ein Motiv läuft nicht weg, das schießt man mit Wolken oder am Abend, wenn das Licht insgesamt weicher ist. Die Spiegelung der Radkappe auf der Straße ist prima. Aber warum ist das Auto so dreckig und die Straße so sauber? Das passt irgendwie nicht.
Nr. 59 - ist das ein Apfel? Wär ich nicht drauf gekommen
Nr. 60 - so Bilder find ich ab und zu auf meiner Speicherkarte, wenn mein Jüngster sich wieder mal die Kamera stibitzt hat
Nr. 61 - nette Farben, aber leider huscht der Kopf der Schnecke bereits aus der Schärfeebene. Flinke Biester.
Nr. 62 - Thema verfehlt? kann ich gar nichts mit anfangen, schon gar nicht in Zusammenhang mit dem Wettbewerbsthema
Nr. 63 - Beschnitt mag absicht sein, gefällt mir aber nicht, Körperhaltung wirkt zu gestellt. Wenn das Mädel wirklich so besoffen sein soll, dann hält die ihren linken Fuß nicht mehr so aufecht im Stöckelschuh.
Nr. 64 - links den Schatten ein bischen Aufhellen,dann wärs ne nette Studie für zoologen
Nr. 65 - nach fünfmal hingucken eher zufällig bemerkt, dass da ein Käfer wohl das Hauptmotiv ist. Ran an das Vieh, das beißt keine Frontlinse durch.
Nr. 66 - Licht ist ok, lässt den Zapfen plastisch wirken, aber der Hintergrund wirkt zu dominant und damit störend
Nr. 67 - Schade, da wäre mit Licht mehr rauszuholen. Hinten sieht man, dass noch Sonne da gewesen wäre. Köpfe abschneiden ist auch nicht nett. Übertriebene Sig.
Nr. 68 - Tier am Boden-Bild wobei der Stein ausgerechnet die Stelle verdeckt, an der die Schnecke einen interessanten Konturenübergang hat
Nr. 69 - Kamera höher, dann wärs ok fürs Familienalbum. Sag bitte jetzt keiner, dass der Halm quer durchs Gesicht Absicht gewesen sei.
Nr. 70 - Licht, mehr Licht, Lieber am Abend und dann mit den Farben und den Schatten spielen
Nr. 71 - Anderer Beschnitt: wenn schon Körper abschneiden, dann wo das Motiv noch knackig scharf ist, nicht so konturlos am Bauch auslaufen lassen. Mit dem Licht hätte ich noch ein paar Minuten gewartet.
Nr. 72 - die Sig wär ein passender Bildtitel.
Nr. 73 - Spiegelung ja gut gemeint, da aber die dunkle Busfront im Schatten steht, kaum wahrzunehmen
Nr. 74 - Schnappchuss am Rande, zu belangloses Motiv
Nr. 75 - Tier am Boden-Bild. der Lichtfleck am Rücken und die Reflexionen auf den Augen stören mich. Die Pflasterfuge ist auch unglücklich genau unterm Kopf
Nr. 76 - Bild das eine Geschichte erzählen will, guter Ansatz, aber zu düster. Abends nochmal probiern, wenn das Fenster nicht so überstrahlt
Nr. 77 - Tier am Boden-Bild, dem Hund ist langweilig, was sich leider im Gesamteindruck festsetzt, Hintergrund überstrahlt.
Nr. 78 - mit noch weniger Dynamik kann man selbst Rasenschach nicht mehr abbilden
Nr. 79 - überladen und der unscharfe Vordergrund dominiert mir zu sehr
Nr. 80 - Schöne Farben, prima Himmel, aber mehr ran ans Motiv, achso geht nicht, wegen Wettbewerbvorgaben. Schade auch die Wolke die ausgerechnet aus der Stirn der Statue wächst. Läst sich aber auch nutzen, ich habs ausprobiert: beschneiden, dann wirkts sogar witzig.
Nr. 81 - Idee aus der Werbung geklaut, aber mit klasse Lichtführung umgesetzt. Sauberes Handwerk.
Nr. 82 - Tier am Boden-Bild, "So sehe ich die Welt!"? Das Tier sieht erstmal ne Stunde lang nichts mehr: mit voll geöffneten Pupillen aus nächster Nähe angeblitzt zu werden gibt fünf Punkte Abzug wegen Tierschutz. Der Hintergund geht gar nicht.
Nr. 83 - Sehr angenehmes Licht, aber der Hund geht im zu scharfen Hintergund als Hauptmotiv etwas verloren. Der unscharfe Zweig vorne ist wohl den Wettbewerbsvorgaben geschuldet und stört mehr, als er dem Bild gut tut.
Nr. 84 - Nichtssagender Vordergrund mit viel Tiefenschärfe, der hintergrund verschwimmt. Ich suche, was mir der Fotograf zeigen will, aber ich finde nichts.
Nr. 85 - die Farben sind, naja, strange. Mir fehlt jede Aussage
Nr. 87 - ok, gut, aber doch fehlt ein Eyecatcher
Nr. 88 - hmmm, hmmmm, ne, passt irgendwie nicht
Nr. 89 - so einfach gehts ja doch auch nicht. Etwas mehr sorgfalt mit Licht und der Fussel hätte schon vor der Aufnahme auffallen müssen.
Nr. 90 - nette Idee, aber auch hier mehr Sorgfalt vor der Aufnahme: Der völlig indiskutable Hintergrund lenkt zu sehr ab.
Nr. 91 - Colour-Key ohne Beabeitung, prima. Netter Schnappchuss, aber leider ohne Not den Kopf angeschnitten. Es kommt aber gut rüber, dass der Herr wohl den Dampfstrahler im Fahrerlager braucht, bis die Hose wieder ganz rot ist.
Nr. 92 - Mir gehts wie dem Fotografen: Mir fällt nichts dazu ein.
Nr. 93 - dito
Nr. 94 - Wirkt wie ein Urlaubschnappschuss. Schade, hier wäre mehr drin. Ich würde gern das dem Betrachter zugewandte Auge des Kalbes besser erkennen, aber die Schecken sind so.
Nr. 95 - Gute Pespektive passend zum Wettbewerb. Irgendwie unheimlich. Etwas zuviel Bewegungsunschärfe und der fast ins Auge stechende Stängel zu dominant.
Nr. 97 - hmm, das Motiv ist nichts besonderes und das Licht gibt leider auch nichts her außer die störende Reflexion oben auf der Frucht
Nr. 98 - Kind von hinten scharf, Möve seitlich unscharf, irgendein störendes Strandkorbdingens am Horizont, schief, unentschlossener Urlaubsschnappchuß.
Nr. 99 - Blöde Wettbewerbsvorgaben: Kamera etwas höher, anders beschneiden, dann entfällt der schattige Vordergrund, die Farben sind sonst klasse.
Nr. 100 - Sandelsach auf Betonboden? Man merkt, dass es aufs Monatsende zugeht.
Nr. 102 - Wettbewerbsvorgabe als Sprachwitz umgesetzt. Warum nicht? Hat was
Nr. 103 - Der Schmiermaxe knapp überm Boden, ok, aber der ein engerer Beschnitt hätte dem Bild gut getan. Rechts und Oben ist mir zu viel Luft und das helle Trassierband im Vordergrund wär auch weg.
Nr. 104 - die überstahlten Lichtflecken machen dem Bild leider den Garaus. Das Insekt ist kaum zu erkennen.
Nr. 105 - eine Kröte auf einem Blatt, ok, aber gemeint war sicher Kermit
Nr. 106 - Tier am Boden-Bild, ohne den Hintergrund zu beachten: leider wächst dem Tier ein grünes Horn aus dem Schädel
Nr. 107 - Schade dass der Kamerad vom Licht wegläuft und das gesicht im Schatten liegt, ansonsten gut getoffen
Nr. 108 - hier passt leider nichts: schief, überstrahlter Himmel, Gesicht im Schatten, schief, Pose gezwungen. Sieht aus wie kurz vor Monatsende schnell ins Forumm geguckt: was ist das Thema, schnell noch raus und irgendwas knipsen.
Nr. 109 - fast ein Tier am Boden-Bild, aber immerhin mal was anderes. Scheint ein Cop zu sein? Leider sehr ungünstiges Licht
Nr. 110 - Tier am Boden-Bild. Schnecke im Schatten gut scharf, aber das Licht im Hintergrund lenkt ab
Nr. 111 - Tier am Boden-Bild versucht mit Sprachwitz aufzupeppen. Hilft dem Bild an sich nicht.
Nr. 112 - interessante Flugstudien, aber mir wäre ein einziger sauber getroffener Vogel lieber
Nr. 113 - Idee ist gut gemeint, aber ungünstige Zeitpunkt gewählt: In der Brühe ist bei dem Licht kaum eine Spiegelung zu erkennen
Nr. 114 - Bodennähe der Kamera schadet hier wieder mal mehr als sie nutzt: Die Halme im Vordergrund ragen am schiefen Hauptmotiv vorbei über den Hintergrund hinaus. Eine Bildaufteilung, die mir überhaupt nicht zusagt
Nr. 115 - düstere Stimmung, aber keine Aussage. Mich stört der Halm.
Nr. 116 - Alte verrostete Hülsen, eine neue und ein nagelneues Stück einer Notiz. Irgendwie noch nicht stimmig das Ganze. Was das Bild aber mit den Taten von Oslo und Utoya zu tun hat? Naja, man kann alles reininterpretieren
Nr. 117 - gute Stimmung, auch wenn die ersten Fenster etwas überstrahlt sind
Nr. 118 - HatnochschnellvorMonatsendeseinmüssen-Bild. Nett, aber das nicht vorhandene Licht geht so gar nicht.
Nr. 119 - witzig gemeint, aber ich spring nicht so drauf an. Fäkal ja, aber Humor?
Nr. 120 - versteh ich nicht
Nr. 121 - Jau, hat was. Klasse Farben. Dasselbe Motiv gespiegelt rechts nebenan, den blauen Bogen wie einen Horizont dazwischen einfügen und schon hätte ich eine Fototapete.
Grenzwertig ist allerdings, ob hier die Vorgaben eingehalten sind.
Nr. 122 - ausgetrockneter Frosch, kaum zu erkennen. nö
Nr. 123 - Thema verfehlt? Das ist ne Glasplatte, weit und breit kein Boden
Nr. 124 - ich mag gestellte Naturfotos nicht. So fällt keine Feder unter einen Ast und umgekehrt.
Nr. 125 - Tier am Boden-Bild. Nö, nicht mal das.
Nr. 126 - prima. Ich weiß, wie schwer die Kameraden selbst in Gefangenschaft zu erwischen sind. Punkte gibts aber erst, wenn die Beißwerkzeuge auch zu sehen sind. Für die Fühler gäbs Extrapunkte.
Nr. 127 - ok, jetzt mal im Ernst: Was ist das?
Nr. 128 - interessante struktuierter Pilz, aber leider das Licht mittags noch zu hart und der Pilzfuß im Schatten. Abends nochmal probieren
Nr. 129 - Wo ist da die Schärfe? Nette Idee, aber schlampig und lustlos ausgeführt. Beschnitt mag so Absicht sein, gefällt mir aber nicht.
Nr. 130 - Der Hund im Schatten ist der Hammer aber das Moped steht doch recht unmotiviert rum. Waum der Lappen, wenns doch nicht sauber ist? Speichenräder sind nett, aber schade wenn der Durchblick durch ein Bobbycar dahinter versaut wird.
Nr. 131 - wirkt lieblos dahergeknipst: der querliegende Halm stöt ganauso wie der dahinter, der sich an die Pusteblume anlehnt
Nr. 132 - HatnochschnellvorMonatsendeseinmüssen-Bild. Beschnitt ändern: Den oberen Wolkenlosen Teil des Himmels brauchts nicht. Mehr Licht aufs Modell, das zudem recht unmotiviert auf de Straße liegt.
Nr. 133 - Tier am Boden-Bild mit unglücklichem Hintergrund
mitn fotografieren endlich fertig ist 
(Das Bild ist nach den Anschlägen entstanden, nur so als Hinweis).
Sehr schön abgelichtet und freigestellt
