Abbildungsqualität ???

[Cybersound]

Hallo Leute....

Ich habe mir bei Ebay ein gebrauchtes Canon 50mm F:1,8 ersteigert.
Ein paar Testfotos gemacht und mein Gesicht sah so wie in der Ford Ka
Werbung aus (Kinnlade bis zum Boden ). Abbildungsqualität und
Schärfentiefe vom aller feinsten. Ich wollte das Objektiv gar nicht mehr runter machen. Einziges Problem natürlich die feste Brennweite. Habe sonst noch das Kit Objektiv und das Sigma 28-300 MAcro, von diesen zwei bin ich seitdem nur noch enttäuscht.
Nun ist es Klar:
Ich brauche neue Objektive, denn erst jetzt habe ich bemerk, was wirklich in der Kamera steckt !!!
Nun meine Frage:
Was gibt es für Zoom Objektive mit ähnlicher Abbildungsqualität und nicht gleich ein kleines Vermögen kosten???

 

[Nonsense]

hallo,

eigentlich koenntest du ja auchdie suche bemuehen! trotzdem:

grosser geldbeutel:
- Canon 17-40l f4
- Canon 24-70l f2,8
- Canon 70-200l f4
(geht natuerlich noch teurer 16-35 und 70-200f2,8 is)

kleinerer geldbeutel:
- Tamron 19-35, Tamron 17-35, Sigma 17-35 (das neue!!!)
- Sigma 28-70 EX F2,8 oder Tamron 28-70 (mit dem haben aber einige Probleme)
- Sigma 70-300 apo macro ii

was ich habe, siehst du ja in der signatur, wobei ich mit allen eigentlich recht zufrieden bin. jetzt geht trotzdem die sparerei auf die Ls los.

gruss

 

[HaveFun]

Hallo Leute....
Was gibt es für Zoom Objektive mit ähnlicher Abbildungsqualität und nicht gleich ein kleines Vermögen kosten???

Ich denke, da wirst Du keinen Erfolg haben.

Festbrennweite stehen für optimale Abbildungsqualität. Zooms sind eigentlich immer ein Kompromiss. Erst recht, wenn diese kein "kleines Vermögen kosten".

 

[HaveFun]

grosser geldbeutel:
- Canon 17-40l f4
...

kleinerer geldbeutel:
...
- Sigma 70-300 apo macro ii

L-Objektive kosten imHo ein kleines Vermögen;
UNd das Forumstele ist zwar gut und bezahlbar, erreicht aber nun wirklich nciht die Schärfe der Festbrennweite 50/1,8 (wie auch )

 

[-DaKo-]

- Sigma 70-300 apo macro ii

Na, ob das aber eine gute Empfehlung ist, wenn jemand von der Bildqualität einer brauchbaren Festbrennweite ausgeht ... zumal es imho nichtmal das in seiner Preisklasse das abbildungstechnisch beste Objektiv ist.

 

[CaBu]

Also, ich bin vom 50er 1.8 II nicht so wahnsinnig begeistert.
Es ist von der Qualität nicht (wenn überhaut) besser als meine anderen Objektive, die da wären:

Sigma 18-50 DC
Canon 28-200 USM (immerdran)
Sigma 135-400

Habe gestern eine Bildserie zu Hause aufm Stativ damit geschossen. Aber die Qualität hätte ich mit dem Sichma 18/50 genauso hinbekommen. Einigst, wo sich das EF 50 1.8 II von den anderen wirklich abhebt, ist die Lichtstärke (offene Blende)... brauch ich aber bei meiner Art zu Fotografieren relativ selten.

 

[katze13409]

da sieht man mal wieder wie unterschiedlich das alles ist.
das sigma 18-50 dc ist meiner erfahrung nach absolut nicht mit dem 50-1.8 II zu vergleichen.

gruss

rené

 

[CaBu]

Ich glaube solche Aussagen werden wir immer wieder erleben, wo einer sagt, dass ein Objektiv gut sei und der nächste erzählt dass es die grösste Krankheit unter den Objektiven wäre...

 

[Muski]

Hallo
aber so etwas muss man doch testen können, oder gibt es da wirklich eine so grosse Streuung der Qualität. Oder ist es der AF der nicht richtig scharfstellt? Manchmal sieht man Bilder von dem Gleichen Objektiv die aber wie Tag und Nacht sind, vor allem im Schärfebereich.
Gruss Markus

 

[Cybersound]

Hallo Carsten...

Ich habe noch das 50 /1.8 I das alte aus Metall, ob das IIer
schlechter ist kann ich nicht sagen, aber das Ier haut mich
wirklich um besonderst die Schärfentiefe...

Gruß...
Cybersound

 

[CaBu]

Hallo Cybersound

du meinst wohl eher die Abbildungs-Schärfe, oder?
Denn Schärfentiefe (Blende) haben fast alle die selbe...