Ab welcher Brennweite ist ein Bildstabilisator nötig?

[epson1235]

Hallo Leute,

will mir jetzt evtl. für meine eos 400d das Canon 75-300mm EF 1:4-5.6 III USM zulegen, aber bevor ich das mache wollt ich mal nochmal nachfragen ab welcher Brennweite ein Bildstabilisator angebracht wär?
Einsatzzweck wär mehr für die Sportfotographie (Motorsport) gedacht.


Gruß
epson

 

[Manfred240]

Hallo,

lohnt sich bei Sportaufnahmen (Motorsport) überhaupt ein IS? Ist da nicht ständig "mitziehen" angesagt?

Ich würde für diesen Zweck eher in Lichtstärke als in IS investieren.

Grüße

 

[Gast_1239135206]

Der IS bringt bei beweglichen Zielen nichts! Der IS ist ideal bei unbewegten Zielen, zum Beispiel Architektur etc. pp.
Bei Sport- und Actionaufnahmen solltest Du ein so lichtstarkes Objektiv verwenden, wie es Dein Geldbeutelc erlaubt.

Gruß, Sascha

 

[Frosty]

Daß der IS bei Motorsport nichts bringt, stimmt so nicht ganz. Es gibt ja bei den Canon-Objektiven die IS-Betriebsart, bei der nur die vertikale Bewegungen stabilisiert werden. Lichtstärke bringt natürlich mehr, ist aber in aller Regel deutlich kostspieliger.

 

[epson1235]

Welches Objektiv würdet ihr dann da zB empfehlen?

 

[dp-wurzel]

Der IS bringt bei beweglichen Zielen nichts! Der IS ist ideal bei unbewegten Zielen, zum Beispiel Architektur etc. pp.
Bei Sport- und Actionaufnahmen solltest Du ein so lichtstarkes Objektiv verwenden, wie es Dein Geldbeutelc erlaubt.
Gruß, Sascha

Dem würde ich nur eingeschränkt zustimmen. Kommt ja immer darauf an wie schnell sich das Ziel bewegt. Wenn die Zeiten noch halbwegs zum Einfrieren reichen aber zBsp. am Crop nicht mehr zu halten sind, kann es durchaus noch was bringen. Und mitziehen kann man ja auch noch.
Ich würde aber trotzdem Lichtstärke den Vorzug geben, aber wegen der geringeren Tiefenschärfe! Ich finde ein Fußballbild sieht besser aus, wenn man hinter dem Spieler nicht unbedingt die Werbung auf den Aufstellern lesen kann.

MfG dp-wurzel

 

[Frosty]

Bevor dir jemand eine Empfehlung geben kann, muß man schon wissen, was du genau wo fotogarfieren willst, welche Brennweite du benötigst und was du auszugeben bereit bist.

 

[epson1235]

Brennweite wird sich so im Bereich von 150-200 bewegen. Preislich? Wie würd der Beckenbauer sagen, schau ma mal. Ne, hab da jetzt keine richtige vorstellung, wo gehts denn an bei den lichtstärkeren?

 

[Frosty]

Geh doch einfach in einen Online-Laden und gucke nach!
Aber nicht erschrecken!

 

[Goldmember]

Der IS bringt bei beweglichen Zielen nichts!

So pauschal kann man das auch nicht sagen.

Der IS gleicht die Bewegungen aus, die man selber mit Kamera und Objektiv
macht. Die werden ja nicht weniger, weil man etwas bewegtes fotografiert.
Eher mehr.

Gruß,
Goldmember

 

[Gast_1239135206]

Gut, ist auch abhängig vom Motorsport - bei Formel 1 kann ich mein 70-200 2.8 IS auf Mode 2 einstellen . . .
Ich dachte jetzt an Motorcrossing etc. - ich kann mir nicht vorstellen, daß da IS irgendwas bringt . . .

Gruß, Sascha

 

[Ra1d]

Hi,
Also ich hab das 75-300 III USM und bin soweit (noch net ausgiebig genutzt, leider, wegen schlechtem Wetter, Uni, etc.) recht zufrieden...

ABER ob du das wirklich halten kannst ohne Verwackeln...das wag ich mal ab so 200mm spätestens zu bezweifeln...also ohne Stativ isses zu lichtschwach, aber für den Anfang meiner Meinung nach net so schlecht um mal reinzuschnuppern in Tele und so...Der Preis ist mit 250 Eur ja im Gegensatz zu lichtstärkeren Objektiven ja "fast geschenkt"....man kann sich hald auch dumm und dämlich kaufen...iss hald ne schön-Wetter Linse...

 

[Goldmember]

aber bevor ich das mache wollt ich mal nochmal nachfragen ab welcher Brennweite ein Bildstabilisator angebracht wär?

Das hängt natürlich auch stark von der Verschlußzeit ab. Bei 1/4000s kann man
praktisch nicht mehr verwackeln.

Gruß,
Goldmember

 

[epson1235]

So, hab mich jetzt doch mal dafür entschieden erst mal was günstigeres zuzulegen.

Welche dieser Objektive würdet ihr in meinem Fall am besten empfehlen?

http://www.ac-foto.com/ac/shop/shop.php?adcode=e75d86f035355cecb8acc3ba43df2e11

http://www.ac-foto.com/ac/shop/shop.php?adcode=e75d86f035355cecb8acc3ba43df2e11

http://www.ac-foto.com/ac/shop/shop.php?adcode=e75d86f035355cecb8acc3ba43df2e11

oder

http://www.ac-foto.com/ac/shop/shop.php?adcode=e75d86f035355cecb8acc3ba43df2e11

Weiß nicht wie der schnell der af beim tamron und sigma sind.

 

[Goldmember]

So, hab mich jetzt doch mal dafür entschieden erst mal was günstigeres zuzulegen.

Welche dieser Objektive würdet ihr in meinem Fall am besten empfehlen?

http://www.ac-foto.com/ac/shop/shop.php?adcode=e75d86f035355cecb8acc3ba43df2e11

http://www.ac-foto.com/ac/shop/shop.php?adcode=e75d86f035355cecb8acc3ba43df2e11

http://www.ac-foto.com/ac/shop/shop.php?adcode=e75d86f035355cecb8acc3ba43df2e11

oder

http://www.ac-foto.com/ac/shop/shop.php?adcode=e75d86f035355cecb8acc3ba43df2e11

Weiß nicht wie der schnell der af beim tamron und sigma sind.

Mit den Links kommt man nur auf die Startseite. Schreib einfach die Bezeichnungen hin, die Objektive sind bekannt (egal welche)

Gruß,
Goldmember

 

[epson1235]

Oh gar nicht gemerkt.

Also folgende hätt ich jetzt gemeint:

Canon EF 75-300/4.0-5.6 III USM

Canon EF 55-200/4.5-5.6 II USM

Tamron AF 28-300/3.5-6.3 XR LD DI Asph IF Macro

oder das

Sigma AF 28-300/3.5-6.3 DG Macro

 

[DarkFighter81]

Also am ehesten noch das Canon 70-300 USM III. Aber bevor du das nimmst, würde ich mir noch einmal das Canon 100-300 USM anschauen. Das hat in der Preisklasse den schnellsten Autofokus, was besonders bei sich bewegenden Objekten wichtig ist.

 

[Goldmember]

Oh gar nicht gemerkt.

Macht ja nix.

Also folgende hätt ich jetzt gemeint:

Canon EF 75-300/4.0-5.6 III USM

Canon EF 55-200/4.5-5.6 II USM

Tamron AF 28-300/3.5-6.3 XR LD DI Asph IF Macro

oder das

Sigma AF 28-300/3.5-6.3 DG Macro

Das Sigma kenne ich nicht, aber die anderen sind eigentlich alle OK, für ihren
Preis. Ich würde wahrscheinlich das 75-300 III nehmen, das hat ein Bekannter
und er macht damit sehr schöne und scharfe Fotos.

Gruß,
Goldmember

 

[Subjektiv]

Ich würde das Canon EF 75-300/4.0-5.6 III USM nehmen.
Es wird hier darüber zwar bisweilen gelästert, weil es langsam beim fokussieren ist, nicht den neuesten IS hat und ab etwa 200mm recht flau ist. Stimmt alles, aber um den Preis ist nicht viel falsch gemacht und ohne IS würde ich eher nicht kaufen.
Das neueste EF 70-300mm 4.0-5.6 IS USM wäre vielleicht auch zu überlegen, da hört man viel Gutes. Kostet halt über 500.
Gruß, Christian

 

[kfp.u]

Stimmt schon, dass bei ganz bestimmten Gegebenheiten der IS etwas bringt. Die Anzahl der Anwendungen liegt in Bruchteilen von Prozent. Wichtig ist bei 'Sportoptiken' die Lichtstärke.

Daß der IS bei Motorsport nichts bringt, stimmt so nicht ganz. Es gibt ja bei den Canon-Objektiven die IS-Betriebsart, bei der nur die vertikale Bewegungen stabilisiert werden. Lichtstärke bringt natürlich mehr, ist aber in aller Regel deutlich kostspieliger.