85mm - Samyang oder Nikon?

[loskexos]

An die Samyang-Kenner: Ist es zum Ausprobieren/Üben des manuellen Fokussierens sinnvoll, z.B. mit dem 18-105 eine Zeit lang manuell zu fokussieren?

...

Also: Wenn ich mit dem 18-105 mit MF zurechtkomme, schaffe ich das dann auch mit dem Samyang?

Ich habe zwar das Samyang nicht, dafuer andere MF Teile. Deine Frage ist
eigentlich zweigeteilt.
a) kriege ich das MF Fokussieren hin
b) komme ich gaenzlich ohne AF zurecht

Letzteres kannst du mit dem 18-105 sicher ausprobieren.
Und zu ersterem bist du schon halb im Ziel wenn es am 18-105 klappt.
Warum nur halb? Weil Scharfstellen bei Blende 3.5 und bei Blende 1.4
zwei ganz unterschiedliche Schwierigkeitsgrade sind.

Probiers einfach mal eine Weile aus.

 

[komet]

der Unterschied ist zu sehen, kenne auch beide Objektive

Hallo,
die Frage ist halt, ob der Unterschied so gewichtig ist, ob etwa er ein gutes Foto ausmacht. Interessant ist noch, daß ein Tester in einem Forum die Lichtstärke mit eff. 1,6 beim Samyang gemessen hat und etliche Besitzer das auch bestätigt haben. Dann wäre der Unterschied zur Lichtstärke 1,8 kaum noch ein Vorteil. Das Samyang ist eben ein Mythos-Objektiv geworden, dem jeder paradoxerweise mehr zutraut als einem teuren Zeiss- oder Nikonobjektiv.
Das 1,8er Nikon ist ein bei weitem praxisgerechteres und durch seinen AF schnelleres Objektiv, weitere Vorteile habe ich schon erwähnt.
Gruß,M

 

[ede.duembel]

...
a) kriege ich das MF Fokussieren hin
...
Und zu ersterem bist du schon halb im Ziel wenn es am 18-105 klappt.
...

na dem möchte ich wiederum mal wiedersprechen. Man kann zwar moderne AF-Kitzooms auch manuell focussieren, aber es entspricht nicht im entferntesten dem focussieren einer echten manuellen Linse. Das einzige was man so hinbekommt ist sich manuelle Linsen aus dem Kopf zu schlagen, denn es macht wirklich keinen Spass die neuen Dinger manuell zu bedienen.

Gruss ede

 

[Lübecker]

Anderer Gedankengang für Portraits: Sigma 50-150/2.8 oder ein Tamron 60/2.0

 

[SicKb0y]

Hallo,
die Frage ist halt, ob der Unterschied so gewichtig ist, ob etwa er ein gutes Foto ausmacht.

Ja, es macht einen Untschied, ein unruhiges Bokeh finde ich stoerender als fehlende Schaerfe.

 

[ManniD]

Ja, es macht einen Untschied, ein unruhiges Bokeh finde ich stoerender als fehlende Schaerfe.

Das 85/1,8 hat doch meist ein sehr schönes Bokeh. Letztlich hängt das Bokeh auch immer vom gewählten Hintergrund ab, welcher sich ja nicht imer frei wählen lässt.
Bei den beiden Bildern gehts nur um das Bokeh.

 

[Arie]

@Manni
Beim 1. Bild geht das Bokeh schon in Richtung grottig. Beim 2. ist es bestenfalls durchschnittlich. Das kann das Samyang wesentlich besser!

Ich habe ja beide Objektive, aber leider fehlt mir im Moment etwas die Zeit. Vielleicht komme ich am WE dazu, von beiden Linsen Vergleichsbilder zu zeigen.

Nachtrag:
Hier mal ein Schnappschuss von gestern vom Samyang bei f2.8

 

[komet]

Das 85/1,8 hat doch meist ein sehr schönes Bokeh. Letztlich hängt das Bokeh auch immer vom gewählten Hintergrund ab, welcher sich ja nicht imer frei wählen lässt.

Hallo,
genau das ist der Punkt, daß man die Hintergrundentfernung oft nicht beeinflussen kann. Oft werden auch Bokehs vollkommen verschiedener Situationen miteinander verglichen. Der Begriff Bokeh ist erst in den letzten Jahren hochgespielt und auch überbewertet worden. Kein Foto ist bisher deswegen in die Geschichte eingegangen.
Wenn man die Testbilder auf dieser Seite http://www.bokeh.de/ direkt vergleicht, sieht man die oft geringen Unterschiede.
Man sollte vielleicht dem Hauptmotiv mehr Aufmerksamkeit schenken als der Hintergrundunschärfe.
Gruß, M

 

[Gast_107941]

Mich würden jetzt, zum vollständen Vergleich, noch Bilder jeweils mit Offenblende interessieren. Ich hatte das 85/1.8 non-D zum Testen vor einiger Zeit auf der Kamera, war nicht so schön wie erhofft (recht weich). Abblenden auf 2.8 hat geholfen, aber ist nicht der Sinn einer lichtstarken FB.

Was ich bisher im Samyang-Thread dazu gesehen habe war sehr gut. Wäre dies möglich, Beispielbilder bei Offenblende zu liefern?

 

[loskexos]

na dem möchte ich wiederum mal wiedersprechen. Man kann zwar moderne AF-Kitzooms auch manuell focussieren, aber es entspricht nicht im entferntesten dem focussieren einer echten manuellen Linse. Das einzige was man so hinbekommt ist sich manuelle Linsen aus dem Kopf zu schlagen, denn es macht wirklich keinen Spass die neuen Dinger manuell zu bedienen.

Gruss ede

Ich moechte dem Widerspruch widersprechen. WENN es mit dem 18-105
klappt, dann wird es mit dem MF nicht schwerer. Es ist allemal besser mit
vorhandenem Equipment zu experimentieren als sich nur stur auf
Geschriebenes im Forum zu verlassen.

Und ob er gaenzlich ohne AF auskommt kann er sehr gut testen. Das
halte ich fuer nochmal wichtiger als wie er auf Anhieb mit dem Fokussieren
zurechtkommt.

 

[Gelöschtes Mitglied 6223]

Mal ungeachtet der AF/MF-Frage oder gar des Preises, findet sich hier irgendwo ein direkter optischer Vergleich beider Kontrahenten? Zudem, wie schaut es beim Koreaner mit der technischen Qualität der Blende aus?

 

[Gast_107941]

Nur in den Beispieltbilderhreads. Aber alleine schon wegen der Asph. Linse des Samyang, wird das Nikkor nicht gerade besser dastehen. Beim AF-S 35/1.8 ASPH. hat Nikon seine Hausaufgaben gemacht, Offenblende ist scharf und zeichnet sehr gut ab. Beim AF-S 50/1.4 hingegen fehlt die Asph. Linse wodurch f/1.4 weich und unscharf wirkt. Linsenvergütung macht einiges aus.

 

[Hallodri]

Und ob er gaenzlich ohne AF auskommt kann er sehr gut testen. Das
halte ich fuer nochmal wichtiger als wie er auf Anhieb mit dem Fokussieren
zurechtkommt.

Das verstehe ich nicht ganz. Was ist denn der Unterschied zwischen:

a) gänzlich ohne AF auskommen

und

b) manuell fokussieren können?

Wenn ich manuell fokussieren (b) kann, dann kann ich doch auch ohne AF auskommen (a), oder?

 

[SicKb0y]

Hallo,
genau das ist der Punkt, daß man die Hintergrundentfernung oft nicht beeinflussen kann.

Nutzt man ein Objektiv häufig und ist andauernd unzufrieden mit dem Bokeh, dann wird das schon seinen Grund haben. Wie schon erwähnt war ich vom 85/1.8 echt enttäuscht, beim Samyang und auch dem Nikkor 85/1.4 bin bzw. war ich sehr zufrieden.

Das 85/1,8 hat doch meist ein sehr schönes Bokeh. Letztlich hängt das Bokeh auch immer vom gewählten Hintergrund ab, welcher sich ja nicht imer frei wählen lässt.
Bei den beiden Bildern gehts nur um das Bokeh.

Dann mach bitte die gleichen Bilder mal mit Offenblende.

Das 85/1.8 konnte mich nicht ansatzweise zufrieden stellen, das Bokeh war offen oft sehr unschön. Das Samyang zeichnet den Hintergrund immer schön, egal wie unruhig der ist. Vor allem was bringt mir denn ein Objektiv, das ich erst abblenden muss, damit das Bokeh halbwegs akzeptabel wird?

 

[Hallodri]

Also jetzt möchte ich mal konkret werden:

War gerade auf einer Hochzeit, die viel im Freien stattfand. Da habe ich mit dem 18-105 mm ein paar nette Fotos gemacht, aber erst mit dem 35 mm DX konnte ich (aus meiner Sicht) richtig schöne Bilder machen. Der Grund: Nur das 35er hat eine schöne Freistellung incl. weichem Bokeh geliefert.

Im September stehen nun zwei weitere Hochzeiten an. Da möchte ich auch mit einer FB 85 mm arbeiten. Habt Ihr das Samyang mal in einer solchen Situation eingesetzt? Hat man da mit MF überhaupt eine Chance, oder ist der AF Grundvoraussetzung? Ich schätze mal, dass ich pro Motiv (=Menschen, Portraits) 1-2 Sekunden Zeit habe, denn ich möchte niemanden zum Posieren auffordern müssen. Es sollen Bilder aus dem Moment heraus sein.

 

[Orangefield]

da hat Nikon dieses herrliche 1.8/85er Objektiv
mit einer imho sehr schönen Optik, guten Haptik
und feinem Bokeh unbd Du denkst darüber nach
dir diese Brennweite als FB gleich zweimal zu holen?
(Da spielst Du deiner Frau aber traumhaft in die Karten.)
Ich würde an deiner Stelle mit das Nikon holen, es ist
einfach flexibler. Wenn Du dann mit dem Bokeh wirklich,
und dazu muss es erst mal kommen, wirklich nicht zufrieden
bist, dann tauscht Du es halt gegen ein Samyan oder
sonst was.
Ich sage jetzt mal, als eine 18-105er Benutzer, der damit
voll zufrieden ist, wird es dir beim Nikkor 85er nicht anders
ergehen. Ich kenne beide Objektive.

so long

orangefield

 

[ManniD]

Dann mach bitte die gleichen Bilder mal mit Offenblende.

Was dank der geringen Schärfentiefe leider nicht immer möglich ist.

Das Samyang zeichnet den Hintergrund immer schön, egal wie unruhig der ist.

Genau diese Aussage sollten die Bilder wiederlegen. Ich habe nur das 85er Samyang. Folglich sind auch beide Bilder von diesem Objektiv.
Ich hatte mal das Nikkor 85/1,8. Vom Bokeh war ich da weitestgehend zufrieden mit. Irgendwann hab ich es dann mal im Paket mit der D200 verkauft. Leider!

 

[cp995]

Im September stehen nun zwei weitere Hochzeiten an. Da möchte ich auch mit einer FB 85 mm arbeiten. Habt Ihr das Samyang mal in einer solchen Situation eingesetzt? Hat man da mit MF überhaupt eine Chance, oder ist der AF Grundvoraussetzung?

Welche Kamera?

 

[loskexos]

Das verstehe ich nicht ganz. Was ist denn der Unterschied zwischen:

a) gänzlich ohne AF auskommen

und

b) manuell fokussieren können?

Wenn ich manuell fokussieren (b) kann, dann kann ich doch auch ohne AF auskommen (a), oder?

Nur weil man ein Bild in MF Scharf gestellt bekommt heisst das noch lange
nicht, dass man das auch sehr schnell machen kann oder immer Lust drauf
hat. Z.b. bei Schnappschuessen oder wenn man die Cam mal eben der
besseren Haelfte in die Haende drueckt.
MF Objektiv heisst halt, dass der AF nicht mehr optional ist sondern
gar nicht verfuegbar. Inwiefern das problematisch ist muss jeder fuer
sich gewichten.

Hat man da mit MF überhaupt eine Chance, oder ist der AF Grundvoraussetzung? Ich schätze mal, dass ich pro Motiv (=Menschen, Portraits) 1-2 Sekunden Zeit habe, denn ich möchte niemanden zum Posieren auffordern müssen. Es sollen Bilder aus dem Moment heraus sein.

Siehst du, genau in solchen Situationen kann es eben vorteilhaft sein
auch auf AF umschalten zu koennen.
Es geht natuerlich gaenzlich ohne! Ging frueher ja auch. Aber ob dir das
einen ganzen Tag lang Spass macht? Oder ob du vorher gut genug wirst,
das gaenzlich mit MF durchzuziehen?

edit: probiers halt aus... mit dem 35er oder dem Zoom!

@85/1.8: Im linken Bild von Manni finde ich das Bokeh auch sehr unruhig.
Im rechten Bild dagegen sehr schoen. Denke das AF1.8 muss man auf
gute und unruhige Blenden/Fokuskombinationen ausloten. Kann das sein?

 

[SicKb0y]

Was dank der geringen Schärfentiefe leider nicht immer möglich ist.

Ich nutze das Samyang fast nur offen und mit genug Abstand passt auch die Tiefenschaerfe und hier habe ich dann keine Lust extra abzublenden damit das Bokeh halbwegs brauchbar ist. Wie gesagt, das 85/1.8 hat mich oft enttaeuscht und im direkten Vergleich gefiel mir das 105VR deutlich besser, daher blieb das 85er meist in der Fototasche und wurde dann verkauft.