85 mm, 1.2 vs. 50 mm, 1.2 Portrait

[frickenet1965]

Du bist die wahre Kompetenz dieses Forums.



Ich unterstütze die These, dass Objektive zwei drei Stufen abgeblendet nahe zusammenrücken, so dass man sie eigentlich der Offenblende wegen kauft. Es gibt aber noch weitere Gründe: Der AF und die Verarbeitungsqualität. Das 50L und 85L sind wesentlich besser verarbeitet als ihr billiges Pendant und somit auch langlebiger. Nicht jeder Fotograf wechselt seine Objektive alle zwei, drei Jahre; aus da lohnt sich eine finanzielle Investition schon. Bei den hier angesprochenen 50 er und 85mm ist der AF auch bei den billigeren Modellen noch brauchbar, aber bei vielen Objektiven, vor allem Zooms, sind Welten zwischen dem Normal- und dem L-Zoom.

Zum 50/1,2 möchte ich doch noch anfügen, dass die Blende 1,2 schon ihren Reiz hat. Besonders für jene, die eine Lichtstimmung nicht mit dem Blitz erschlagen wollen und auch nicht dauernd ein Stativ mit sich rumschleppen. Stichwort: Konzert, Kirche, Waldfest u.ä. Wenn man bei ISO 3200 ist und 1/60 aufleuchtet, da weiss man, für was man bezahlt hat.

Das sind die Gründe warum ich mein 50L gekauft habe

 

[honda2000]

Da stimme ich zu!
Die Entscheidung ist hiernach
http://www.model-kartei.de/bilder/bild/6930502/
zu
http://www.model-kartei.de/bilder/bild/7668074/
dem gefallen.

 

[Gast_78523]

Da stimme ich zu!
Die Entscheidung ist hiernach
http://www.model-kartei.de/bilder/bild/6930502/
zu
http://www.model-kartei.de/bilder/bild/7668074/
dem gefallen.

Also von "wenig scharf" zu "gar nichts scharf"?

 

[---]

Das weis man schon, wenn man Bilder 50/1.4er oder 1.8er mit dem 1.2 bei f2 vergleicht.
Farben, Kontraste, Details,...

Es geht in diesem Fall aber nicht um f2

 

[honda2000]

@F-Stop Fitzgerald,
ähm, um Bildwirkung und Freistellung, ja!

@---,
ich bin so fair, allen Objektiven eine Chance zu geben, ein f1,8 kann man eben nicht bis f1,2 abblenden, ein f1,4 auch nicht, also muss man eine vergleichbare Blende finden.

Wenn man also ein x-beliebiges Portrait (z.B.) hernimmt, säuft bei allen anderen der Himmel in eine "graue Pampe" ab, das wird mit dem 50L bei f1,2 und f2 nicht passieren.

Wenn man das nicht will, kann man gleich ein 24-105/4 nehmen, dann fehlt halt wieder die Freistellung, man hat mehr Hintergrund, dem ist leider so!

 

[wilsberg]

Das 50L und 85L sind wesentlich besser verarbeitet als ihr billiges Pendant und somit auch langlebiger.

Obwohl ich mir beide gekauft habe, ist das meiner Meinung nach beim 85L nicht der Fall. Im Gegensatz zu seinem 1.8er Pedant kommt mir die Konstruktion doch nicht so robust vor. Im Gegensatz zum innenfokussierten 1.8er kommt ja der ganze Glasklotz herausgefahren. Ein vorheriges Reinfahren (beim Verstauen) ist auch nur mit eingeschalteter und angesetzter Kamera möglich. Beim 50L gegenüber dem 50/1.4 stimme ich Dir zu.

Aber insgesamt verstehe ich die ganze Diskussion hier eh nicht: Entweder ich möchte solch eine Brennweite haben (ob am Crop oder KB, auch das geht hier munter durcheinander), dann gibt es nichts besseres als eins der beiden, weil die andere Brennweite ist halt eine andere.

 

[Chris_EDNC]

das sagt jemand nur, der kein 24mm 1.4L II, 35mm 1.4L und vorallem kein 85mm 1.2L II besitzt. Habe ich recht?
Hättest du die Brennweiten, würdest du nichts anderes mehr an deine Kamera schrauben. Die 50mm dazwischen sind unnötig. Ja, wie immer nur meine Meinung

Selten so einen Quark gelesen....
Dass Du mit Deinen Objektiven rumprollst sei Dir ueberlassen, jeder macht sich so laecherlich, wie er eben kann...
Aber um herauszufinden, welche Brennweite fuer einen passt und welche eben nicht, reicht ein Suppenzoom, was eben den in Frage kommenden Bereich abdeckt. Man muss kein z.B. 24LII besitzen, um zu wissen, ob diese Brennweite einem liegt-->Suppenzoom auf 24mm fixieren und einen Tag fotografieren und schon weiss man Bescheid.


Chris

 

[asiansensation]

Selten so einen Quark gelesen....
Dass Du mit Deinen Objektiven rumprollst sei Dir ueberlassen, jeder macht sich so laecherlich, wie er eben kann...
Aber um herauszufinden, welche Brennweite fuer einen passt und welche eben nicht, reicht ein Suppenzoom, was eben den in Frage kommenden Bereich abdeckt. Man muss kein z.B. 24LII besitzen, um zu wissen, ob diese Brennweite einem liegt-->Suppenzoom auf 24mm fixieren und einen Tag fotografieren und schon weiss man Bescheid.


Chris

oha, das sagt jemand der viel quark und seine angebliche Ausrüstung im Profil stehen hat. Wer braucht das? Wer ist denn hier der Proll und wer macht sich hier lächerlich?
Und warum sprichst du jetzt vom 24mm??

 

[honda2000]

Ach nee?
Das sagte ich schon 1965 zur Praktika mat, + M42er, glaubt man mir bis heute nicht!

 

[Chris_EDNC]

Und warum sprichst du jetzt vom 24mm??

Weil Du es ins Spiel brachtest?


Chris

 

[Gertrud]

Du bist die wahre Kompetenz dieses Forums.



Ich unterstütze die These, dass Objektive zwei drei Stufen abgeblendet nahe zusammenrücken, so dass man sie eigentlich der Offenblende wegen kauft. Es gibt aber noch weitere Gründe: Der AF und die Verarbeitungsqualität. Das 50L und 85L sind wesentlich besser verarbeitet als ihr billiges Pendant und somit auch langlebiger. Nicht jeder Fotograf wechselt seine Objektive alle zwei, drei Jahre; aus da lohnt sich eine finanzielle Investition schon. Bei den hier angesprochenen 50 er und 85mm ist der AF auch bei den billigeren Modellen noch brauchbar...

Noch brauchbar Der AF des 85mm 1.8 ist schneller und mindestens genauso zuverlässig wie vom 85L

 

[Gertrud]

ich bin so fair, allen Objektiven eine Chance zu geben, ein f1,8 kann man eben nicht bis f1,2 abblenden, ein f1,4 auch nicht, also muss man eine vergleichbare Blende finden.

Wenn man also ein x-beliebiges Portrait (z.B.) hernimmt, säuft bei allen anderen der Himmel in eine "graue Pampe" ab, das wird mit dem 50L bei f1,2 und f2 nicht passieren.

Wenn man das nicht will, kann man gleich ein 24-105/4 nehmen, dann fehlt halt wieder die Freistellung, man hat mehr Hintergrund, dem ist leider so!

Also hier im Forum scheint nichts über Blende 1.2 oder 1.4 zu gehen. Blättert doch mal die Kataloge durch... Bilder mit f1.2 kann man an einer Hand abzählen
Aber jeder wie er will oder braucht

 

[honda2000]

Also hier im Forum scheint nichts über Blende 1.2 oder 1.4 zu gehen. Blättert doch mal die Kataloge durch... Bilder mit f1.2 kann man an einer Hand abzählen
Aber jeder wie er will oder braucht

Das hast du gut erkannt!
...im Übrigen, die kleinste Blende am 50/85 ist 16, abblenden lässt sich also immer, es geht also wie immer um den Gebrauch der Offenblende!
...und die Bilder die du meinst: Sinar, Plaubel, Linhof, Horsemann, Cambo, Toyo oder zumindest Hasselblad lassen grüßen!

 

[me_too]

Kannst Du Deine Plattitüden nicht einfach stecken lassen? Von Dir gibt es nicht ein brauchbares Bild hier im Forum zu sehen, aber Hauptsache, Du kannst Dein Glas offenblendig verwenden. Was hinten raus kommt ist Dir scheinbar egal.

 

[honda2000]

Mir gefallen meine Bilder hier in diesem Thread recht gut:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=7598440&postcount=31

 

[Murcielago]

Temporär geschlossen.
Zwei parallele Kleinkriege zwischen verschiedenen Usern sind zu viel des Guten.
Vielleicht mach ich in ner Stunde wieder auf, vielleicht auch nicht - so viel Quatsch und OT, wie hier verfasst wurde …