Systementscheidung 80D vs. X-S10

[MissC]

Angeboten wird sie gerade mit XF16-80 f4 (wird das Set dann nicht wieder sehr unhandlich und schwer als Standard-Objektiv? Ist auch nicht lichtstark...),

Nun, allerdings noch immer 400g leichter und auch lichtstärker als die jetzige Kombi 80D mit dem 15-85er.

oder XF18-55 f2.8-4.0 (klingt kompakt und lichtstark)

Ja, kompakter und leichter als das 16-80 ist es. Fängt allerdings erst bei 18mm an, weshalb dieses Objektiv für mich (!) als Standardzoom nicht in Frage käme, schon gar nicht wenn Landschaft zu den Hauptmotiven zählt. Lichtstärker ist es halt nur im Weitwinkel, f2.8 geht - glaube ich - so bis 23 oder 24mm.

oder das XC15-45, was wohl nix taugt.

Ich weiß nicht woher du das hast, daduda hat es ja schon richtiggestellt.
Mich hat an diesem Objektiv nur der elektronische Zoom gestört.
Wenn es klein, leicht, gut und günstig sein soll kann man sich auch das XC 16–50II mal anschauen.

 

[Michael_Be]

Nun, allerdings noch immer 400g leichter und auch lichtstärker als die jetzige Kombi 80D mit dem 15-85er.

-->meinst du, weil durchgängig f4 und das Canon nur im Weitwinkel die 3,5?

Ja, kompakter und leichter als das 16-80 ist es. Fängt allerdings erst bei 18mm an, weshalb dieses Objektiv für mich (!) als Standardzoom nicht in Frage käme, schon gar nicht wenn Landschaft zu den Hauptmotiven zählt. Lichtstärker ist es halt nur im Weitwinkel, f2.8 geht - glaube ich - so bis 23 oder 24mm.

--> Stimmt alles, die Linse ist raus.

Ich weiß nicht woher du das hast, daduda hat es ja schon richtiggestellt.
Mich hat an diesem Objektiv nur der elektronische Zoom gestört.
Wenn es klein, leicht, gut und günstig sein soll kann man sich auch das XC 16–50II mal anschauen.

https://www.dkamera.de/news/testbericht-des-fujinon-xc-15-45mm-f35-56-ois-pz/ Die 15mm gefallen mir schon wegen Landschaften. Wird wohl aber das 16-80 werden. Die Tele 85mm von dem EF-Objektiv hab ich in Städten schon häufig benutzt.

 

[Michael_Be]

Vielen Dank für den umfangreichen Input und den Flickr-Link!

Egal ob Fuji oder Sony, für Kinder bei low Light braucht es etwas mit Blende 1.8 oder 1.4, Brennweite je nach Einsatzgebiet, Zeiten 1/100 Sek oder kürzer, da braucht man nicht unbedingt einen Stabi, wenn ich auch da finde, dass er den Ausschuß an Eigenverwacklern reduziert!

Ich denke, ich werde erstmal mit einem Immerdrauf-Zoom anfangen. Das wird wohl das 16-80 werden. Und dann noch eine lichtstarke Festbrennweite. Wie im vorangegangenen Setup mit der 80D.

 

[MissC]

-->meinst du, weil durchgängig f4 und das Canon nur im Weitwinkel die 3,5?

Genau, so war das gemeint...

 

[andre_xs]

Nein da hilft dir ein IBIS nicht!
Egal ob Fuji oder Sony, für Kinder bei low Light braucht es etwas mit Blende 1.8 oder 1.4, Brennweite je nach Einsatzgebiet, Zeiten 1/100 Sek oder kürzer

Es war aber auch von 'bewegten' Objekten die Rede: Bei Blende 1.4 oder 1.8 muss dann der AF (bei wenig Licht!) schon sehr gut sein, damit der Fokus schön sitzt. Sonst haben die sich nämlich schon aus dem Schärfebereich rausbewegt (spreche aus eigener Erfahrung )

Insofern musst Du evtl., je nach Situation, auch eine kleinere Blende in Betracht ziehen...

Ich nutze übrigens genau für solche Situationen gerne einen Aufsteck-Blitz der nach oben geklappt werden kann (indirektes Blitzen für 'weicheres' Licht). Dazu dann noch eine Farb-Folie um die Licht-Temperatur des Blitzes wärmer zu machen (Tungsten bulb) und ein kleines Visitenkärtchen um etwas Licht nach vorne zum Objekt zu lenken. (Ich habe die Samsung NX500, und der SEF-20A Blitz ist noch relativ kompakt). Das erlaubt dann auch kurze Belichtungszeiten (wenn die Kinder wild sind, reichen 1/100 nicht) bei annehmbarer ISO.


Insofern würde ich auch mal schauen ob es für Dich passende Blitzgeräte für die Kameras gibt.

 

[rollo]

@Michael

Mich würde ein Vergleich zur 80D von Dir interessieren:

Haptik
Bedienung
Display,Sucher (Blackout?)
AF
Akku
16-80 vs 15-85

falls hier geschlossen wird, bitte einen Link per pn oder hier zum Vergleich, Danke

 

[Norbert.N]

Es war aber auch von 'bewegten' Objekten die Rede: Bei Blende 1.4 oder 1.8 muss dann der AF (bei wenig Licht!) schon sehr gut sein, damit der Fokus schön sitzt. Sonst haben die sich nämlich schon aus dem Schärfebereich rausbewegt (spreche aus eigener Erfahrung )

... - jein, blitzen friert die Szene ein und das natürliche Licht wird im Nahbereich überstrahlt . Leider keine Ahnung, ob die angedachten Kameras folgende Funktion haben ... - Oly hat im Menü [Auslösepriorität] - bei 'ON' hatte ich bis zu 5 % Fehlfokus, bei 'OFF' tendiert es gegen Null, aber, es kommt ab und an zu Auslöseverzögerungen


Viele Grüße vom Südrand vom Pott - bleibt gesund!

Norbert

 

[rollo]

Wie ich schon geschrieben habe, der Augen AF mit Tracking (Servo AF) ist bei den besprochenen Kameras zu langsam, um sichere reproduzierbare Treffer zu generieren.

Eine (Preis) Klasse höher, die A7III und die R6 können das, die Z7 etwas schlechter.

Ich würde mit der R mit Vorfokussierung und/oder Mitzieher ohne Blitz mehrere Auslösungen versuchen. Aus 10 Versuchen 2-3 Treffer.

Die R6 hat bei 20B/s etwa 8 -9 Treffer auf dem Auge.

Zu sehen bei Jared Polin 2020 Vergleich R5/Z7/ A7IV.

Die R6 hat den gleichen AF wie die R5

https://petapixel.com/2020/08/15/ey...anon-has-caught-up-to-sony-nikon-lags-behind/

 

[raphael491]

Wie ich schon geschrieben habe, der Augen AF mit Tracking (Servo AF) ist bei den besprochenen Kameras zu langsam, um sichere reproduzierbare Treffer zu generieren.

Eine (Preis) Klasse höher, die A7III und die R6 können das, die Z7 etwas schlechter.

Die R6 hat bei 20B/s etwa 8 -9 Treffer auf dem Auge.

Die R6 hat den gleichen AF wie die R5

Die R6 ist bei der Beratung hier doch völlig irrelevant!!

4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
____1.500_________ Euro insgesamt
[X] Es kommt ausschließlich ein Neukauf in Frage.
[X] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage.

 

[rollo]

Ich habe die R6 nicht expliziert vorgeschlagen, aber der TO sollte wissen, dass seine Vorstellungen an den AF nur in diesem Preisbereich realisiert werden kann.

Meine Botschaft war, dass alle bisher diskutierten Kameras die Anforderungen nicht erfüllen.( Kinder in Bewegung)

Natürlich kann man das auch mit einer A7, EOS 350 D oder D7000 schaffen, aber nur mit Vorbereitung und etwas Glück. Der AFC funktionierte bisher nur bei den Profisport Modellen , jenseits der 3000€ Grenze, Herstellerübergreifend.

Seit der A7III auch im mittleren Preissegment.

 

[ObjecTiv]

Meine Botschaft war, dass alle bisher diskutierten Kameras die Anforderungen nicht erfüllen.( Kinder in Bewegung)

Gut, dass vor 2 Jahren niemand wusste, dass man Kinder in Bewegung ausschließlich mit aktuellsten Sony- oder Canon-Kameras fotografieren kann. Sonst hätte es keine Kinder-Action-Fotos gegeben...

AF ist nur ein Aspekt unter vielen, und nicht immer der wichtigste!

lg Peter

 

[rollo]

Wenn Du meinen Beitrag nicht richtig zitierst, bleibt meine Aussage nicht erwähnt:

.....Natürlich kann man das auch mit einer A7, EOS 350 D oder D7000 schaffen, aber nur mit Vorbereitung und etwas Glück....

Mit den von mir genannten Kameras ist es heute schon einfacher, der wichtigste Aspekt dabei ist schon der AF, z.B. der Augen AF ist hierbei sehr nützlich.

 

[Gast_469250]

…
Meine Botschaft war, dass alle bisher diskutierten Kameras die Anforderungen nicht erfüllen.( Kinder in Bewegung)

Natürlich kann man das auch mit einer A7, EOS 350 D oder D7000 schaffen, aber nur mit Vorbereitung und etwas Glück. Der AFC funktionierte bisher nur bei den Profisport Modellen , jenseits der 3000€ Grenze, Herstellerübergreifend.

Seit der A7III auch im mittleren Preissegment.

Und das ist einfach falsch. Natürlich kann man auch mit anderes Kameras ähnliche Resultate erzielen. Und wenn dann eine A9 95 Keeper hat und und eine etwas schlechtere Kamera nur 85 von 100, dann ist das nicht „mit etwas Glück…“. Das reicht dann einfach trotzdem. Kinder in Bewegung ist kein Hexenwerk. Man muss nicht auf jeden Marketingsprech reinfallen.

 

[100d]

Ich fotografiere meine rumrennenden Kinder mit der A6400. Der Augen-AF und Realtime-Tracking klappt das hervorragend. Tatsächlich -wie vorher erwähnt- ist das Bedienkonzept schwere Kost, wenn man von Canon kommt. Man gewöhnt sich allerdings daran. Es gibt hervorragende, preiswerte Objektive wie z.B. das Sigma 56mm 1.4 oder das 16mm 1.4 (das 30mm 1.4 hat einen etwas langsameren AF-Antrieb und der Ausschuss war bei mir erheblich größer). Richtig gut, aber sehr teuer, ist mein SEL 16-55G.

 

[rollo]

Und das ist einfach falsch. Natürlich kann man auch mit anderes Kameras ähnliche Resultate erzielen. Und wenn dann eine A9 95 Keeper hat und und eine etwas schlechtere Kamera nur 85 von 100, dann ist das nicht „mit etwas Glück…“. Das reicht dann einfach trotzdem. Kinder in Bewegung ist kein Hexenwerk. Man muss nicht auf jeden Marketingsprech reinfallen.

Welche Kamera hat nur 10 % weniger Treffer als die A9 und ist deutlich unter 2000€?

 

[Gast_469250]

Welche Kamera hat nur 10 % weniger Treffer als die A9 und ist deutlich unter 2000€?

https://mirrorlesscomparison.com/best/mirrorless-cameras-for-birds-in-flight/

Abgesehen davon habe ich keine Probleme mit meinen beiden Kameras bei Kindern in Bewegung. Eine unter 2k, jetzt schon „veraltet“ , die andere unter 1k, aber aktuelles Modell. Man muss sie halt bedienen können und die richtigen Objektive drauf habe. Die Aussage von Dir war, das andere Kameras als die >3k das nicht könnten bzw. nur mit Glück. Das ist einfach Unsinn. Die von Dir genannten sind narrensicher, ok. Aber wenn ich mit preiswerteren 8 von 10 habe ist das kein Glück. Das reicht einfach. Und spart Geld für Objektive.

 

[Gelöschtes Mitglied 514493]

https://mirrorlesscomparison.com/best/mirrorless-cameras-for-birds-in-flight/

Interresanter Link

Die Trefferquote ist selbst bei der R mit dem Sigma 150-600mm F5-6.3 noch recht gut. Schätze mit dem RF 100-500mm wäre diese noch besser ausgefallen.

 

[rollo]

https://mirrorlesscomparison.com/best/mirrorless-cameras-for-birds-in-flight/

... Die Aussage von Dir war, das andere Kameras als die >3k das nicht könnten bzw. nur mit Glück. Das ist einfach Unsinn...

Eine andere Meinung einfach als "Unsinn" zu bezeichnen, ist kein Zeichen von Souveränität.

Dein Link ist sehr interressant, er zeigt dass ich mit meiner Einschätzung der potenten Kameras richtig lag. Wo jetzt die Grenze zu günstigen Kameras liegt, mit denen jeder spielende (auch nicht richtig definiert) Kinder mit hoher Erfolgsquote ablichten kann, zeigt der Link nicht. Da zeigt ein Profi mit besten Objektiven bei bester Vorbereitung (Standort, Zeit, Licht, techn. Ausstattung, Erfahrung, Einstellungen optimiert) die Unterschiede beim Vogelflug.

Kinder in schwieriger Umgebung (Beleuchtung, Hintergrund, unvorsehbare Bewegungen)
zu fotografieren, ist schwieriger.

Du scheinst das zu können, wobei die Umstände nicht bekannt sind.

Über die EOS 80D und die XS-10 sagt der Link nichts, meine Intention war, den TO darauf aufmerksam zu machen, dass ein Wechsel nicht zwangsläufig zu den gewünschten Ergebnissen führt.
Ich bleibe dabei, für die meisten Anwender wird die Ausbeute von scharfen Fotos unter 20% bleiben, mehr geht nur mit Vorbereitung und Glück in der Preisklasse.

 

[rollo]

Interresanter Link

Die Trefferquote ist selbst bei der R mit dem Sigma 150-600mm F5-6.3 noch recht gut. Schätze mit dem RF 100-500mm wäre diese noch besser ausgefallen.

Ich habe sogar mit dem EF 300 L 4 reproduzierbare Ergebnisse erzielt.

 

[mapr]

Bitte ein bisschen auf die Tonwahl achten,danke.