Systementscheidung 7D II oder D500?

[kuper1960]

Ich Stelle die Frage für einen guten Bekannten. Dieser ist nun Rentner und hat endlich Zeit sich ausgiebig um sein Hobby zu kümmern. Er hat schon lange mit einer Kompaktkamera fotografiert und kennt sich auch mit Blende, ISO usw. gut aus. RAW ist bei ihm Standardmäßig eingestellt.

Nun möchte er eine der o.a. Kameras anschaffen. Es geht dabei hauptsächlich um Sportfotografie. Und zwar Fußball, Reiten draußen und auch mal in der Halle, sowie bei Volleyball und Handball in der Halle möchte er seine Enkelkinder begleiten.

Da ich selber die 7D II habe konnte er die natürlich testen und sie gefiel ihm auch. Aber eben die D500 von Nikon auch. Eine dieser beiden Kameras soll es definitiv werden! Da das gesamt Budget 3500 Euro beträgt soll es zur Hälfte in eine Kamera fließen und eine Hälfte in gutes Glas.

Nun möchte er seine Entscheidung dahingehend treffen, welche dieser beiden Kameras für Hallensport besser ist. Das ist für ihn sehr wichtig. Wie die 7D II sich da schlägt weiß ich. Aber man sagte mir das die D500 im höheren ISO Bereich eindeutig besser sei. Und das ist die Frage: stimmt das oder ist der Unterschied hier nur minimal?

 

[Gast_112893]

AW: 7 D II oder D 500?

Die D500 ist nicht nur in Schwachlichtleistung deutlich besser als die 7D II (laut DxO Labor), sondern in praktisch allen anderen Leistungsmerkmalen einer Kamera ebenfalls. Das Einzige was die Canon ihr voraus hat ist das GPS-Modul. Dafür muss man für die D500 ja auch 500 € mehr bezahlen. Die D500 gilt derzeit als die Sportkamera schlechthin.

Rainer

 

[Gast_483080]

AW: 7 D II oder D 500?

Die D500 ist nicht nur in Schwachlichtleistung deutlich besser als die 7D II (laut DxO Labor), sondern in praktisch allen anderen Leistungsmerkmalen einer Kamera ebenfalls. Das Einzige was die Canon ihr voraus hat ist das GPS-Modul. Dafür muss man für die D500 ja auch 500 € mehr bezahlen. Die D500 gilt derzeit als die Sportkamera schlechthin.

Rainer

Jep, so ist es. Ob man es am Ende wirklich auch merkt, mh, schwierig zu sagen. Du hast in allen Merkmalen die für die Sportfotografie relevant sind einen kleinen Vorteil bei der D500... Die Frage ist immer ob man es dem Foto am Ende auch wirklich ansieht?!?

 

[kuper1960]

Dankeschön für die Antworten erstmal.

Das GPS braucht er nicht. Brauche ich bei der 7D auch nicht.

Dann scheint es wohl zu stimmen. Ich hatte nämlich neulich einen Fotografen getroffen der für eine Zeitung mit der D500 unterwegs war in Sachen Handball und der mir erzählte er hätte neulich noch mit ISO 12.800 in der Halle fotografiert und das Foto wäre auch so veröffentlicht worden. Das könnte ich kaum glauben.

Dann werde ich das Mal so weitergeben.

 

[Gast_112893]

Natürlich wird man den Unterschied in den Bildern außer in Grenzsituationen (bei wenig Licht z.B.) nicht sehen. Der m.E. wichtigste Unterschied ist, dass die D500 Motive noch erwischt, die die 7D II nicht mehr erwischt, weil die Serienbildfunktion langsamer ist, oder der Autofokus nicht so schnell ist und das Motiv bei der 500D schon scharf gestellt aber bei der 7D II noch nicht scharf gestellt ist.

Rainer

 

[Gast_483080]

Natürlich wird man den Unterschied in den Bildern außer in Grenzsituationen (bei wenig Licht z.B.) nicht sehen. Der m.E. wichtigste Unterschied ist, dass die D500 Motive noch erwischt, die die 7D II nicht mehr erwischt, weil die Serienbildfunktion langsamer ist, oder der Autofokus nicht so schnell ist und das Motiv bei der 500D schon scharf gestellt aber bei der 7D II noch nicht scharf gestellt ist.

Rainer

Also vom Gefühl her war der Unterschied jetzt nicht so riesig wie es sich bei dir anhört. Ich finde den AF bei beiden Kameras sehr gut.

Der ISO Vorteil ist vorhanden, aber das die D500 plötzlich das High ISO Phänomen ist musst du dir wirklich aus den Kopf schlagen. Was der Fotograf da spektakuläres mit ISO 12800 gezaubert hat ist wohl sein Geheimnis

 

[kuper1960]

Hmm. Aber die Serienbildrate ist doch bei Beiden gleich 10 sec. Oder?

 

[Dilo87]

Die D500 ist etwas neuer und wirklich ein Arbeitstier aber die Canon ist nicht so weit dahinter. Also würde ich es davon abhängig machen was besser in der Hand liegt und was in Sachen Menü usw. besser gefällt nebenbei könnte man auch noch ein Auge auf Objektive und Preise werfen. Ist die Nikon das Geld mehr Wert? JA! Braucht man sie um bessere Sportfotos zu machen? NEIN!

Die Profis fotografieren seit Jahren mit Nikon und Canon mal hat Canon den etwas leistungsfähigeren Body mal Nikon und sieht man das an den Bildern? Nein kein Mensch kann unterscheiden was mit Canon und was mit Nikon gemacht wurde und alle liefern Sie ihre Bilder ab.

Wegen 1 Bild mehr oder weniger die Sekunde braucht man sich auch keine Gedanken zu machen.

 

[Pankowia]

Mehr wert für deinen guten Bekannten als kleine Unterschiede wegen einer Kamera, die einen Hauch besser ist- vermutlich will er nicht als Rentner-Profi arbeiten - ist das, was er von Dir an Erfahrung mitnehmen kann.
Insofern könnte er auch die 500 € Preisunterschied in ein zusätzliches Objektiv investieren.

 

[VollesKorn]

Hier kann man ja ein bisschen rumspielen - die D500 ist schon besser bei High-ISO als die 7Dii, nichts kriegsentscheidendes meine ich aber. Und ein veröffentlichtes Bild heißt erstmal nicht viel hinsichtlich Bildqualität - kommt ja nicht in Hochglanz in die "Fine Arts Gallery". Das wäre wohl auch aus der 7Dii veröffentlicht worden.
https://www.dpreview.com/reviews/im...t=1&x=0.3386131110269042&y=0.9082131109022556

Ich würde bei der Auswahl vielleicht eher aufs Glas schauen. Kameras kommen und gehen. Glas bleibt
Also was hat dein Bekannter so an Glaswünsche?

 

[kuper1960]

Ja ein Bild mehr oder nicht ist wurscht. Hab grad Mal so gegoogelt. Preislich wäre er bei einer D500 und dem Nikon 70 200 2.8 VR 2 knapp über 4.000€. Also 500 über seinem gesetzten Budget. Das soll aber nicht meine Sorge sein.

Im allgemeinen denke ich das die von Nikon verbauten Sensoren, die ja von Sony kommen wenn ich das richtig in Erinnerung habe, doch etwas besser sind als die von Canon. Da hinken die etwas hinterher.

 

[kuper1960]

Dankeschön nochmals. Auch für den Link zu dpreview. Habe mir das da mal bei ISO 6400 angesehen. Also ich kann da keinen großartigen Unterschied erkennen.

Wenn er sich für die 7 D II entscheidet fände ich es gut. Könnten wir mal Objektive austauschen. Schauen wir mal. Morgen treffe ich ihn.

 

[Dilo87]

Ich bin der letzte Mensch der jemandem eine Nikon ausreden will und tue es auch nicht. Aber ich garantiere dir, dass es wichtigeres gibt als die paar Prozent die die Nikon mehr bringt. Ich würde die Nikon kaufen wenn mir die Bedienung mehr zusagt und die Canon wenn es umgekehrt ist. Würden mir beide gefallen würde ich mir 500€ sparen und in ein Objektiv oder keine Ahnung was stecken. Außerdem kannst du ihm tatsächlich bei Bedarf auch bei der Bedienung helfen bzw. ihm etwas zeigen.

Aber ja von der reinen Leistung ist die Nikon besser.

 

[Mark78]

Auch wenn das nicht populär ist, MÜSSEN es diese Kameras sein?

Vielleicht wäre in dunklen Hallen eine D750 die bessere Wahl oder vielleicht reicht auch eine D7200 und dafür noch schöne Objektive.

Eine DX Kamera mit 70-200/2.8 als einziges Objektiv finde ich schon sehr speziell.

 

[kuper1960]

Das mit dem Helfen ist natürlich auch ein Argument. Werde ich vorbringen.

Ein Problem ist halt, mein Empfinden, das sich viele natürlich vorab bissi informieren. So auch mein Bekannter. Und da hatte er die Bestenliste aus der Chip gelesen. Da stand halt die Nikon auf Platz 2 und die Canon auf 20. Ergo muss die ja viel besser sein. Da musste ich ihm erstmal ausreden das er solche Tests nicht auf die Goldwaage legen soll.

 

[kuper1960]

Auch wenn das nicht populär ist, MÜSSEN es diese Kameras sein?

Vielleicht wäre in dunklen Hallen eine D750 die bessere Wahl oder vielleicht reicht auch eine D7200 und dafür noch schöne Objektive.

Eine DX Kamera mit 70-200/2.8 als einziges Objektiv finde ich schon sehr speziell.

Ja. Eine von den Beiden soll es werden. Da er ja auch Fussball fotografieren will möchte er den Cropfaktor nicht verlieren. Und es wird nicht nur bei einem Objektiv bleiben. Hier geht es erstmal nur um den Bereich Sport.

 

[camerawerk]

Die D500 ist nicht nur in Schwachlichtleistung deutlich besser als die 7D II (laut DxO Labor), sondern in praktisch allen anderen Leistungsmerkmalen einer Kamera ebenfalls. Das Einzige was die Canon ihr voraus hat ist das GPS-Modul. Dafür muss man für die D500 ja auch 500 € mehr bezahlen. Die D500 gilt derzeit als die Sportkamera schlechthin.

Rainer

Die Sportkamera schlechthin, aha. Na dann muss ich wohl einen Systemwechsel in Betracht ziehen.

Natürlich wird man den Unterschied in den Bildern außer in Grenzsituationen (bei wenig Licht z.B.) nicht sehen. Der m.E. wichtigste Unterschied ist, dass die D500 Motive noch erwischt, die die 7D II nicht mehr erwischt, weil die Serienbildfunktion langsamer ist, oder der Autofokus nicht so schnell ist und das Motiv bei der 500D schon scharf gestellt aber bei der 7D II noch nicht scharf gestellt ist.

Rainer

Soso, die Serienbildrate ist bei der 7D II langsamer. Woher hast du diese Information, wir sprechen hier von laborgemessenen 10 B/s gegen 10,1 B/s. Wahnsinn dieser Unterschied.

Bei diesen beiden Kameras macht der Fotograf den Unterschied, nicht die Kameratechnik, wenn es darum geht ein Motiv zu erwischen oder auch nicht.

Was den Fokus betrifft sind sie ziemlich auf einer Ebene. Beim Rauschverhalten ist die D500 sicher besser, weil das eine große Schwäche der 7D Reihe ist.

Die D500 ist, 1 1/2 Jahre jünger und ca. 500 Euro teurer.

Ob die D500 einen Mehrwert von 500 Euro gegenüber der 7D II hat muss jeder selbst beurteilen.

Wenn ich für mich entscheiden müsste, würde ich das Geld lieber in bessere Optiken stecken.

Grüße

 

[Pankowia]

camerawerk hat das Wichtigste eben schon gesagt - hinzu kommt, dass Dein Bekannter den Vorteil hätte, dass Dein Wissen über die 7d ihm zufließen könnte - das macht so viel aus!!!

 

[Dilo87]

Naja die D500 ist definitiv besser auch merklich aber bei weitem nicht entscheidend und mir wären es die 500€ nicht wert. Da wüsste ich anderes mit anzufangen.

@Mark78 als bräuchte es unbedingt eine KB Kamera um Hallensport zu fotografieren. Es soll eine Kamera für Sport werden. Wieviele Sportfotografen nutzen noch gleich eine D750 oder 5D? Natürlich nutzen die die Kameras die dafür ideal sind. Die Einstelligen oder die aps-c Pendants 7D bzw. D500. Klar kann man mit der D750 Sport fotografieren. Aber wer sich fotografisch spezialisiert der kann sich auch mit der Kamera spezialisieren. Zumal man ja nun mit beiden auch alles andere fotografieren kann.

@TO Versuch es doch einfach mal eine Reihe Bilder der beiden Kameras rauszusuchen die fotografisch auf einem vergleichbaren Niveau sind. Dann kann er ja Mal rätseln welches Bild aus welcher Kamera kommt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man da auf eine Höhe Trefferquote kommt. Sollte ja dann ein gutes Beispiel dafür sein, dass beide dafür ausreichende sind.

 

[Mark78]

@Mark78 als bräuchte es unbedingt eine KB Kamera um Hallensport zu fotografieren. Es soll eine Kamera für Sport werden. Wieviele Sportfotografen nutzen noch gleich eine D750 oder 5D?

Wieviele arbeiten in der Halle noch gleich mit DX/APS-C? Gerade in den unteren Klassen ist das Licht eher schlecht.

Doch davon ganz abgesehen, frage ich mich ob so eine massive Geldverbrennung für einen Einsteiger sinnvoll ist.

Eine D7200 mit 70-200/2.8 von Sigma oder Tamron gibt es für etwa 2k € und solange man nicht beim Profi-Sport ist ODER in der Halle KB braucht, reicht das auch. Dann kann man vom Rest noch einige Kurse belegen und in passende HW zur Sortierung/Bearbeitung/Speicherung der Bilder investieren.

Wenn nicht, D500 + 70-200/2.8 von Nikon, aber da reichen 3.500,- € eben nicht.