7D & Canon 100-400: Zu hohe Erwartungen oder Gurke

[Nachthimmel]

Habe mein 100-400 einige Zeit verwendet und war nicht ganz glücklich.
Ergebnisse waren mit Live-view immer besser.
Hatte es justieren lassen und jetzt ist es viel besser.
AF-System und Linsensytem wurden justiert-seitdem leistet das Objektiv das, was ich für 1300 Euro Ausgabe erwartet habe.
Also-ruhig auf Garantie justieren lassen.

 

[niners_go]

...
Ergebnisse waren mit Live-view immer besser.
Hatte es justieren lassen und jetzt ist es viel besser.
AF-System und Linsensytem wurden justiert-seitdem leistet das Objektiv das, was ich für 1300 Euro Ausgabe erwartet habe.
...

Ist das AF-Ergebnis jetzt identisch zur Lifeview-Fokusierung?

 

[Nachthimmel]

Im Prinzip ja.

 

[Beniben]

@Nachthimmel: Vielen Dank für deinen Kommentar, ich werde mich mit dem Canon Kundendienst in Verbindung setzen.

Liebe Grüße,

Beniben

 

[Wraithguard]

Hi,

ich verfolge diesen Thread auch mit einigem Interesse, da ich etwas Langbrennweitigeres suche und momentan hin- und hergerissen bin zwischen dem 100-400 und dem neuen 70-200 IS 2.8 II mit 2xTK. Offenbar kommt es da sehr auf das jeweilige Exemplar an, ob das eine oder das andere am langen Ende besser aussieht. Bei den ISO-Chart-Vergleichsbildern von the-digital-picture sieht interessanterweise das 70-200 2.8 bei so ziemlich jeder Brennweite außer mit dem 2x TK bei 400mm selbst bei Offenblende klar besser aus, das 100-400 wirkt grade im Bereich unter 300mm richtig schlecht. Das würde dafür sprechen, dass die ein Exemplar mit ähnlicher Charakteristik wie das von Beniben getestet haben, wobei es mir persönlich so lieber wäre als anders herum, für den Bereich von 70-200 gibt es nämlich klar bessere Alternativen.
Insgesamt macht es die hohe Auflösung der 7D sicherlich nicht einfach, ein Exemplar des 100-400 zu erwischen, das beim Pixelpeeping noch gut aussieht.

W