75 Grad Bildwinkel: vom Crop auf Vollformat wechseln?

[ALight]

Ich kann deine Beweggründe verstehen, weil ich auch gerne ein bei 24mm KB anfangendes Standardzoom für Canon-Crop hätte. Der Wechsel zur 5D kam mir auch schon in den Sinn - der Gedanke war aber ganz schnell wieder gestorben, als ich die 5DII eines Freundes mal in der Hand hatte. Das ist ein riesiges, schweres Monstrum und ob man sowas immer mit sich rumschleppen will, muss wirklich jeder selbst wissen. Zumal ich die ca. 900€, die auf dem Gebrauchtmarkt immer noch für 5DI verlangt werden, deutlich zuviel finde.

In Nikon-Land gibts das 16-85, was mit dem dortigen Crop-Faktor von 1,5 auch 24mm Anfangsbrennweite bedeuten würde und dort hat man sogar noch ein angenehmes Plus im Telebereich dazu. Hab ich hier schon für 400€ gesehen, D60 plus Kit-Zoom gabs neulich bei Saturn hier für 333€, da wären wir bei ca. 700€, selbst wenn Du Deinen Canon-Kram behälst - und der bringt sicher auch noch ein paar Euros. Nur mal so als Idee. Ein Äquivalent zum 16-85 VR bei Canon gibts leider nicht, würde mich auch reizen.

Gegenüber der 20D finde ich die 5D gar nicht so viel größer.

Stimmt, Nikon hat im Standard-Zoombereich tolle Sachen, wenn ich heute nochmal anfangen würde, käme Nikon sicher in betracht, aber:
Am Wochenende habe ich mir mal meine Bilder angesehen und war ein wenig fotografieren, mit meiner 500N als Vollformat-Kamera und der 20D. Dabei fällt immer wieder auf, dass der gleiche Bildwinkel bei beiden Kameras anders wirkt, da insbesondere im WW-Bereich an KB noch ein gewisses Freistellungspotential da ist und die räumliche Wirkung dadurch einfach besser ist. Das krasse Gegenbeispiel sind die Bilder meiner Kompaktem, wo auch im WW-Bereich kaum eine Raumwirkung aufkommt (ansonsten würde ich mir einfach eine Panasonic LX3 zulegen und gut ist).

Gruß,
AL

 

[ALight]

Yeah, I did it
Habe mir die 5DMkI zugelegt, Bilder werde ich in den entsprechenden Bildertreads einstellen.
Erste Eindrücke:
1. mein 24-85 harmoniert prächtig mit der 5D, 24mm bei Blende 3,5 ergeben die gewohnt räumlich wirkenden Bilder.
2. Überraschung am Computermonitor: die Bilder sind pixelscharf out of the Cam, es haut mich fast vom Hocker. Einstellung war Standard. Die Bilder der Crop-Kameras, aber auch die der 5D MkII wirken dagegen fast matschig. Ich weiss, große Pixel, dünner AA-Filter, trotzdem war ich überrascht.
3. 50mm@1.4 rocks!
4. der Fokuspunkt sitzt immer
5. mein 70-300 IS ist nun auch am langen Ende @5,6 knackscharf

Ich weiss nun, warum die Gebrauchtpreise für die 5DMkI nicht runtergehen, die Cam ist einfach klasse

Grüße,
AL

 

[rarau]

Hallerstmal
schön, dass du diesen Thread mit deiner finalen Entscheidung bereicherst.
Nich viele halten soo lange durch.
...und hab ich´s dir nicht gesagt

Da bekomme ich wieder Lust auf das 24-85er.

Beschreibe mal den Unterschied der Bilddaten von 5D mk1 und mk2 - bitte.
Das wäre nämlich mein upgrade im nächsten Jahr.

Danke und Grüsse von Ralf

 

[murvun]

Mal zur Illustration der Bildwinkel und zum Beweis, dass man auch mit dem ollen 24-85 an der 5D Mark II Bilder machen kann
Zum Vergleich 17mm an der 20D.
Gruß,
AL

Hier hast Du aber ein wenig zu Gunsten der 5D geschummelt, oder? Denn von meinem Crop-Verständnis her müßten wir doch nahezu den selben Bildausschnitt sehen...

 

[Nico_F]

Hier hast Du aber ein wenig zu Gunsten der 5D geschummelt, oder? Denn von meinem Crop-Verständnis her müßten wir doch nahezu den selben Bildausschnitt sehen...

Weil 24 : 1,6 = 17 ist?

 

[murvun]

habe ich mich verrechnet... Es war wohl doch noch ein wenig früh - und danke für den Hinweis

 

[ALight]

Hallerstmal
schön, dass du diesen Thread mit deiner finalen Entscheidung bereicherst.
Nich viele halten soo lange durch.
...und hab ich´s dir nicht gesagt

Da bekomme ich wieder Lust auf das 24-85er.

Beschreibe mal den Unterschied der Bilddaten von 5D mk1 und mk2 - bitte.
Das wäre nämlich mein upgrade im nächsten Jahr.

Danke und Grüsse von Ralf

Danke für die Blumen

Ich habe nur ein paar Testaufnahmen mit der MkII beim Händler gemacht, aber ich habe nicht das Gefühl. dass durch die erhöhte Pixelzahl wesentlich mehr Bildinformation zustandekommt: die Bilder der MkII muss man wie bei meiner 20D etwas nachschärfen, die der 5D nicht. Natürlich mag das auch an meinem ollen 24-85 er liegen, aber die Bilder der alten 5D wirken in der 100%-Ansicht wirklich knackscharf. Dazu ist hier im Forum schon viel geschrieben worden, aber es ist trotzdem erstaunlich.
Das 24-85 schlägt sich wacker, nur in den extremen Ecken wirds bei 24mm und Blende 3,5 wirklich dunkel und matschig, bei 5,6 ist die Vignettierung weg und bei Blende 8 ist es in besagten Ecken deutlich schärfer, wenn auch nicht knackscharf wie in den restlichen 98% des Bildes.
Dummerweise komme ich momentan gar nicht zum Fotografieren, muss die Firmware updaten, um meine 8GByte CF Card zu nutzen und den Treiber am PC installieren (mit dem der 20D tuts irgendwie nicht). Ich weiss auch nicht, ob ich die Kamera nochmal einschicken soll, um das "Spiegel-Problem" vorsorglich fixen zu lassen (solange ich noch meine 20D habe).
Was übrigens auch klasse ist, dass man wieder manuell scharfstellen kann, der Sucher ist ne Wucht!

Grüße,
AL

 

[ALight]

Yeah, I did it
Bilder werde ich in den entsprechenden Bildertreads einstellen.

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=5044898&postcount=78

So, nun kann auch die analoge 500N in Rente.

Grüße,
AL