70-200L F2.8 Die Schärfe! Ich bin entsetzt wie...

[GMil]

Hast du mal ein Beispiel (RAW oder 100% Crop) bei Offenblende? Hast du die
Geli drauf gehabt? Welche Kamera?

Anbei 2 100%-Crops bei Offenblende; beide Autos stehen. Einmal erträgliche Schärfe, einmal voll daneben (aber nirgendwo sonst im Bild ein Schärfepunkt).

Die Kamera ist eine 20 D, die mit meinen anderen 7 Objektiven einwandfrei arbeitet. Die Geli war immer drauf.

 

[chrisz1348]

Anbei 2 100%-Crops bei Offenblende; beide Autos stehen. Einmal erträgliche Schärfe, einmal voll daneben (aber nirgendwo sonst im Bild ein Schärfepunkt).

Die Kamera ist eine 20 D, die mit meinen anderen 7 Objektiven einwandfrei arbeitet. Die Geli war immer drauf.

Ja, dass schaut nicht gut aus.
Wenn alle anderen Objektive an deiner Cam funktionieren hat wohl dein 70-200 eine Macke.
Bevor du es zum Service gibst, würde ich es mal an einer anderen Kamera testen.

 

[Andre H.]

Das erste Bild geht eigentlich noch. Das Zweite ist allerdings schon wirklich übel.
Da stimmt wirklich was nicht.

 

[Ska]

Ich habe gerade das IS gekauft. Es ist das erste Canon, mit dem ich NICHT zufrieden bin, denn die Schärfe bei Offenblende paßt manchmal, meist aber nicht. Das Komische daran ist: wenn sie nicht paßt, liegt sie allem Anschein nach auch nicht vor oder hinter der Fokusebene, sondern sie ist einfach weg! Abgeblendet paßt dagegen jedes Bild.

Kommt mir bekannt vor...

Also mit den Bildern vom Threaderstellers kann meins leider auch nicht mithalten. Es fehlt immer so der letzte tick schärfe.
Man kann natürlich auch nachschärfen oder abblenden, da ich allerdings die Lichtstärke brauch, bringt das nicht viel

Hatte 2 Objektive hier zum testen, beide waren da nichtso der hammer bei Offenblende - Zufall?

Das ding war bereits in Willich mit Fehlerbeschreibung "Fehlfokus", aber der scheint nicht vorzuliegen.... liegt ganz einfach an der Grundschärfe...
Wurd auch mal an ner 5D getestet und der Fotograf meinte auch "fehlt was"...

Muss dazu sagen, dass ich es bisher noch nicht für den eigentlichen Verwendungszweck hab testen können (-> Konzerte), sondern bischer nur für anderes und Tests.

 

[pixxgallery]

naja obwohl meins eigentlich von der Grundschärfe bei 2.8 ziemlich schlecht ist, klappte es beim Grippenspiel in der Kirche relativ gut, wobei die Ergebnisse besser sein könnten. Vorteil dieser Linse ist eindeutig der IS

Bilder dabon: http://www.pixxgallery.de/categories.php?cat_id=35

Gruß
Alexander

 

[GMil]

Ja, .........Bevor du es zum Service gibst, würde ich es mal an einer anderen Kamera testen.

Mit DER "Grundschärfe" (besser Grundunschärfe) bin ich jedenfalls nicht einverstanden! Das Ding liegt erst mal in der Pipeline zum Umtausch.......

 

[Goldmember]

naja obwohl meins eigentlich von der Grundschärfe bei 2.8 ziemlich schlecht ist, klappte es beim Grippenspiel in der Kirche

Was ist das denn? Gegenseitiges Anstecken?

relativ gut, wobei die Ergebnisse besser sein könnten.

Oh ja. Ich glaube, zu dir hatte ich das schon mal mit dem Frontfokus geschrieben, der ist echt übel.

Vorteil dieser Linse ist eindeutig der IS

Was ist dann der Nachteil? Sorry

Gruß,
Goldmember

 

[sprutzle]

So, ich habe jetzt auch die Lieferung von AC-Foto bekommen. Bei mir kommt folgendes bei 200mm und Offenblende raus. Bei den schlechten Lichtverhälnissen hatte ich allerdings leichten Fehlfokus, also habe ich manuell fokussiert und das beste Bild genommen. Den Fokus muss ich dann nochmal mit besserem Licht testen. Kamera war eine 30D, Parameter Neutral + Schärfe auf 3.

Gruß, Uwe

 

[chrisz1348]

So, ich habe jetzt auch die Lieferung von AC-Foto bekommen. Bei mir kommt folgendes bei 200mm und Offenblende raus. Bei den schlechten Lichtverhälnissen hatte ich allerdings leichten Fehlfokus, also habe ich manuell fokussiert und das beste Bild genommen. Den Fokus muss ich dann nochmal mit besserem Licht testen. Kamera war eine 30D, Parameter Neutral + Schärfe auf 3.

Gruß, Uwe

Das schaut doch gut aus.
Bei diesen Lichtverhältnissen und 200mm würde ich sagen es ist genau so gut wie meins.
Allerdings hat es der Autofokus bei so wenig Licht und dem Motiv sicher nicht leicht.

 

[sprutzle]

Das schaut doch gut aus.
Bei diesen Lichtverhältnissen und 200mm würde ich sagen es ist genau so gut wie meins.
Allerdings hat es der Autofokus bei so wenig Licht und dem Motiv sicher nicht leicht.

Ich denke auch das es OK ist. Sollte sich tatsächlich ein Fehlfokus herausstellen gehts zum justieren. Es legt allerdings bis Blende 5.6 ordentlich zu, sodass ich die interne Schärfung (im Moment 3) wohl runterstellen muss.

Gruß, Uwe

 

[PhotoTom]

Also die hier gezeigten Bilder, die angeblich die schlechtere Quali des IS zeigen sollen haben mE eine andere Macke. Die Auflösungsunterschiede der beiden sind minimal, rein physikalisch ist das Non-IS sicher besser, aber solch große Unterschiede gibt es sicher nicht. ich habe hier noch keinen gesehen, der einen aussagefähigen Vergleich von IS mit Non-IS gepostet hat.

Für mein IS kann ich nur sagen daß ich sehr zufrieden mit der Schärfe bei großen Blenden bin, und das nicht nur bei Vollformat, anbei 2 100%-Crops von 5D/ 30D, unbearbeitete JPgs aus Cam. Mit Nachschärfen sehen die noch ganz anders aus...

 

[sprutzle]

Also die hier gezeigten Bilder, die angeblich die schlechtere Quali des IS zeigen sollen haben mE eine andere Macke. Die Auflösungsunterschiede der beiden sind minimal, rein physikalisch ist das Non-IS sicher besser, aber solch große Unterschiede gibt es sicher nicht. ich habe hier noch keinen gesehen, der einen aussagefähigen Vergleich von IS mit Non-IS gepostet hat.

Für mein IS kann ich nur sagen daß ich sehr zufrieden mit der Schärfe bei großen Blenden bin, und das nicht nur bei Vollformat, anbei 2 100%-Crops von 5D/ 30D, unbearbeitete JPgs aus Cam. Mit Nachschärfen sehen die noch ganz anders aus...

Also, ich habe nicht behauptet das das IS schlechter ist (habe es selber auch nicht ausprobiert). Mir war es einfach zu teuer (jeder hat so seine finanzielle Schmerzgrenze). Wie waren denn die Parameter der 30D eingestellt?

Gruß, Uwe

 

[PhotoTom]

Also, ich habe nicht behauptet das das IS schlechter ist (habe es selber auch nicht ausprobiert). Mir war es einfach zu teuer (jeder hat so seine finanzielle Schmerzgrenze). Wie waren denn die Parameter der 30D eingestellt?

Gruß, Uwe

Du vielleicht nicht aber einige in diesem Fred u. auch sonst hier. Parameter war glaub ich Landschaft, die Einstellungen sieht man in den Exifs.

 

[sprutzle]

Du vielleicht nicht aber einige in diesem Fred u. auch sonst hier. Parameter war glaub ich Landschaft, die Einstellungen sieht man in den Exifs.

Ich würde mich an deiner Stelle da nicht verrückt machen lassen. Du hast mit dem IS sicher das universellere Objektiv. Ohne IS muss man eben immer mindestens ein Monopod mitnehmen. Aber für Reisen habe ich noch mein 70-300 IS, da habe mich beim 70-200 dagegen entschieden.

Gruß, Uwe

 

[pixxgallery]

für lange Reisen ist auch das EF 70-200L/2.8 IS USM eindeutig zu schwer. Hab da schon immer angst, dass dies der Kameragurt nicht standhält
Die Bilder von dem 100% Crop sind nicht übel.

Gruß
Alexander

 

[GMil]

für lange Reisen ist auch das EF 70-200L/2.8 IS USM eindeutig zu schwer. Hab da schon immer angst, dass dies der Kameragurt nicht standhält .........Gruß
Alexander

Da kann ich Dich beruhigen: das 28-300 ist noch schwerer und hängt bei mir schon seit 2 Jahren am Gurt.......

 

[pixxgallery]

Da kann ich Dich beruhigen: das 28-300 ist noch schwerer und hängt bei mir schon seit 2 Jahren am Gurt.......

Da bin ich ja ein wenig beruhigt

 

[PhotoTom]

Ich würde mich an deiner Stelle da nicht verrückt machen lassen. Du hast mit dem IS sicher das universellere Objektiv. Ohne IS muss man eben immer mindestens ein Monopod mitnehmen. Aber für Reisen habe ich noch mein 70-300 IS, da habe mich beim 70-200 dagegen entschieden.

Gruß, Uwe

Verrückt machen? Da bin ich weit entfernt . Ich kann es mir ohne IS kaum vorstellen, wenn man nicht gerade nur Sport ablichtet halte ich ihn für unverzichtbar.

 

[PhotoTom]

für lange Reisen ist auch das EF 70-200L/2.8 IS USM eindeutig zu schwer. Hab da schon immer angst, dass dies der Kameragurt nicht standhält
Die Bilder von dem 100% Crop sind nicht übel.

Gruß
Alexander

Ja stimmt, da nehm ich es auch nicht mit. Hatte früher das DO dafür, jetzt verwende ich entweder das 100-400 (ja, ich weiß, auch nicht viel leichter, aber eben mehr Brennweite), oder aber das 135L mit 2x Konverter wenn Gewicht zählt. Die Kombi ist auch super.

 

[sprutzle]

Ich kann es mir ohne IS kaum vorstellen, wenn man nicht gerade nur Sport ablichtet halte ich ihn für unverzichtbar.

Naja, Bilder kann man auch ohne IS machen, das Einbein ersetzt ihn ganz gut. Aber als "Rumlaufobjektiv" ist das Non-IS obwohl es deutlich leichter ist weniger geignet als das IS. Für diesen Anwendungsfall halte ich mein 70-300 IS allerdings wesentlich geeigneter als das 2.5 mal so schwere 70-200 IS (obwohl das 70-300 auch deutlich lichtschwächer ist).

Gruß, Uwe